T.C. ANKARA BAM 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/206 KARAR NO:2023/188
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2023/206
KARAR NO: 2023/188
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 22/11/2022
NUMARASI: 2022/635 Esas 2022/1107 Karar
DAVACI :
VEKİLLERİ:
DAVALILAR :
VEKİLİ:
TALEP: Yargı Yerinin Belirlenmesi
KARAR TARİHİ: 16.02.2023
Ankara Batı 5.Asliye Hukuk ve Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava; rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Ankara Batı 5.Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda, davanın usulden reddine karar verilmiş olup, hükmün istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin 10.07.2020 tarih ve 2020/804-649 sayılı kararı ile “ taraflar arasındaki sözleşmenin taşıma edimini de içermesi nedeniyle mutlak ticari dava niteliği taşıdığı ve arabuluculuk şartına tabi olduğu” gereğine değinilerek mahkeme kararının HMK’nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin 10.07.2020 tarih ve 2020/804-649 sayılı kararının temyiz edilmesi neticesinde, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 09.05.2022 tarih ve 2021/2610-2022/2541 sayılı kararı ile “ her ne kadar taraflar arasındaki sözleşmenin taşıma edimini içerdiği belirtilerek arabuluculuğa tabi olduğu yönünde karar verilmiş ise de taraflar arasındaki sözleşmede baskın olan edim Belediyenin asli işi olan temizlik ile ilgili hizlet alımıdır. Bu halde dava konusu uyuşmazlık arabuluculuğa tabi olmadığından işin esasına girilerek inceleme yapılması gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.” gereğine değinilerek mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 09.05.2022 tarih ve 2021/2610-2022/2541 sayılı bu kararından sonra, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 22.11.2022 tarihli kararı ile, “güncel Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemesi kararları ile taşıma sözleşmesinin bulunmadığı ve davacının tacir olmadığı da gözetilerek, ihtilafın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerektiği” gereğine değinerek görevsizlik kararı vermiştir.
6100 sayılı HMK'nın 22/2. maddesinde "İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir."
6100 sayılı HMK'nın 23/2. maddesinde, "Bölge Adliye Mahkemesince veya Yargıtayca verilen yargı yeri belirlenmesi ile kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar" hükümlerine yer verilmiştir.
Somut olayda, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20.Hukuk Dairesinin ilamı ile eldeki davada Asliye Ticaret mahkemesinin görevli olduğu hususu kesinleşmiştir. Özel Daire kararının mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği vardır. O halde, uyuşmazlığın Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-6100 sayılı HMK.nun 21 ve 22.maddeleri gereğince Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemeye gönderilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile 16.02.2023 tarihinde karar verildi.
Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 13/03/2023
Başkan
Üye
Üye
Katip
Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.