ESAS NO: 2022/247 KARAR NO:2022/436
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2022/247
KARAR NO: 2022/436
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 11/11/2021
NUMARASI: 2019/685 Esas 2021/764 Karar
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
VEKİLİ:
TALEP: YARGI YERİ BELİRLENMESİ
KARAR TARİHİ: 23/03/2022
Taraflar arasındaki davada Ankara 4.Tüketici ve Ankara 7.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Ankara 4.Tüketici Mahkemesince; davalının tüketici sıfatıyla hareket etmediği, taraflar arasında tüketici işlemi bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Ankara 7.Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davalı aleyhine yapılan hesapta KKDF uygulandığının görüldüğü, buna göre uyuşmazlığın bireysel kredi kartı sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmış, bu sözleşmeye dayalı takip nedeni ile meydana gelen uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3.maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder.
6502 sayılı Kanunun 73.maddesi, bu Kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.
Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukukî işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.
Somut olayda; davacı ile dava dışı ... Ltd Şti arasında “Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi” düzenlendiği", adı geçen hesap çerçevesinde davalı şahsa kredi kartının ek kart olarak verildiği, söz konusu kredi kartı borcundan dolayı davacı tarafça icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibe yaptığı itirazın kaldırılmasının talep edildiği anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın, dava dışı şirket ile imzalanan sözleşme doğrultusunda verilen kredi kartından kaynaklandığı, davalının 6502 sayılı kanun kapsamında tüketici sıfatının bulunmadığı, 6502 sayılı Kanun kapsamı dışında kalan ve TTK.na göre mutlak ticari dava niteliğinde bulunan davanın asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22.maddeleri gereğince Ankara 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile 23.03.2022 tarihinde karar verildi.
Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 31/03/2022
Başkan
Üye
Üye
Katip
Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.