....
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 09/02/2022
NUMARASI.....
TALEP: Yargı Yeri Belirlenmesi
KARAR TARİHİ: 07.04.2022
Taraflar arasındaki davada Ankara 16. Asliye Hukuk ve Ankara 1.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesince; davaya konu faturaların her iki tarafın ticari faaliyetinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Ankara 1.Asliye Ticaret Mahkemesi ise; tarafların tacir sıfatını taşımadıkları gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1.maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1.maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır.
Somut olayda; davacı vekili, davacı şirketin kantin ve büfe işletmeciliği kapsamında davalı federasyon ile imzalanan 06.01.2012 tarihli sözleşmeye istinaden federasyon mensuplarına, kulüp temsilcilerine sporculara, hakemlere ve seyircilere kantin hizmeti sunulduğu, takip konusu fatura alacaklarının ise bahsi geçen sözleşme ilişkisinin dışında davalı federasyonun ulusal ve uluslararası voleybol müsabakaları, kendi organizasyonları ile etkinlik ve yarışmalarda kullanmak üzere sipariş ettiği içecek ve kumanya bedeline dayandığı, davacı şirket tarafından gerçekleştirilen bu satışların bedelini içerir faturaların davalıya teslim edildiği ve davalı tarafından itirazda bulunulmadığı, dava konusu her bir faturanın tarafların ticari defter ve kayıtlarında yer aldığı, davalı tarafından hiçbir haklı gerekçe olmaksızın borçtan kurtulmak ve ödemeyi ertelemek için icra takibine itirazda bulunulduğu hususları ileri sürülerek Ankara 2. İcra Müdürlüğünün 2019/10697 E. sayılı dosyasında üzerinden başlatılan icra takibinde fazlaya ve faize ilişkin söz konusu tutarın tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu hususları ileri sürülerek itirazın iptali, takibin devamı ve alacağın % 20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir.
Dosya kapsamından, taraflar arasındaki uyuşmazlığın mutlak ticari dava olmadığı, uyuşmazlığın davalının tacir olmaması nedeniyle nispi dava niteliğinde de bulunmadığı anlaşıldığından, davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22.maddeleri gereğince Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile 07/04/2022 tarihinde karar verildi.
Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 14/04/2022
....
Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.