....
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 08/12/2021
NUMARASI.....
TALEP : Reddi Hakim
KARAR TARİHİ : 03.02.2022
Merci tarafından verilen karara karşı reddi hakim talebinde bulunan davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla talebin niteliği itibariyle dosya, duruşma açılmaksızın incelendi.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Reddi hakim talebinde bulunan davacı vekili 09.11.2021 tarihli dilekçe ile;"Ankara BAM 22.HD'sinin 2018/2414 E-2021/1033 K sayılı bozma ilamında teknik anlamda bir işletme devir sözleşmesinin bulunduğu hususunun öncelikle ispat edilmesi hususuna değinildiğini, davacı tarafça işletme devri hususunda hiçbir delil sunulmamış gibi dosyanın yemin aşmasına getirildiğini, oysa işletmenin devredildiğinin davalı tarafın cevap dilekçesi ile kabul edildiğini, taraflar arasındaki ceza davasındaki mahkemenin kabulünün dikkate alınmadığını, yemine ilişkin ara karar ile hakimin ihsas-ı reyde bulunduğunu” belirterek reddi hakim isteminde bulunmuştur.
Reddi istenilen mahkeme hakimi; talebin reddine karar verilmesi gerektiğine dair görüş bildirmiştir.
MERCİ KARARININ ÖZETİ :
Merci tarafından; hakimin reddi için ileri sürülen hususların HMK’nun 36.maddesinde belirtilen sebeplerden olmadığı gerekçesiyle reddi hakim talebinin reddine, reddi hakim isteğinde bulunan davalı hakkında 6100 sayılı HMK.nın 42/4 maddesi gereğince takdiren 4000,00 TL disiplin para cezasına hükmolunmasına karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Reddi hakim isteminde bulunan davacı vekili istinaf dilekçesinde; reddi hakim dilekçesindeki iddiaları tekrar edip, reddi hakim koşullarının oluştuğunu belirterek merci kararının kaldırılıp talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE: Dava, reddi hakim isteğine ilişkindir.
Dosya kapsamı, istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler ile kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan incelemede, hakimin reddi için reddi hakim dilekçesinde ileri sürülen hususların HMK'nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığı, reddi hakim talebinde bulunan tarafça ileri sürülen iddiaların yargı yolu aşamasında istinaf yada temyiz nedeni olarak ileri sürülebileceği, HMK 42/4 maddesi uyarınca disiplin para cezasına hükmedilebilmesi için ret talebinin kötüniyetle yapılmasının gerektiği, somut olayda ise, mahkeme hakiminin ihsas-ı reyde bulunduğuna ilişkin iddianın somut delillere dayanmadığı, reddi hakim talebinde bulunan tarafın yasanın kendisine tanıdığı bu hakkı kötüye kullandığı, tüm bu nedenlerle redde hakim talebinde bulunan tarafın kötü niyetli olduğu sonucuna varıldığından disiplin para cezası hükmedilmesinde de bir isabetsizlik bulunmadığı böylece, mercinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın mevcut olmadığı anlaşılmakla, reddi hakim talebinde bulunan vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esas yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 30.11.2021 tarih 2021/592 D.İş-2021/592 karar sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan reddi hakim talebinde bulunan davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan istinaf başvurusu sırasında peşin yatırılan 59,30 TL harcın indirilmesiyle bakiye 21,40 TL harcın reddi hakim talebinde bulunan davacı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Reddi hakim talebinde bulunan davacı tarafından yapılan istinaf giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333.maddesi uyarınca resen reddi hakim talebinde bulunan tarafa iadesine,
5-HMK.nun 359/3 maddesi uyarınca, Dairemiz kararının ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK.nun 43/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere 03.02.2022 günü oybirliği ile karar verildi.
Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 28/02/2022
...
Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.