ESAS NO: 2022/1204 KARAR NO:2022/1060
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2022/1204
KARAR NO: 2022/1060
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 09.03.2022
NUMARASI: 2022/10 D.İş 2022/10 Karar
REDDİ HAKİM
TALEBİNDE BULUNAN
DAVACI:
KARŞI TARAF
DAVALI:
VEKİLİ:
TALEP: Reddi Hakim
KARAR TARİHİ: 04.07.2022
Merci tarafından verilen karara karşı reddi hakim talebinde bulunan tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya kapsamı itibariyle duruşma açılmaksızın dosya incelendi.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Reddi hakim talebinde bulunan davacı 07.02.2022 tarihli dilekçe ile; en büyük delilleri olan ... 2013/15432 nolu “...” şeklindeki 35. ve 40. sınıf marka tescil başvuru dosyasının mahkemece ...e müzekkere yazılarak getirilmediğini, cevaba cevap dilekçesinde anılan dava dosyasının getirtilmesi gerektiğini açıkça belirttikleri halde mahkemece talepleri hakkında olumlu olumsuz karar verilmediğini, HMK’nun 137.maddesine aykırılık oluşturacak şekilde patent dosyasının getirtilip incelenmediğini, bilirkişi incelemesine gerek olmadığı halde Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce yapılan 05/01/2022 tarihli ön inceleme duruşmasında mahkeme hakiminin bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verdiğini, itirazlarının 19/01/2022 tarihli ara kararla reddedildiğini, delillerinin toplanmadığını, adil yargılanma haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek reddi hakim talebinde bulunmuştur.
Reddi istenilen mahkeme hakimi tarafından; talebin reddine karar verilmesi gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir.
MERCİ KARARININ ÖZETİ :
Hakimin reddi talebini inceleyen merci tarafından; davacı asil tarafından reddi hakim talebi ile ilgili olarak subut, elle tutulur, geçerli herhangi bir delil gösterilmediği gerekçesiyle reddi hakim talebinin reddine, reddi hakim talebinde bulunanın 3.500,00TL disiplin para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Reddi hakim talebinde bulunan davacı istinaf dilekçesinde ; reddi hakim dilekçesindeki iddiaları tekrar ederek, ayrıca soyut gerekçelerle reddi hakim talebinin reddine karar verildiğini ve HMK’nun 42/6 maddesine göre gerekçesiz olarak idari para cezasına hükmedildiğini belirterek merci kararının kaldırılıp taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE:
Dava; reddi hakim isteğine ilişkindir.
Dosya kapsamı, istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler ile kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan incelemede hakimin reddi için ileri sürülen hususların HMK’nun 36.maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığı, kanun yolu nedenlerinden olduğu, mercinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın bulunmadığı anlaşılmakla, reddi hakim talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, HMK 42/4 maddesi uyarınca disiplin para cezasına hükmedilebilmesi için reddi hâkim talebinin esastan reddi ile ret talebinin kötüniyetle yapılması gerekmektedir. Somut olayda kötüniyetle ret talebinde bulunduğu hususunda kanaat oluşmadığından disiplin para cezasına hükmedilmesi isabetsizdir.
Açıklanan hatanın 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-2 maddesi gereğince yeniden yargılama yapmaya gerek olmadan düzeltilmesinin mümkün olduğu, yeniden esas hakkında karar vermenin öncelikli koşulunun ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılması olduğundan reddi hakim talebinde bulunanın istinaf başvuru talebinin kısmen kabulüyle mahkeme kararının kaldırılıp yeniden disiplin para cezası yönünden düzeltilmiş şekilde HMK’nun 43/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Reddi hakim talebinde bulunanın istinaf başvuru talebinin kısmen kabulüyle Ankara 1. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 09.03.2022 tarih 2022/10 D.İş- 2022/10K. sayılı kararının 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,
1-Reddi hakim talebinin REDDİNE,
2-Kötüniyetle ret talebinde bulunulduğu hususunda kanaat oluşmadığından disiplin para cezası verilmesine yer olmadığına,
3-Peşin alınan istinaf karar harcının istek halinde ret talebinde bulunana iadesine,
4-Yargılama ve istinaf giderlerinin reddi hakim talebinde bulunan üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333.maddesi uyarınca resen ret talebinde bulunan tarafa iadesine,
6-HMK.nun 359/ 3 maddesi uyarınca, Dairemiz kararının ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK.nun 43/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere 04.07.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 04/07/2022
Başkan
Üye
Üye
Katip
Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.