T.C. ANKARA BAM 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/530 KARAR NO:2023/633
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2023/530
KARAR NO: 2023/633
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 24/11/2022
NUMARASI: 2022/745 Esas 2022/820 Karar
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
VEKİLİ:
TALEP: Yargı Yerinin Belirlenmesi
KARAR TARİHİ: 03.05.2023
Taraflar arasındaki davada Ankara 25. Asliye Hukuk ve Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilen dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesince; taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davanın İİK'nın 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğu, bu tür davaların İİK'nın 281. maddesi uyarınca genel mahkemelerde görülmesi gerektiği, davanın niteliği itibariyle de 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nda sayılan ticari davalardan bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1.maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi asliye ticaret mahkemesine aittir.
Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1.maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır.
Somut olayda davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu ... arasında 03.10.2019 tarihinde Anında/Mesafeli Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, banka ile davalı borçlu ... arasında 28.10.2015 tarihinde Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalanmış ve kendisine kredi kartı verilmiş ve Ek Hesap açılmış olduğunu, borçlu Anında/Mesafeli Kredi Sözleşmesi hükümlerine aykırı davranarak kullanılan tüketici kredisinin taksitleri vadelerinde müvekkil bankaya ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Ankara 22. İcra Müdürlüğü 2021/503 Esas sayılı ve 22. İcra Müdürlüğü 2021/461 Esas sayılı dosyaları üzerinden icra takibi başlatıldığını, birinci sıradan haciz tesis edilen Ankara 32. İcra Müdürlüğünün 2020/5223 Esas sayılı dosyasındaki alacağın dayanağı olan bononun davalı tarafından müvekkil bankadan mal kaçırmak ve banka alacağını temin etmesini önlemek için diğer davalı ile aralarında muvazaalı olarak tanzim edildiğini ileri sürerek davanın kabulüne, tasarrufun iptali ile danışıklı olarak düzenlenen dava konusu muvazaalı senedin ve bu senede istinaden yapılan icra takibinin iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya kapsamından, davanın İİK'nın 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğu, bu tür davaların İİK'nın 281. maddesi uyarınca genel mahkemelerde görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle, davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22.maddeleri gereğince Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği 03.05.2023 tarihinde karar verildi.
Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 31/05/2023
Başkan
Üye
Üye
Katip
Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.