T.C. ANKARA BAM 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/2229 KARAR NO:2025/1930
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2025/2229
KARAR NO: 2025/1930
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 23/06/2025
NUMARASI: 2025/489 Esas 2025/512 Karar
TALEP: Yargı Yerinin Belirlenmesi
KARAR TARİHİ: 23/10/2025
Taraflar arasındaki davada Eskişehir 2. Asliye Hukuk ve Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, tazminat istemine ilişkindir.
Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesince; davacıya ait aracın ticari olması nedeniyle uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davalının tacir olmadığı, davanın mutlak yada nispi ticari dava niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Ticaret Mahkemelerinin görev alanı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1. Maddesinde; "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." ifadesi ile ticari davalar ile sınırlandırılmıştır. Ticari davalar ise TTK'nın 4. maddesinde sayılmıştır. Buna göre 4/1. maddesinde nispi ticari davalar, 4/1-a fıkrasından f fıkrasına kadar sayılan hususlar ise mutlak ticari davalar olarak sayılmıştır.
Bir davanın nispi ticari dava sayılması için TTK'nın 4/1. maddesi birinci fıkrasında belirtildiği gibi her iki tarafında tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olması gerekmektedir.
Mutlak ticari davalar ise, TTK'nın 4/1-a maddesinde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ile yine TTK'nın 4/1-f fıkrasına kadar sayılan yasalarda belirtilen davalar olarak sayılmıştır.
Somut olayda; davacı vekili, davalı ...'e ait ... plakalı aracın sürücüsünün diğer davalı ... olduğunu, müvekkilinin ... plakalı aracına 100 kusurlu şekilde çarptığını, kaza sonrasında tarafların kendi aralarında maddi hasarlı kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, müvekkilinin aracının uzun süre tamirde kaldığını, bu süreçte müvekkilinin aracından mahrum kaldığını, araçta oluşan hasarlı bölgeler itibariyle ekspertizin aracı inceleme süresi, parça bekleme süresi, sökme takma işlemleri, onarım işlemi, boyama işlemi nedenleriyle onarım süresinin oldukça uzun sürdüğünü, müvekkilinin aracının günlük kiralama bedelinin 4.000,00 TL olduğunu, aracın 7 günlük tamir sürecinde kalması sonucunda bu zararın 28.000,00 TL olduğunu ileri sürerek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya kapsamından, davanın tüm taraflarının tacir olmadığı, uyuşmazlığın mutlak yada nispi ticari dava niteliği taşımadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile 23/10/2025 tarihinde karar verildi.
Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 18/11/2025
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır
Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.