T.C. ANKARA BAM 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/1669 KARAR NO:2025/1585
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2025/1669
KARAR NO: 2025/1585
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 18/03/2025
NUMARASI: 2024/464 Esas 2025/117 Karar
TALEP: Yargı Yerinin Belirlenmesi
KARAR TARİHİ: 18/09/2025
Taraflar arasındaki davada Ankara 12. Asliye Ticaret ve Ankara 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, haksız rekabetin önlenmesi ve tazminat istemine ilişkindir.
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesince; davacının benzer davasında, Ankara 3. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesinin 09/07/2020 tarih, 2020/3 E.-2020/201 K. sayılı kararı ile görüldüğü, ilgili karar yönünden Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 12.05.2022 tarih, 2020/6431 E. ve 2022/3777 K. sayılı ilamı ile göreve girilmeyip esas yönünden bozma kararı verildiği, yine davacının Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/35 esas ve Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/33 esas sayılı farklı davalılara karşı benzer hukuki sebeplerle açmış olduğu davalarda Ankara Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verildiği, davacı vekilince sunulan kayıtlara göre yargılamaların bu mahkemede görülmeye devam olunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Ankara 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi ise; davacı tarafça 6769 sayılı SMK'dan kaynaklanan hakların mevcudiyeti ve ihlaline yönelik açıkça ve yalnızca bir iddia ileri sürülmediği gibi iş bu davada patent hakkına dayalı herhangi bir istemin de söz konusu olmadığı, uyuşmazlığın davacıya ait "Veli Bilgilendirme Sistemi"nin Milli Eğitim Bakanlığı sistemi içinde izinsiz olarak kullanması nedeniyle TTK'nın haksız rekabet hükümlerine dayalı olarak açılan haksız rekabetin tespiti ve maddi-manevi tazminat davası olduğu, Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin görev alanına giren bir olgunun varlığından söz edilemeyeceği ve 6102 sayılı TTK’nın haksız rekabet hükümlerine ilişkin olan uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesi görevi kapsamında bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
5846 sayılı FSEK'nın 1 ve 1/A. maddelerinde amaç ve kapsamı düzenlenmiş olup, buna göre, fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahiplerinin ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir.
Dava tarihinde geçerli olan 6102 sayılı TTK’nın 54 ve devamı maddelerinde haksız rekabete ilişkin hükümler düzenlenmiştir.
TTK’nın 54/2. maddesine göre "Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır." Bu madde ile hakime, çevreye, zamana ve günün ekonomik koşullarına uyan, uyarlanabilen geniş ve değişik bir kıstas verilmiştir. Kanunun amacı, ekonomik alanda doğruluk ve dürüstlük esaslarının ihlâlini önlemek olup, 55. maddede de sınırlayıcı olmamak kaydıyla dürüstlük kuralına aykırı davranışlar ve ticari uygulamalar gösterilmiştir. Haksız rekabet hükümleri, sadece rakiplerin ekonomik çıkarlarını değil, rekabete dayalı ekonomik düzenin de korunmasını amaçlar.
Somut olayda; davacı vekili, müvekkilinin yaratıcısı olduğu ve müvekkiline ait olan "Veli Bilgilendirme Sistemi"ni davalının Milli Eğitim Bakanlığı sistemi içinde izinsiz olarak kullandığını ve haksız rekabette bulunduğunu, Milli Eğitim Bakanlığı ve Operatörler (...) arasında imzalanan SMS'le Bilgilendirme ve Çift Yönlü SMS İş Birliği Protokolü ve "Veli Bilgilendirme Sistemi"nin kullanılması ile ilgili imzalanan diğer protokoller kapsamında operatör firmalarının "Veli Bilgilendirme Sistemi"ni Milli Eğitim Bakanlığı sistemi içinde izinsiz olarak kullandıklarını, davalının bu haksız kullanımı nedeniyle müvekkilinin oluşan zararının, haksız kullanımın başladığı tarihten sistemin durdurulduğu 20.01.2023 tarihinde kadar devam ettiğini ileri sürerek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya kapsamından, davacının aynı hukuki nedene dayalı olarak açtığı emsal davasının Ankara 3. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesinin 09/07/2020 tarih, 2020/93 E.-2020/201 K. sayılı kararı ile görüldüğü, ilgili dava yönünden Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 12.05.2022 tarih, 2020/6431 E. ve 2022/3777 K. sayılı ilamı ile görev hususuna girilmeyip, davanın esası yönünden bozma kararı verildiği, yine davacının Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/35 esas ve Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/33 esas sayılı farklı davalılara karşı benzer hukuki sebeplerle açmış olduğu davalarda Ankara Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verildiği ve yargılamaların bu mahkemelerde görülmeye devam olunduğu anlaşılmaktadır. Yargıtay denetiminden geçen Ankara 3. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesinin 09/07/2020 tarih, 2020/93 E.-2020/201 K. Sayılı ilamından davacının "Öğrenci Yönetme, Rehberlik ve Okul Yönetim Otomosyon " sistemi içerikli buluşu hakkında Türk Patent Marka Kurulu'na başvurduğu, davacının dayandığı "Veli Bilgilendirme Sisteminin" de bu sitem içinde yer aldığı, anlaşıldığından haksız rekabetin bulunup bulunmadığının Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından sonuçlandırılması gerekmektedir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Ankara 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile 18/09/2025 tarihinde karar verildi.
Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 06/10/2025
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır
Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.