T.C. ANKARA BAM 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/735 KARAR NO:2025/820
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2025/735
KARAR NO: 2025/820
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 20/01/2023
NUMARASI: 2023/52 Esas 2023/27 Karar
TALEP: Yargı Yeri Belirlenmesi
KARAR TARİHİ: 17.04.2025
Taraflar arasındaki davada Ankara 8.Tüketici ve Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
Ankara 8.Tüketici Mahkemesince; davaya konu edilen alacağın kayıt kabul davası niteliğinde bulunduğu, icra takibinin dayanağı olan bonodaki unsurların ihtisas mahkemesinde tartışılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; taraflar arasında tüketici işlemi bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-(k) maddesinde, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiler "tüketici"; 3/1-(l) maddesinde ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemler "tüketici işlemi" olarak kabul edilmiş ve Tüketici Kanununun kapsamı esaslı şekilde genişletilmiştir. Aynı Kanunun 73/1. maddesinde "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda" tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilirken; 83/2. maddesinde de "Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez." hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda; davacı vekili, davalı ... Yapı Tic. Ltd. Şti.'nin ... parselinde kain taşınmaz üzerinde yaptığı binadaki A-53 nolu konutu ekli sözleşme ile müvekkiline satmayı vaad ettiğini, buna ilişkin taraflar arasında inşaat yapımı ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, 144.000,00 TL için de toplam 48 adet her biri 3.000,00 TL'lik ayrı ayrı senet vermiş olduğunu belirterek söz konusu senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya kapsamından; 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 73. maddesi uyarınca, tüketici sıfatını taşıyan davacı tarafın, satıcı davalıya karşı menfi tespit davacı açtığı, İcra İflas Kanununa göre sonraki kanun ve özel kanun statüsünü haiz olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 83/2. maddesinin açık hükmü karşısında diğer kanunlardaki görev kurallarının (somut olayda olduğu gibi İcra İflas Kanunu 72. maddesinde yer alan) bu Kanun kapsamına giren uyuşmazlıklarda uygulanmayacağı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, davanın Ankara 8.Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22.maddeleri gereğince Ankara 8.Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile 17.04.2025 tarihinde karar verildi.
Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 14/05/2025
Başkan
¸e-imzalıdır.
Üye
¸e-imzalıdır.
Üye
¸e-imzalıdır.
Katip
¸e-imzalıdır.
Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.