T.C. ANKARA BAM 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2026/1092 KARAR NO:2026/1594
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2026/1092
KARAR NO: 2026/1594
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 30/03/2026
NUMARASI: 2026/257 Esas 2026/196 Karar
TALEP: Yargı Yerinin Belirlenmesi
KARAR TARİHİ: 02/07/2026
Taraflar arasındaki davada ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, alacak istemine ilişkindir.
Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesince; davalının yerleşim yerinin bulunduğu yerin Çankaya ilçesi olduğu, davalı tarafça yetki itirazında bulunulduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; sözleşmesinin ifa yerinin Kahramankazan ilçesi bulunduğu, davacının seçimlik hakkının olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.
HMK'nın 6. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme, davanın açıldığı tarihteki davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir. Aynı kanunun 10. maddesinde sözleşmeden doğan davalar için, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir ki, bu da özel yetkiye ilişkin bir düzenlemedir. Dolayısıyla dava, davacının seçimine göre, hem genel ve hem de özel yetkili mahkemede açılabilir.
Somut olayda; davacı vekili, müvekkilinin, 2006 yılında Kahramankazan İlçesi, ... bulunan işyerine elektrik tesisatı bağlanması için davalı kuruma başvurduğunu, o tarihlerde ... bölgesinde davalı kurum elektrik altyapısını kendisi çekmediğinden işyeri (dükkan) sahibi olarak müvekkilinin modüler köşk, moneblok hücreler, trafo, pano ve en yakın iki ayrı trafo merkezine olan mesafe (1570 m) 3’er ayrı hat kabloyu kendisi satın alarak 2006 yılı temmuz ayında tesisini tamamlayıp davalı kuruma başvurduğunu, davalı kurumun yetkili mühendislerinin heyet halinde gelerek, altyapısını tamamen müvekkilin tamamladığı modüler köşk, moneblok hücreler, elektrik trafosu, pano ve 1570 m kablo hattını kontrol ettikten sonra, sistemin elektrik aboneliği için uygun olduğunu belirttikleri, yüksek gerilim tarafından enerji verildiğini, geçici kabulünün yapıldığını, müvekkilinin elektrik abonesi olabileceğinin söylendiğini, aradan yaklaşık 2-3 yıl geçtikten sonra davalı kurumun, davacının yaptığı modüler köşkün kapı kilitlerini kırdığını, döşenen elektrik kablolarını, başka aboneler için oluşturduğu bir hatta kullandığını iddia ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya kapsamından, davacının seçimlik hakkını kullanarak 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca akdin ifa edileceği yer mahkemesi olan Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açtığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, davanın Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile 02/07/2026 tarihinde karar verildi.
Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 14/07/2026
Başkan
Üye
Üye
Katip
Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.