DAVA: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığı 30/04/2020 tarih ve 2020/381 numaralı itiraz değerlendirmesinde;
1- S.S.Ç ...l'ün adli sicil kaydının temiz olduğu,
2- Mağdur .... yerel mahkemede 22/02/2018 tarihli duruşmada zarar talebi olmadığını ve şikayetçi olmadığını beyan etmiştir.
3- Yerel mahkeme kararında konut dokunulmazlığını bozma suçunda sonuç itibariyle HAGB. Kararı verdiği, ancak hırsızlık suçundan dört yıl iki ay verdiği için TCK. 51 maddeyi ceza süresi üç yıldan fazla olduğu için ret etmiş ve CMK. 231 maddeyide tartışmadan karar vermiştir.
4- 4. Ceza Dairesi 10/03/2020 tarihli 2019/1286 esas, 2020/706 karar sayılı kararında, suça sürüklenen çocuk E. hakkında iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine karar vererek yerel mahkeme kararını kaldırmış, TCK. 168/1 maddeyi uygulayarak, neticeten bir yıl dört ay 20 gün hapis cezasına ve hükmün diğer bölümlerinin aynen muhafazasına karar vererek, hükmü düzelterek istinaf talebini esastan ret etmiştir; ancak ceza süresi üç yılın altına düştüğü halde, Yüksek Ceza Dairesi, lehe maddeleri benzer olaylarda tartıştığı ve değerlendirdiği halde, suça sürüklenen çocuk müdafii .... 14/03/2020 tarihli dilekçesinde ve duruşmada "lehe maddelerin uygulanmasını" talep etmesine rağmen, yasal şartları oluştuğu halde TCK. 51 ve CMK. 231 tartışılmadan usul ve yasaya aykırı olarak hükmü vermiştir (Yargıtay benzer kararları; Yar. 14. CD. 2013/10915 esas, 2015/9580 karar sayılı ve 20/10/2015 tarihli kararı, Yar. 2. CD. 2011/1185 esas, 2012/44165 karar sayılı kararları).
5- CMK. 231 veya TCK. 51 maddelerin, yasal şartları oluştuğundan s.s.ç. E. Ergül hakkında tartışılması ve uygulanması gerektiği düşüncesinde ( CMK. 230/1-d ) olduğunu belirterek,
Dairemizin 10/03/2020 tarih, 2019/1286 esas ve 2020/706 Sayılı kararının CMK'nın 308/A maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... lehine "Bozulmasına" karar verilmesini itirazen talep etmiştir.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
KARAR: Kayseri 1. Çocuk Mahkemesi'nin Dairemizce incelenen 14/03/2019 tarih 2017/919 esas, 2019/178 karar sayılı dosyasında;
Dairemizin 10/03/2020 tarih, 2019/1286 esas ve 2020/706 Sayılı kararıyla, suça sürüklenen çocuk.... hakkında hırsızlık suçundan istinaf başvurusunun esastan reddine ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararının iadesine dair vermiş olduğu karara Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı A. A. K.'ın 5271 Sayılı CMK'nın 308/A maddesi uyarınca yapmış olduğu itirazının kabulüyle aşağıda yazılı olduğu şekilde karar verilmiştir.
SONUÇ: 1- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,
2- Dairemizin 10/03/2020 tarih, 2019/1286 esas ve 2020/706 Sayılı kararının KALDIRILMASINA,
3- Kararın CMK'nın 308/A maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilmesine;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara ve hakimin takdirine göre, diğer istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Dosya kapsamında bulunan belgeler ve müştekinin kollukta vermiş olduğu beyanına göre, suça sürüklenen çocuğun, olay günü müştekiye ait Scarlet UMT marka bisikleti 23/05/2017 tarihinde hırsızladığı, suça sürüklenen çocuğun etkin pişmanlık iradesiyle hareket ederek, yakalandığı esnada kolluk görevlilerine suça konu bisikleti çaldığı apartmanı ve daireyi gösterdiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında, hırsızlık suçundan hükmedilen cezasında, TCK'nun 168/1 maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılması gerekmektedir. Bu nedenlerle, davanın yeniden görülmesi ve duruşma açılması gerekmediğinden, dosya üzerinde inceleme yapılarak, sanık hakkında hükmedilen hırsızlık suçundan, TCK'nun 168/1. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılması gerektiği kanaatine varılarak, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilebileceği kanaatine ulaşılmıştır. Bu aşamada, suça sürüklenen çocuk .... hakkında hatalı uygulamadan dolayı söz konusu hukuka aykırılığın duruşma açılmadan dosya üzerinden düzeltilmek suretiyle giderilmesi gerektiğinin anlaşıldığı,
Dairemizin 10/03/2020 tarih 2019/1286 esas 2020/706 Sayılı kararı ile soruşturma aşamasında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunduğu kabul edilerek ilk derece mahkemesince sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne TCK'nın 168/1 maddesi uygulanarak cezasında 2/3 oranında indirim yapılarak sonuç olarak 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasına hükmedildiği halde, CMK'nın 231/5 maddesinde yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmadığı anlaşılmıştır. Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 142/2-h, 143, 31/3, 168/1, 62/1 maddelerinin uygulanması sonucunda netice olarak hükmedilen 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasının, 2 yıldan az olması sebebiyle 5271 Sayılı CMK'nın 231/5 maddesinde yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının uygulanma koşullarının bulunduğu anlaşılmıştır.
Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasının, 2 yıldan az olması, mağdurun uğradığı zararın tamamen giderilmiş olması, daha önce kasti bir suçtan mahkum olmaması, suça sürüklenen çocuğun kişilik özellikleri ilk derece mahkemesindeki duruşma sırasındaki tutum ve davranışları nazara alındığında tekrar suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaate varıldığından CMK 231/5 maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiği, bu sebeple suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması sonucu sonu ceza 2 yılın altında kalacağından ve ilk derece mahkemesince konut dokunulmazlığını bozmak suçundan verilen hükmün de 5271 Sayılı CMK'nın 231/5 maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği gözetildiğinde, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmedilen 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının uygulanma koşullarının bulunduğunun anlaşılması karşısında; hüküm paragrafının ( 5 ), ( 6 ) ve ( 7 ). Paragraflarının hükümden çıkarılması gerekmektedir.
soruşturma aşamasında, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluştuğu, bu sebeple suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nun 168/1 maddesi uyarınca, hükmedilen cezasında takdiren 2/3 oranında indirim yapılması gerekirken bu husus gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusu bu nedenle yerinde görülmekle, bu aykırılık, 5271 Sayılı CMK'nun 280/1-a ve 280/1-c maddesi uyarınca olayın daha fazla araştırılmasına ihtiyaç duyulmadan düzeltilebilir nitelikte olduğundan,
Hüküm fıkrasının A ) paragrafında ve hırsızlık suçuna yönelik olan kısmının ( 3. ) fıkrasında yer alan "Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılmakla TCK 31/3 maddesi gereğince cezasında 1/3 oranında indirim yapılmasına, suça sürüklenen çocuğun 5 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," şeklinde yer alan hüküm fıkrasından sonra gelmek üzere hüküm fıkrasına,
"Mağdurun çalınan bisikletinin suça sürüklenen çocuğun yer göstermesi sonucu iadesinin sağlandığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan hükmedilen cezasından, TCK'nın 168/1 maddesi uyarınca takdiren 2/3 oranında indirim yapılarak 1 YIL 8 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," şeklinde hüküm paragrafına eklenmesine,
Hüküm fıkrasında TCK'nın 62. maddesinde yer alan takdiri indirim nedeninin uygulandığı 4. paragrafındaki "4 YIL 2 AY HAPİS CEZASI" ibaresinin kaldırılarak yerine "SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUĞUN NETİCETEN 1 YIL 4 AY 20 GÜN HAPİS CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA"
Ayrıca
Hüküm fıkrasından;
"5- Suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan cezanın 2 yıldan fazla olması nedeniyle CMK 231/5 maddesi uyarınca HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
6- ) Suça sürüklenen çocuk hakkında takdir olunan hürriyeti bağlayıcı cezanın kısa süreli olmaması dikkate alınarak TCK nın 50. Maddesi uyarınca hürriyeti bağlayıcı cezanın SEÇENEK YAPTIRIMLARA ÇEVRİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
7- ) Suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan cezanın 3 yıldan fazla olduğu anlaşılmakla tayin olunan hürriyeti bağlayıcı cezanın TCK nın 51. Maddesi uyarınca takdiren ERTELENMESİNE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA"
Paragraflarının çıkartılarak yerlerine,
"Suça sürüklenen çocuğun daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmadığı, suça sürüklenen çocuğun kişilik özellikleri ile yargılama sürecindeki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaate varıldığı anlaşılmakla, CMK'nın 231/5 maddesi uyarınca, hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasının HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA, CMK'nın 231/8 maddesi uyarınca sanığın 3 YIL SÜRE İLE DENETİM SÜRESİNE TABİİ TUTULMASINA, yükümlülük yüklenmesine takdiren yer olmadığına, denetim süresi içinde dava zamanaşımının durmasına, CMK'nın 231/10 maddesi uyarınca denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemediği ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun davranıldığı takdirde açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak davanın düşmesine, CMK'nın 231/11 maddesi uyarınca denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde hükmün açıklanmasına ve suça sürüklenen çocuğa ihtarat yapılmasına ( ihtar yapılamadı), hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının bunlara mahsus sisteme kayıt edilmesine," şeklinde hüküm paragrafının eklenmesine, hükmün diğer bölümlerinin aynen muhafaza edilerek DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, bir örneğinin de istinaf başvurusunda bulunan suça sürüklenen çocuk müdafiine mahkemesi tarafından tebliğine,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine İADESİNE, 5271 Sayılı CMK'nın 286/2-a maddeleri uyarınca KESİN olmak üzere 05.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)