Yukarıda açık kimliği yazılı suça sürüklenen çocuk hakkında bina içerisinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme verilen mahkumiyet hükümlerinin suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından, bina içerisinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin ise O yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine ilk derece mahkeme dosyası Dairemize gelmekle yapılan değerlendirme ve açılıp sonuçlandırılan duruşma sonucunda;
İDDİA:
Çubuk Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21/07/2014 gün ve 2014/1256 soruşturma, 2014/484 esas sayılı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme suçunu işlediği iddiasıyla TCK'nın 142/2.h, 143, 116/1-4, 151/1, 31/3 53,63 maddeleri gereğince cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN HÜKÜM:
Mahkemece 12/08/2014 gün ve 2014/335 Esas 2014/407 Karar sayılı hüküm ile suça sürüklenen çocuğun bina içerisinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılmasına, CMK'nın 231.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu kararlar 01/09/2014 tarihinde kesinleşmiştir.
Suça sürüklenen çocuğun 3 yıllık denetim süresi içerisinde 16/08/2016 tarihinde mühür bozma suçunu işlemesi nedeniyle Ankara 29.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13/12/2017 gün ve 2016/1638 Esas 2017/1554 Karar sayılı kesin nitelikteki hükmü ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Bunun üzerine mahkemece dava dosyası ele alınarak 25/10/2018 gün ve 2018/231 Esas 2018/855 Karar sayılı hükümlerle;
Suça sürüklenen çocuğun bina içerisinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın 142/2-h, 143, 31/3, 168, 62/1, 63 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, mala zarar verme suçundan TCK'nın 151/1, 31/3, 62/1, 52/2,52/4 maddeleri uyarınca 1.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan TCK'nın 116/4, 31/3, 50/3 maddeleri uyarınca 4000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
İSTİNAF EDENLER:
Bu hükümler, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından, denetim süresi içerisinde işlenen suçun adli para cezası içeren hüküm olması nedeniyle açıklanması geri bırakılan hükümlerin açıklanamayacağı, O yer Cumhuriyet savcısı tarafından da bina içerisinde muhafaza altına alınan eşya ile ilgili hırsızlık suçuyla ilgili olarak TCK'nın 168/1.maddesinin uygulama koşullarının gerçekleşmediği, konut dokunulmazlığını ihlal etme suçuyla ilgili olarak da TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğun cezasında artırım yapılması gerektiği ileri sürülerek istinaf edilmiştir.
İSTİNAF İNCELEME AŞAMASI:
1- )Hırsızlık suçuyla ilgili olarak;
TCK'nın 143.maddesinde düzenlenen suçun gece vakti işlenmesi durumunun somut olayda mevcut olup olmadığının değerlendirilmesi ve çalınan paranın 10 dolar olması karşısında TCK'nın 145.maddesinde düzenlenen değer azlığı hükmünün uygulanıp uygulanamayacağının değerlendirilmesi,
2- )Konut dokunulmazlığının ihlal suçuyla ilgili olarak TCK'nın 116/4.maddesinde düzenlenen suçun gece vakti işlenmesi durumunun somut olayda mevcut olup olmadığının, suçun birden fazla kişi tarafından işlenip işlenmediğinin, işlendiğinin kabulü halinde de TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmasının gerekip gerekmediğinin, mala zarar verme suçundan tayin olunan 1320 TL adli para cezasının taksitlendirilmesine karşın bu suçtan verilen 4000 TL adli para cezasının taksitlendirilmemesinin yerinde olup olmadığının değerlendirilmesi bakımından CMK'nın 280/1-g maddesi gereğince duruşma açılarak davanın yeniden görülmesi gerektiğinden duruşma açılmıştır.
KOVUŞTURMA İŞLEMLERİ
Dairemizce yapılan duruşmada suça sürüklenen çocuk müdafii "Okuduğunuz belgelerde aleyhe olan hususları kabul etmiyoruz. Eski savunmalarımızı aynen tekrar ederiz... Ek savunma için süre talep etmiyoruz. Ek savunmada bulunacağız. Önceki savunmalarımızı aynen tekrar ederiz... İstinaf dilekçemizi tekrar ederiz. İddia makamının mütalaasını kabul etmiyoruz. Beraatini, aksi takdirde lehine hükümlerin uygulanmasını talep ederiz" Şeklinde savunmada bulunmuştur.
CUMHURİYET SAVCISI ESAS HAKKINDAKİ MÜTALASINDA:
İddia, mağdurun anlatımı, savunmalar, tanık beyanları, raporlar, tutanaklar, CD görüntüleri, inceleme tutanağı, gerekçeli karar,14 Ceza Dairesine sunulan bilgi ve belgeler ve tüm dosya kapsamından;
Çalınan malın değerinin az olduğu ve etkin pişmanlığın bulunduğu, konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunun birden fazla kişiyle yapıldığı anlaşılmakla,
1- )Mala zarar verme suçu kesin olduğundan suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf talebinin reddi,
2- )Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarında eylemin gündüz olduğu anlaşılmakla, O yer Cumhuriyet Savcısı ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf talebinin esastan kabulüyle, suça sürüklenen çocuk Oktay Akıncı'nın eyleminin TCK'nun 142/2-h, 145/1, 31/3, 168/1, 116/1, 119/1-c, 31/3, 63. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi kamu adına esas hakkında mütalaa etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNCE ALINAN SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK, MÜŞEKİ BEYANLARI:
İlk derece mahkemesinde yapılan yargılamada suça sürüklenen çocuk "Ben hazırlıkta vermiş olduğum ifademi aynen tekrar ederim, ben Ankara'da kuaför dükkanında kalfa olarak çalışmakta idim, mesleğim ve gelirim de vardı, olay günü Çubuk ilçesinden bir arkadaşım saat 16:00 sıralarında beni arayarak Çubuk'a çağırdı, gezdireceğini ve kendi evlerine götüreceğini söylemişti, ben de o gün izinli olduğum için uykudan yeni kalktığımı gelemeyeceğimi söyleyince ısrar etti, ben de beni gezdireceği düşüncesiyle kendisini kıramayarak Çubuk'a geldim, geldiğimde ...i isimli bu arkadaşımın yanında "lakoşon" lakabı ile hitap ettiği bir arkadaşı daha vardı, bir müddet dolaştık, R. ayı olması nedeniyle iftardan sonra Çubuk'ta gezerken Uğur ve yanındaki arkadaşı bir evin yanına yaklaşarak camını ittirmeye başladı, ben kendisine ne yaptığını sorduğumda benim de ittirmemi söyledi, birlikte zorlayarak müştekinin alt katta bulunan evinin camını açarak içeri girdik, bu sırada camda kırıldı, içeriyi karıştırırken Uğur 10 dolar buldu, benim elime tutuşturarak bende kalmasını ve daha sonra benden alacağını söyledi, evden başka alacak bir şey bulamadık, çıkıp gittiğimiz sırada çevreden bizi görmeleri üzerine kaçmaya başladık, diğer iki şahıs kaçtı, bende saklandığım yerde yakalandım, üzerime atılı suçlamaları bu şekilde kabul ederim, çok pişmanım, bir daha yapmayacağıma söz veriyorum, daha öncede kesinlikle bir suç işlemedim" şeklinde beyanda bulunmuştur.
İlk derece mahkemesinde yapılan yargılamada müşteki "Sanıktan şikayetçiyim, kendisinin evimden çalmış olduğu 10 dolar olayın hemen akabinde tarafıma iade edilmiştir, mala zarar verme ile ilgili zararımın giderilmesi talebim yoktur, Ssç'nin cezalandırılmasını talep ediyorum, manevi olarak ailece çok zarar gördük, diğer suçluların da bulunmasını talep ediyorum, davaya katılmak istemiyorum" şeklinde savunma yapmıştır.
DELİLLER:
-Olay yeri görgü tespit tutanağı
-Olay yeri inceleme raporu
-Para teslim tutanağı
-Olay ve yakalama tutanağı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, OLUŞ, KABUL VE GEREKÇE:
İddia, savunma ve delillerin birlikte değerlendirilmesi sonunda;
Suça sürüklenen çocuk ... ve yanındaki iki şahsın 15/07/2014 günü, müştekinin evinin oda camının pencere kasasına zarar vererek içeri girdikleri, içeride evin odalarını ve dolaplarını karıştırdıkları, müştekinin evinde bulunan 10 adet 1 doları alarak evden saat 21:10'da çıktıkları, bu esnada aynı binanın üst katında bulunan müştekinin komşularından birinin "Evinizden hırsız çıkıyor" diyerek seslenmesi üzerine müşteki ve kardeşi tarafından suça sürüklenen çocuk ve diğer iki arkadaşının kovalandığı ancak yakalanamadığı, olayı haber alan kolluk ekipleri tarafından suça sürüklenen çocuğun bir tırın altında yakalandığı, yakalanması üzerine kolluk görevlileri tarafından kendisine herhangi bir soru sorulmadan ve üzerinde arama yapılmadan suça sürüklenen çocuğun çorabının içerisine sakladığı 10 doları çıkararak kolluk görevlilerine teslim ettiği, kolluk görevlilerinin de suça sürüklenen çocuğun teslim ettiği parayı müştekiye verdikleri tüm dosya kapsamından maddi vakıa olarak anlaşılmaktadır.
Yapılan değerlendirmede;
I- )Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı suça sürüklenen çocuk müdafinin istinaf istemi üzerine duruşmasız yapılan incelemede;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 5271 Sayılı CMK'nın 272/3-a. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan üçbin Türk Lirası dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf yoluna başvurulması mümkün olmadığından, aynı Kanunun 279/1-b maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk müdafinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında bina içerisinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı suça sürüklenen çocuk müdafi ile O yer Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan istinaf istemleri üzerine yapılan duruşmalı incelemede;
Suçun işlendiği Ankara ili Çubuk ilçesinde suç tarihinde geceden sayılan zaman diliminin saat 21:20'de başladığı ve suçunda saat 21:10'da tamamlandığı gözetildiğinde koşulları oluşmadığı halde gece işlendiğinin kabulüyle TCK'nın 143.maddesinin uygulanması, çalınan 10 doların Türk Lirası karşılığı dikkate alındığında koşulları oluştuğu halde değer azlığı hükmünün uygulanmaması ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan koşulları oluşmasına rağmen TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında bina içerisinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından Çubuk 1. Asliye Ceza Mahkemesince açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması suretiyle verilen ve hukuka aykırı bulunan 25/10/2018 gün 2018/231 esas, 2018/855 karar sayılı mahkumiyet hükümlerinin Ceza Muhakemesi Kanununun 280. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ayrı ayrı kaldırılmasına karar verilmiştir.
Denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen suça sürüklenen çocuk ... hakkında bina içerisinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından verilen Çubuk Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12/08/2014 gün ve 2014/335 esas, 2014/407 karar sayılı açıklanması geri bırakılan mahkumiyet hükümlerinin 5271 Sayılı CMK'nın 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına karar verilmiştir.
Bina içerisinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçuyla ilgili olarak;
Suça sürüklenen çocuğun 15/07/2014 günü üzerine atılı bina içinde muhafaza altına eşya hakkında hırsızlık suçunu işlediği anlaşıldığından müsnet suç nedeniyle cezalandırılması cihetine gidilmiş, temel cezanın tayininde asgari hadden uzaklaşmayı gerektirir, faile ve fiile bağlı, kanuni ve takdiri her hangi bir şiddet sebebi görülmemiş, suçun gündüzden sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiği anlaşıldığından suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 143/1.maddesi uygulanmamıştır.
Suça konu çalınan paranın 10 Amerikan Doları olduğunun anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında, 5237 Sayılı TCK'nun 145. maddesinde belirtilen malın değer azlığının uygulanma koşulları bulunduğundan, hükmedilen cezasında takdiren 1/2 oranında indirim yapılmış, suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunduğu anlaşıldığından cezasında kanuni indirim yapılmış, suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasında etkin pişmanlık iradesiyle hareket ederek çalmış olduğu parayı iade ettiğinin anlaşılması karşısında, 5237 Sayılı TCK'nun 168/1 maddesi uyarınca hükmedilen cezasında yasal indirim yapılmış, suça sürüklenen çocuğun ikrarı ve yargılama sürecindeki davranışları lehine takdiri indirim sebebi kabul edilmiş, hükmün, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması suretiyle verilmesi nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında yasal koşullar oluşmadığından 5271 Sayılı CMK 231/5 ve 5237 Sayılı TCK'nun 51. maddeleri uygulanmamıştır.
Suça sürüklenen çocuğun daha önce hapis cezasıyla mahkum olmaması sebebiyle hakkında hükmedilen 5 ay 16 gün hapis cezasının 5237 Sayılı TCK.nun 50/3 maddesi uyarınca seçenek yaptıırmlara çevrilmesi zorunlu olduğundan, suça sürüklenen çocuğun kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu ve suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınarak aynı yasanın 50/1-a ve 52/2 maddesi gereğince takdiren günlüğü 20 TL'den paraya çevrilerek taksitlendirilmiş, taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde kalan kısmının tamamının tahsiline, para cezasının kısmen veya tamamen ödenmemesi halinde 5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 106/4 madde uyarınca hapis cezasına çevrilmesine yasal olanak bulunmadığından Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 106/11 madde uyarınca tahsil edilemeyen para cezasının 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usülü Hakkındaki Kanuna göre adli para cezasının tahsiline karar verilmiştir.
Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçuyla ilgili olarak;
Suça sürüklenen çocuğun 15/07/2014 tarihinde üzerine atılı konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunu işlediği anlaşıldığından müsnet suç nedeniyle cezalandırılması cihetine gidilmiş, temel cezanın tayininde asgari hadden uzaklaşmayı gerektirir, faile ve fiile bağlı, kanuni ve takdiri her hangi bir şiddet sebebi görülmemiş, eylemin birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirildiği anlaşılmakla TCK'nun 119/1-c maddesi gereğince cezasında kanuni artırım yapılmış, suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunduğu anlaşıldığından TCK'nun 31/3 maddesi gereğince cezasından kanuni indirim yapılmış, suça sürüklenen çocuğun ikrarı ve yargılama sürecindeki davranışları lehine takdiri indirim sebebi kabul edilmiştir.
Suça sürüklenen çocuğun daha önce hapis cezasıyla mahkum olmaması sebebiyle hakkında hükmedilen 6 ay 20 gün hapis cezasının 5237 Sayılı TCK.nun 50/3 maddesi uyarınca seçenek yaptıırmlara çevrilmesi zorunlu olduğundan, suça sürüklenen çocuğun kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu ve suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınarak aynı yasanın 50/1-a ve 52/2 maddesi gereğince takdiren günlüğü 20 TL'den paraya çevrilerek taksitlendirilmiş, taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde kalan kısmının tamamının tahsiline, para cezasının kısmen veya tamamen ödenmemesi halinde 5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 106/4 madde uyarınca hapis cezasına çevrilmesine yasal olanak bulunmadığından Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 106/11 madde uyarınca tahsil edilemeyen para cezasının 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usülü Hakkındaki Kanuna göre adli para cezasının tahsiline karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesince, hükümden önce yapılan 2 adet posta gideri 9,10 TL, 2 adet tebligat gideri 23 TL, hükümden sonra yapılan 1 adet posta gideri 14,50 TL, 2 adet tebligat gideri 28TL olmak üzere toplam 74,60 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsiliyle Hazineye irad kaydına istinaf aşamasında yapılan yargılama giderinin kamu üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
I- )Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı suça sürüklenen çocuk müdafinin istinaf istemi üzerine duruşmasız yapılan incelemede;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 5271 Sayılı CMK'nın 272/3-a. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan üçbin Türk Lirası dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf yoluna başvurulması mümkün olmadığından, aynı Kanunun 279/1-b maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk müdafinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında bina içerisinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı suça sürüklenen çocuk müdafi ile O yer Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan istinaf istemleri üzerine yapılan duruşmalı incelemede;
A- )Suça sürüklenen çocuk hakkında bina içerisinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından Çubuk 1. Asliye Ceza Mahkemesince açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması suretiyle verilen ve hukuka aykırı bulunan 25/10/2018 gün 2018/231 esas, 2018/855 karar sayılı mahkumiyet hükümlerinin Ceza Muhakemesi Kanununun 280. maddesinin 2. fıkrası uyarınca AYRI AYRI KALDIRILMASINA,
B- )Denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen suça sürüklenen çocuk ... hakkında bina içerisinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından verilen Çubuk Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12/08/2014 gün ve 2014/335 esas, 2014/407 karar sayılı açıklanması geri bırakılan mahkumiyet hükümlerinin 5271 Sayılı CMK'nın 231/11. maddesi açıklanarak;
C- )Suça sürüklenen çocuk ... hakkında bina içerisinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçundan;
a- ) Suça sürüklenen çocuk ...'nın üzerine atılı bina içerisinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçunu işlediği sabit olduğundan eylemine uyan TCK'nun 142/2-h maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, amaç ve saiki, suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınarak takdiren 5 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına,
b- )Suça konu çalınan paranın 10 Amerikan Doları olduğunun anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında, 5237 Sayılı TCK'nun 145. maddesinde belirtilen malın değer azlığının uygulanma koşulları bulunduğundan, hükmedilen cezasında takdiren 1/2 oranında indirim yapılarak, sanığın 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına,
c- ) Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunduğu anlaşıldığından TCK'nun 31/3 maddesi gereğince cezasından 1/3 oranında indirim yapılarak 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına,
d- )Suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasında etkin pişmanlık iradesiyle hareket ederek çalmış olduğu parayı iade ettiğinin anlaşılması karşısında, 5237 Sayılı TCK'nun 168/1 maddesi uyarınca hükmedilen cezasında takdiren 2/3 oranında indirim yapılarak 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
e- ) Suça sürüklenen çocuğun ikrarı ve yargılama sürecindeki davranışları lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek TCK'nın 62/1. maddesi gereğince takdiren cezasında 1/6 oranında indirim yapılarak 5 ay 16 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına,
f- ) Suça sürüklenen çocuk hakkında yasal yada takdiri başkaca artırım yada indirim maddesi uygulanmasına yer olmadığına,
g- ) Suça sürüklenen çocuk hakkında yasal koşullar oluşmadığından 5271 Sayılı CMK 231/5 ve 5237 Sayılı TCK'nun 51. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına,
h- ) Suça sürüklenen çocuğun daha önce hapis cezasıyla mahkum olmaması sebebiyle hakkında hükmedilen 5 ay 16 gün hapis cezasının 5237 Sayılı TCK.nun 50/3 maddesi uyarınca seçenek yaptıırmlara çevrilmesi zorunlu olduğundan, suça sürüklenen çocuğun kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu ve suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınarak aynı yasanın 50/1-a ve 52/2 maddesi gereğince takdiren günlüğü 20 TL'den paraya çevrilerek NETİCETEN 3320 TL ADLİ PARA CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA,
i- ) Tayin edilen adli para cezasının miktarı ve suça sürüklenen çocuğun ekonomik ve sosyal durumu gözetilerek TCK'nın 52/4. maddesi gereğince birer ay arayla 24 eşit taksitte tahsiline, taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde kalan kısmının tamamının tahsiline, para cezasının kısmen veya tamamen ödenmemesi halinde 5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 106/4 madde uyarınca hapis cezasına çevrilmesine yasal olanak bulunmadığından Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 106/11 madde uyarınca tahsil edilemeyen para cezasının 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usülü Hakkındaki Kanuna göre adli para cezasının tahsiline,
D- )Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan;
a- ) Suça sürüklenen çocuk ...'nın üzerine atılı konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunu işlediği sabit olduğundan eylemine uyan 5237 Sayılı TCK'nun 116/1. maddesi gereğince, suç işleme biçimi, suçun işlendiği zaman, suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınarak takdiren 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına.
b- ) Eylemin birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirildiği anlaşılmakla TCK'nun 119/1-c maddesi gereğince cezası bir kat artırılarak 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
c- ) Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunduğu anlaşıldığından TCK'nun 31/3 maddesi gereğince cezasından 1/3 oranında indirim yapılarak 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına,
d- ) Suça sürüklenen çocuğun ikrarı ve yargılama sürecindeki davranışları lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek 5237 Sayılı TCK'nun 62/1 maddesi gereğince takdiren cezasında 1/6 oranında indirim yapılarak 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
e- ) Suça sürüklenen çocuğun daha önce hapis cezasıyla mahkum olmaması sebebiyle hakkında hükmedilen 6 ay 20 gün hapis cezasının 5237 Sayılı TCK.nun 50/3 maddesi uyarınca seçenek yaptıırmlara çevrilmesi zorunlu olduğundan, suça sürüklenen çocuğun kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu ve suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınarak aynı yasanın 50/1-a ve 52/2 maddesi gereğince takdiren günlüğü 20 TL'den paraya çevrilerek 4000 TL ADLİ PARA CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA,
e- ) Tayin edilen adli para cezasının miktarı ve suça sürüklenen çocuğun ekonomik ve sosyal durumu gözetilerek TCK'nın 52/4. maddesi gereğince birer ay arayla 24 eşit taksitte tahsiline, taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde kalan kısmının tamamının tahsiline, para cezasının kısmen veya tamamen ödenmemesi halinde 5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 106/4 madde uyarınca hapis cezasına çevrilmesine yasal olanak bulunmadığından Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 106/11 madde uyarınca tahsil edilemeyen para cezasının 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usülü Hakkındaki Kanuna göre adli para cezasının tahsiline,
III-İlk derece mahkemesince, hükümden önce yapılan 2 adet posta gideri 9,10 TL, 2 adet tebligat gideri 23 TL, hükümden sonra yapılan 1 adet posta gideri 14,50 TL, 2 adet tebligat gideri 28TL olmak üzere toplam 74,60 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsiliyle Hazineye irad kaydına,
IV-İstinaf aşamasında yapılan yargılama giderinin kamu üzerinde bırakılmasına,
Suça sürüklenen çocuğun yokluğunda, suça sürüklenen çocuk müdafinin yüzüne karşı, mala zarar verme suçu yönünden istinaf başvurusunun reddine dair karar bakımından CMK'nın 268. maddesi uyarınca verilen tefhim tarihinden itibaren ( 7 ) yedi gün içerisinde hükmü veren Dairemize bir dilekçe verilmesi ya da zabıt katibine beyanda bulunup tutanak tutturup hakime onaylatmak veya bir başka ilk derece ceza mahkemesi ya da bölge adliye mahkemesi ceza dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek, ilgilinin cezaevinde bulunması halinde ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 268 ve 279. maddeleri uyarınca İTİRAZ kanun yolu açık, bina içerisinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından verilen hükümler yönünden ise 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 286/2-a maddesi uyarınca KESİN olarak 07/07/2020 tarihinde oybirliğiyle iddia makamında Cumhuriyet Savcısı ....'ın talebine uygun olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/07/2020 (¤¤)