(2709 S. K. m. 141) (5271 S. K. m. 34, 230, 232, 237, 253, 289) (5237 S. K. m. 145, 157)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf başvurusunda bulunan sanık, katılan vekili, o yer Cumhuriyet Savcısının dilekçeleri içeriğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Suçtan doğrudan zarar gören ………. Alışveriş Merkezi Tic. A. Ş. vekilinin sanık hakkında şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini 10/02/2017 havale tarihli dilekçesiyle katılma talebinde bulunduğu halde mahkemece, bu hususta bir karar verilmediği anlaşılmakla, müşteki kurumun şikayetçi olarak hükmü istinaf etmesi nedeniyle, katılma iradesini açıkça ortaya koyduğunun anlaşılması karşısında, 5271 Sayılı CMK.nun 237/2.maddesi uyarınca sanık hakkında açılan davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara ve hakimin takdirine göre, diğer istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak:
1-Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK'nun 34, 230, 232 ve 289/1-g. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının hukuki ve maddi denetime olanak sağlayacak şekilde açık olması ve Bölge Adliye Mahkemesinin bu işlevini yerine getirebilmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin, açık olarak gerekçeye yansıtılması gerektiği ve 5237 sayılı TCK'nun 145. maddesindeki suçun konusunu oluşturan malın değerinin azlığı kavramından, daha çoğunu alabilme imkanı varken sadece gereksinimi kadar ve değer olarak da az olan şeyin alınması durumunda, olayın özelliği, sanığın kişiliği ve özgülenen kastı da değerlendirip yasal ve yeterli gerekçelerinin de gösterilerek uygulanabileceği gözetilerek,
sanığın, … isimli markete giderek 4 adet 1'er kg'lık tereyağlarını alarak sırt çantasına koyup marketten ayrılacağı sırada, market çıkışında durdurularak yapılan kontrolde, sırt çantasında 4 adet 1 kg'lık tereyağı ile yakalanması, 4 adet 1 kg'lık tereyağının satış fiyatının toplam 95,88 TL olduğunun anlaşılması karşısında, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 145.maddesinin uygulanma koşulları oluştuğu halde, TCK'nın 145. maddesinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının hususlarının, tartışılarak gerekçeye yansıtılması gerekirken, "Sanığın son 1 ay içinde birden fazla kez aynı şekilde marketlerde hırsızlık yaptığı ve TCK 145 maddesinin uygulanması mahkememizce yerinde görülmediğinden sanık hakkında TCK 145 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına" şeklinde dosya kapsamı ile örtüşmeyen yetersiz gerekçeyle 5271 sayılı CMK’nın 34, 230, 232 ve 289/1-g maddelerine aykırı olarak hüküm kurulması,
2-Sanık hakkında tekerrür uygulanmasına esas alınan Konya 19. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/312 esas, 2015/666 sayılı kararının hükümden önce 02/12/2016 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasanın 34. maddesi ile "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresi CMK'nın 253. maddesi metninden çıkarılmış olması nedeniyle, TCK'nın 157/1 maddesine uyan dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı gözetilerek, bu hüküm nedeniyle uyarlama yargılaması yapılmasının sağlanması, sonucuna göre tekerrüre esas alınıp alınmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Suçtan doğrudan zarar gören … Tic. A. Ş. vekilinin usulüne uygun vekaletname ibrazı ile katılma talebinde bulunduğu ve kendisini vekil ile temsil ettirmesi sebebiyle lehine ücreti vekalete hükmedilip hükmedilmeyeceğinin karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, istinaf başvurusunda bulunan sanık, müşteki vekili, o yer Cumhuriyet Savcısının istinaf nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı CMK’nun 289/1-g, 280/1-b maddeleri uyarınca BOZULMASINA,
Kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, bir örneğinin de istinaf başvurusunda bulunan sanık, katılan vekili, o yer Cumhuriyet Savcısına mahkemesi tarafından tebliğine,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine iadesine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 286/2-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 19/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)