(5237 S. K. m. 31, 62, 116, 119) (5271 S. K. m. 280, 283)
Yerel Mahkemece verilen, hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf başvurusunda bulunan suça sürüklenen çocuk müdafinin dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Mahkemece, hükmün açıklandığı kısa kararda, konut dokunulmazlığını bozmak suçundan TCK'nun 116/1, 119/1-c, 31/2, 62/1 maddeleriyle uygulama yapılarak hükmün açıklandığı kısa kararda, sonuç olarak 5 ay hapis cezası yerine 5 ay 35 gün hapis cezasına hükmedildiği halde gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, konut dokunulmazlığını bozmak suçundan verilen hükümdeki maddi hatanın düzeltilerek 5 ay hapis cezasına hükmedildiğine dair karar verildiğinin anlaşılması karşısında, hem hükmün açıklandığı kısa karar da hem de gerekçeli karar da, sanık hakkında, konut dokunulmazlığını bozmak suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 283. maddesi uyarınca, yeniden hüküm kurulurken, kazanılmış hak sebebiyle, bozma öncesi hükmolunan 2 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiğinden söz konusu aykırılık sonuca etkili görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, suça sürüklenen çocuk müdafinin istinaf istemi yerinde görülmemiş olduğundan CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, kesin olmak üzere 25.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)