Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf başvurusunda bulunan katılan Bugsaş vekili ile katılan Ego Genel Müdürlüğü vekilinin dilekçeleri içeriğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nın 196/1. maddesine göre, Mahkemece, duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutulması isteğine bağlı olarak sanığın yokluğunda duruşma icra edilebileceği, sorgusu sırasında bağışık tutulma talebinde bulunmayan sanık cezaevinde tutuklu veya hükümlü ise ve duruşmaya çağrılmamışsa yada SEGBİS bağlantısı ile katılmasına imkan sağlanmamışsa duruşmaya katılmak istemesine rağmen duruşmada hazır bulunma hakkı elinden alınmış olacağından bu hususun savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğuracağı gözetildiğinde hükmün verildiği 14/05/2018 tarihinde Sincan 2 Nolu L Tipi Kapalı Cezaevinde bulunan ve duruşmadan bağışık tutulma talebi olmayan sanık Memet Elekçi'nin duruşmaya katılımı sağlanmaksızın yokluğunda duruşma icra edilerek hakkında hüküm verilmesinin 5271 sayılı CMK'nın 289/1-e maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hali oluşturması,
Kabule göre de;
a) Sanık Duran Çinkaya'nın soruşturma aşamasındax 26/03/2015 tarihli beyanında ve aynı tarihte yapılan teşhis işleminde sanık M......i'den iki sefer olmak üzere toplam 100 parça bakır kablo satın aldığını ikrar etmesi ve sanık Memet Elekçi'yi teşhis etmesi ve sanığın dosya sanıkları dışında başka kişilerden de bakır kablo satın aldığını ikrar etmesi karşısında;
Sanık Du.... hakkında katılan kurumlara ait çalınan bakır kablolara ilişkin olarak suç eşyasının satın alınması suçundan açılmış başkaca kamu davası bulunup bulunmadığının tespiti ve varsa mükerrer cezalandırmanın önüne geçmek amacı ile bu dosyaların mevcut dosya ile birleştirilmesi ve sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı konusunda gerekli değerlendirilme yapılarak hüküm kurulması gerektiği hususunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekillerinin istinaf nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık Memet Elekçi hakkında hırsızlık suçu ile bu suç ile doğrudan bağlantılı sanık D....a hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükümlerin CMK’nın 289/1-e ve 280/1-b maddeleri uyarınca AYRI AYRI BOZULMASINA,
Kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, bir örneğinin de istinaf başvurusunda bulunan katılanlar vekillerine mahkemesi tarafından tebliğine,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine iadesine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 286/1 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 31/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.(¤¤)