Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığının 18/04/2019 tarihli 2019/349 Sayılı itirazı ile CMK'nın 308/A maddesine istinaden;
Ankara Cumhuriyet Savcısı İ. A.'un talebi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığınca, suç tarihinde M. A.'ın onsekiz yaşından küçük olduğu nüfus kaydı ve dosya kapsamından anlaşılmakla hakkında 5237 Sayılı TCK. 31/3 maddenin uygulanması ve TCK. 53. maddenin uygulanmaması ile yargılamanın 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanununun 25. maddesi gereği, görevli ve yetkili Ankara Çocuk Mahkemesinde yapılması gerekirdi.
Bu nedenle karar usul ve yasaya aykırı olduğundan; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi'nin 31/01/2019 tarih, 2018/2073 Esas, 2019/190 Sayılı kararının CMK'nın 308/A maddesine istinaden kaldırılmasına karar verilmesi itirazen talep edilmiştir.
Gereği görüşüldü:
Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesi'nin Dairemizce incelenen 2018/167 esas, 2018/262 karar sayılı dosyasında;
Sanık M. A. hakkında bina içinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçundan Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09/06/2016 tarih 2016/115 esas 2016/457 Sayılı kararı ile TCK'nın 142/2-h, 35, 62 maddeleri gereğince 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek CMK'nın 231/5 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 06/09/2016 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği, sanığın denetim süresi içerisinde 18/09/2017 tarihinde suç işlemesi sebebiyle dosyanın ele alınarak açıklanması geri bırakılan hükmün Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesince 2018/167 esas 2018/162 Sayılı kararı ile açıklandığı,
Dairemizce yapılan istinaf isteminde TCK'nın 145. Maddesi uygulanarak düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, ancak sanık M. A.'ın 15/03/1997 doğumlu olduğu, söz konusu hırsızlık suçunu 02/01/2015 tarihinde işlediği suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunması sebebiyle, Çocuk mahkemesinde yargılanması gerekirken, Asliye Ceza Mahkemesinde yargılanarak mahkum olduğu, Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılamada bu hususun gözden kaçırıldığı, Dairemizce de yapılan istinaf denetiminde de bu hususun nazara alınmadığının anlaşılması karşısında, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığının 5271 Sayılı CMK'nın 308/A maddesi uyarınca itirazının kabulüyle aşağıda yazılı olduğu şekilde karar verilmiştir.
SONUÇ: 1- )Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,
2- )Dairemizin 31/01/2019 tarih ve 2018/2073 Esas, 2019/190 Sayılı kararına yönelik, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine kararının KALDIRILMASINA,
3- )Kararın CMK'nın 308/A maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilmesine;
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara ve hakimin takdirine göre, diğer istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Suça sürüklenen çocuk M. A.'ın üzerine atılı hırsızlık suçunu 02/01/2015 tarihinde işlediği iddiası ile hakkında kamu davası açıldığı, suça sürüklenen çocuk M. A.'ın dosya içerisindeki nüfus kaydı örneğine göre 15/03/1997 doğumlu olduğu, suça sürüklenen çocuk M. A.'ın suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunması sebebiyle, delilleri takdir ve tartışma görevinin Çocuk Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
a- )Katılan E.A. soruşturma aşamasında, 02/01/2016 günü saat 18:30 sıralarında süphelinin marketteki peynir reyonundan 3 adet 700 gramlık kaşar peynirini montunun içine gizlemek suretiyle kasa bölümünden para ödemeden hızlıca yürüyerek gittiğini görmelerinin üzerine şüpheliyi yakalayarak üç adet kaşar peynirini sağlam bir şekilde teslim aldıklarını, kaşar peynirlerinin toplam değerinin 37 TL civarında olduğuna dair beyanda bulunduğunun anlaşılması karşısında, somut olayda paranın satın alma gücü ve günün ekonomik koşullarına göre, sanık hakkında 'malın değer azlığı' kavramının uygulanma koşulları bulunduğu halde, 5237 Sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b- )Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk M. A. hakkında hırsızlık suçundan hükmedilen cezasında TCK'nın 31/3 maddesi gereğince indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
c- )Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan E.A. lehine hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı kararda belirtilen vekalet ücretinin mahsup edilerek hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, istinaf başvurusunda bulunan suça sürüklenen çocuk ve katılan vekilinin istinaf nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 Sayılı CMK'nın 280/1-b ve 289/1-d maddeleri uyarınca BOZULMASINA,
Kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, bir örneğinin de istinaf başvurusunda bulunan suça sürüklenen çocuk ve katılan vekiline mahkemesi tarafından tebliğine,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine İADESİNE, 5271 Sayılı CMK'nın 280/1-a ve 280/1-c, 286, 308/A maddeleri uyarınca KESİN olmak üzere, 23.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)