Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığı 31/01/2020 tarih ve 2020/108 numaralı itiraz değerlendirmesinde;
1-) TCK'nın 58. maddesinin 2. fıkrasının a ve b bendlerinde hapis ya da adli para cezasının mahkumiyet halinde tekerrür hükümlerinin uygulanacağının amir hüküm olduğu,
2-) Dosyamızda tekerrüre esas alınan Kastamonu 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/40 esas,2017/398 karar sayılı kararının suç tarihinin 06/01/2017 kesinleşme tarihi 30/10/2017 olduğu, Kastamonu 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin tekerrüre esas aldığı Kastamonu 1. Sulh ceza Mahkemesi'nin 2011/1062 esas, 2012/631 karar sayılı dosyasında suç tarihinin 18/11/2011 olduğu, TCK. 86/2-3-a maddesi gereğince verilen cezanın aynı yasanın 50/1-c maddesi gereğince "bir eğitim kurumuna devam etme seçenek yaptırımına çevrilmesine," seçenek yaptırımına çevrildiği, sonuç itibariyle verilen ceza adli para cezası veya hapis cezası olmadığı için TCK 58 madde gereğince tekerrüre esas alınamayacağı anlaşıldığından, karardaki ikinci kez mükerrerliğin (5275 Sayılı CGTİHK 108/3) karardan çıkartılması gerektiğini belirterek,
Dairemizin 31/12/2019 tarih, 2019/644 esas ve 2019/2719 Sayılı kararının CMK'nın 308/A maddesi gereğince "Bozulmasına" karar verilmesini itirazen talep edilmiştir.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Çankırı 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin Dairemizce incelenen 27/12/2018 tarih 2018/639 esas, 2018/1257 karar sayılı dosyasında;
Dairemizin 31/12/2019 tarih, 2019/644 esas 2019/2719 Sayılı kararıyla, sanık Ü. Çevik hakkında hırsızlık suçundan istinaf başvurusunun esastan reddine dair vermiş olduğu karara Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı …….'ın 5271 Sayılı CMK'nın 308/A maddesi uyarınca yapmış olduğu itirazının kabulüyle aşağıda yazılı olduğu şekilde karar verilmiştir.
SONUÇ:
1-)Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,
2-)Dairemizin 31/12/2019 tarih, 2019/644 esas ve 2019/2719 Sayılı kararında sanık Ü. Çevik yönünden verilen kararının KALDIRILMASINA,
3-)Kararın CMK'nın 308/A maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilmesine;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, diğer istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık Ü. Çevik hakkında, tekerrüre esas alınan Kastamonu 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04/05/2017 tarih ve 2017/40 esas 2017/398 karar sayılı 30/10/2017 tarihinde kesinleşen ilamda ikinci kez mükerrirlik koşulları gerçekleşmediği, (Mahkemece tekerrüre esas alınan Kastamonu 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/40 esas 2017/397 karar sayılı ilamda uygulanan Kastamonu 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 11/10/2012 tarih ve 2011/1062 esas 2012/631 karar sayılı ilamının TCK'nın 58/2-b maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına elverişli olmadığı, söz konusu ilamda ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin hatalı bir şekilde uygulandığı) halde Kastamonu 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/1062 Esas 2012/631 karar sayılı 20/03/2013 tarihinde kesinleşen mahkumiyet ilamında, TCK'nın 86/2, 86/3-a ve 62/1 maddeleri uygulanarak 5 ay hapis cezasına hükmedildiği, bu hapis cezasının TCK'nın 50/1-c maddesi gereğince "İki yıl süreyle bir meslek veya sanat edinmeyi sağlamak amacıyla, gerektiğinde barınma imkanı bulunan bir eğitim kurumuna devam etme seçenek yaptırımına çevrilmesi sebebiyle, söz konusu bu ilamın hapis ve adli para cezası olmaması sebebiyle tekerrüre esas alınamayacağı, sanık hakkında, tekerrüre esas alınan Kastamonu 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/40 esas 2017/398 karar sayılı ilamında, 5275 Sayılı yasanın 108/3 maddesinde belirtilen düzenleme uyarınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına yasal olanak bulunmadığı, ancak mahkemece tekerrüre esas alınan Kastamonu 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/40 esas 2017/398 karar sayılı ilamının birinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının taşıdığının anlaşılması karşısında,
İstinafa konu Çankırı 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27/12/2018 tarih 2018/639 esas 2018/1257 karar sayılı ilamında,
Kısa kararın 15. paragrafında yer alan, "Sanığın tekerrüre esas alınan Kastamonu 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04/05/2017 tarih 2017/40 esas 2017/398 Sayılı kararında tekerrür hükümlerinin uygulandığı anlaşılmakla, ikinci kez tekerrür hükümleri uygulanan sanık hakkında 5275 Sayılı yasanın 108/3 maddesi gereğince koşullu salıverme hükümlerinin uygulanmamasına" ilişkin hüküm fıkrasının tamamen hükümden çıkartılarak yerine,
"Kastamonu 2. Asliye Ceza Mahkemesi 04/05/2017 gün 2017/40 esas 2017/398 karar sayılı 30/10/2017 tarihinde kesinleşen trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan verilen 8 ay 10 gün hapis cezasına ilişkin mahkumiyet ilamının tekerrüre esas olması sebebiyle birinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmak suretiyle 5237 Sayılı TCK'nın 58/6-7 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine cezanın infazından sonra denetimli serbestlik uygulanmasına" şeklinde hüküm fıkrası eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, bir örneğinin de istinaf başvurusunda bulunan sanığa mahkemesi tarafından tebliğine,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine İADESİNE, 5271 Sayılı CMK'nın 286/2-a maddeleri uyarınca KESİN olmak üzere 10/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)