(5237 S. K. m. 31, 52, 62, 86, 103, 151) (5271 S. K. m. 13, 223, 268, 279, 280)
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yukarıda açık kimliği yazılı suça sürüklenen çocuk hakkındaki ilk derece mahkemesi dosyası istinaf başvurusu üzerine dairemize gelmekle yapılan değerlendirme ve açılıp sonuçlandırılan duruşma sonunda:
İDDİA VE İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN HÜKÜM:
Niğde Cumhuriyet Başsavcılığının 08/03/2016 tarih ve 2016/582 esas sayılı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk .... hakkında mala zarar verme, basit yaralama ve cinsel istismar suçlarından TCK'nın 103/1-2, 31/2, 86/2,3-e, 31/2, 151/1, 31/2.maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle Niğde 4. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.
Niğde 4. Asliye Ceza Mahkemesi yapmış olduğu yargılama sonunda 04/10/2016 tarih ve 2016/238 esas 2016/362 karar sayılı ilamı ile suça sürüklenen çocuğa ceza verilmesine yer olmadığı yönünde karar verilmiştir.
Karara karşı mağdur .... vekili ile katılan .... tarafından istinaf kararın kaldırılarak mahkumiyet hükmü kurulması istemiyle aleyhe istinaf başvurusunda bulunmuş ve dosya Dairemize gelmiştir.
Yapılan incelemede, istinaf talebinde bulunanların istinaf kanun yoluna başvurma haklarının olduğu ve başvuruların süresinde yapıldığı anlaşılmıştır.
Dosya Dairemize geldikten sonra, inceleme raporu hazırlamak üzere Dairemiz Başkanı ....'na tevzi edilmiş ve inceleme raporu düzenlenmesi üzerine duruşma açılmasına karar verilmiştir.
ŞİKAYET:
Mağdur .... beyanlarında;
Olay günü ....'in arkadaşı .... ile okulun bahçesinde otururken yanına geldiklerini, ....'ın "buraya oturabilir miyiz" dediğini, "oturabilirsiniz" dediklerini ve arkadaşlarıyla okulun içerisindeki bulunan çocuk parkına gittiklerini, burada para bulduğunu ve idareye teslim etmek için parktan ayrıldığını, bu arada çantasının kamelyada kaldığını, çantasını almak için kamelyaya gittiğinde çantasının burada olmadığını gördüğünü, ....'i gördüğünde çantasını ....'ın aldığını söylediğini, ....'ı okulun arkasında gördüğünü, çantasını istediğini, ancak ....'ın "benimle konuşursan çantamı veririm " dediğini, ısrar edince çantayı uzattığını, çantayı alacağı sırada dudaklarından öpmeye çalıştığını, dudaklarının değdiğini, şahsı iteklediğini, daha sonra "imdat" diye bağırdığını, ....'ın kaçtığını, okul idaresinin ailesine haber verdiğini, anneannesi ....'nin evine gittiğini, bu sırada ....'ın "...." diyerek bağırdığını, cama taş attığını, olay nedeniyle şikayetçi olduğunu beyan etmiştir.
Mağdur vekili suça sürüklenen çocuk hakkında ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak, mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir.
Katılan .... beyanında;
Olay nedeniyle şikayetçi olduğunu beyan etmiştir.
Katılan .... beyanında;
Mağdurun öz kızı olduğunu, olay günü kızının öğrenim gördüğü okul idaresinden aranarak .... isimli bir şahsın kızını öpmeye çalıştığını söylediklerini, konuşmak için şahsın ikametine gittiğini, ....'a neden böyle yaptığını sorduğunda aralarında tartışma çıktığını, şahsın kendisine vurduğunu, oradan uzaklaşırken attığı taşın kafasına geldiğini ve yaralandığını, olay nedeniyle şikayetçi olduğunu beyan ederek kamu davasına katılmıştır.
Aile ve Politikalar Bakanlığına çağrı kağıdı tebliğ edilmiş duruşmaya gelmemiş ve davaya katılmamıştır.
MÜTALAA:
İddia makamı esas hakkındaki mütalaasında;
Niğde 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/10/2016 tarih ve 2016/238 esas 2016/362 karar sayılı hükmünün CMK'nın 280/2.maddesi gereğince kaldırılarak, katılan .... mala zarar verme ilk derece mahkemesince kurulan hükmü istinaf etmiş ise de, kırılan cam sahibinin .... olduğu, ....'in hükmü istinaf etmediği, ....'nın bu suça yönelik istinaf hakkının bulunmadığı anlaşıldığından mala zarar verme suçu yönünden ....'un istinaf talebinin CMK'nın 279/1-b maddesi gereğince reddine, suça sürüklenen çocuğun mağdureyi aniden dudaklarından öpmesi eylemine uyan TCK'nın 103/1-2.cümle, 31/2.maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi, suça sürüklenen çocuğun sarkıntılık düzeyinde kalan basit cinsel istismar eyleminden sonra evine gelen ve suratına yumruk atan ....'a karşı sağ bacağını ısırmak ve kaçarken de taş atarak ....'yı basit tıbbi müdahale ile iyileşecek şekilde yaralaması eyleminden dolayı TCK'nın 86/2, 3-e, 31/2.maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Suça sürüklenen çocuk .... savunmalarında;
Mağdur .... ile 3-4 hafta duygusal anlamda arkadaşlık yaptıklarını, daha sonra ....'in kendisinden ayrılmak istediğini, olay günü .... ile konuştuklarını, ancak mağdureyi öpmeye çalışmadığını, mağdurun babasının evine gelip kendisine kafa attığını, ona vurmadığını, suçlamaları kabul etmediğini beyan etmiştir.
Suça sürüklenen çocuk müdafi savunmalara iştirak ederek, ilk derece mahkemesince verilen kararın onanmasını talep etmiştir.
DELİLLER:
Mağdurenin gerek ÇİM'de ve gerekse yargılama sırasındaki ifadeleri,
Teşhis tutanakları,
Yakalama tutanakları,
Tanık anlatımları,
İstanbul ATK 6. İhtisas Kurulunun 25/01/2017 tarih ve 241 sayılı raporu,
Mağdure ve suça sürüklenen çocuğun nüfus aile kayıt tabloları,
GEREKÇE:
Ssç .... ile mağdure ....'un daha önce tanıştıkları, olay günü ....'nin okulda arkadaşıyla otururken Ssç .... ve tanık ....'in olay yerine geldikleri ve Ssç'nin .... ile görüştüğü, ....'nin parkta bulduğu parayı okul idaresine verip geri döndüğünde, çantasını bulamadığı, ....'ın "benimle konuşursan çantanı veririm" demesi üzerine çantayı ....'ın elinden almak istediği sırada ....'ın aniden mağdurenin dudaklarından öptüğü ve mağdurenin buna tepki duyarak ....'ın elindeki çantasını alarak olay yerinden eve gittiğinde bu durumu ailesine haber vermesi üzerine babası olan ....'nın Ssç ile görüşmek üzere evine gittiği ve konuştuktan sonra Ssç'ye "sen neden böyle yapıyorsun" diye vurduğu, o sırada Ssç'nin annesinin olaya müdahale etmesi üzerine oradan kaçan Ssç'nin taş atarak katılan ....'nın kafasını dosya içerisindeki rapora göre basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, daha sonra Ssç'nin istinaf başvurusunda bulunmayan ....'in evinin camını kırdığı ve yapılan soruşturma neticesinde bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Niğde 4. Asliye Ceza Mahkemesi yapmış olduğu yargılamada, Niğde Devlet Hastanesi Adli Tıp Uzmanından alınan 14/12/2015 tarihli raporda, Ssç'nin üzerine atılı bulunan suçlar yönünden fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamacağı ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olduğunun belirtilmiş olması nedeniyle Ssç hakkında TCK'nın 31/2.maddesi yollamasıyla CMK'nın 223/3-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar vermiş ve güvenlik tedbirine hükmetmiştir.
Bu karara karşı .... vekili ve katılan .... aleyhe istinaf başvurusunda bulunmuş ve bu iddiaların duruşma açılarak değerlendirilmesi gerektiği dairemizce değerlendirilmiştir.
Dairemizce duruşma açılmasına karar verildikten sonra Ssç hakkında verilen raporun yeterli olmadığı anlaşılmakla, Ssç .... İstanbul Adli Tıp Kurulu 6. İhtisas Dairesine sevk edilmiş ve oradan alınan 25/01/2017 tarih ve 241 sayılı raporda, Ssç'nin üzerine atılı bulunan suçlar yönünden ceza sorumluluğunun tam olduğu ve ayrıca işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğu yönünde rapor verildiği ve bu raporun dosya içeriği ve diğer delillerle uyumlu olduğu kabul edilmiş ve ceza verilmesine yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Mağdurenin aşamalarda birbiriyle tutarlılık gösteren anlatımları ve bu anlatımların olay yerinde bulunan tanık .... tarafından da kısmen doğrulanması, mağdurenin Ssç'ye iftira atması için bir neden bulunmadığı da dikkate alındığında, Ssç'nin olayın geçtiği okulun yanında mağdureyi öptüğü Dairemizce kabul edilmiştir.
Ssç'nin mağdureyi yukarıda belirtildiği gibi öptüğü kabul edilerek, bu eylemin basit istismar mı yoksa sarkıntılık düzeyinde kalan istismar mı suçunu oluşturduğunun tartışılması gerekmektedir.
Mağdur anlatımlarından da anlaşılacağı üzere Ssç'nin ani olarak mağdureyi öptüğü ve mağdurenin de hemen geri çekildiği dikkate alındığında bu eylemin ani ve kısa süreli olduğu ve bu haliyle eylemin TCK'nın 103/1-2.cümlesi kapsamında kalan sarkıntılık düzeyinde kalan cinsel istismar suçunu oluşturduğu Dairemizce kabul edilerek TCK'nın 103/1-2.maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, Ssç'nin kastının yoğunluğu, eylemin niteliği dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmiştir.
Ssç'nin 12-15 yaş aralığında bulunduğu anlaşıldığından TCK'nın 31/2.maddesi uyarınca cezasından 1/2 oranında indirim yapılmış, duruşma sırasındaki olumlu tutum ve davranışları nedeniyle cezasından takdiri indirim yapılmıştır.
Mağdure kendisine cinsel istismarda bulunulduğunu babasına anlatması üzerine, baba .... hemen Ssç'nin evine gitmiş ve Ssç ile karşılaştığında ona vurduğu, bu sırada Ssç'nin ....'nın elinden kurtulup kaçtığı sırada yerden aldığı taşı ....'ya atmak suretiyle onun kafasını yardığı ve basit tıbbi tedavi ile iyileşecek şekilde yaraladığı anlaşılmakla, Ssç'nin eylemine uyan TCK'nın 86/2.maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, yaralamanın niteliği dikkate alınarak, maddedeki para cezası tercih edilerek alt sınırdan ceza tayin edilmiştir.
Sanık bu suçu silahtan sayılan taş ile işlediğinden verilen ceza 86/3-e maddesi uyarınca 1/2 oranında artırılmış, SSÇ'nin 12/15 yaş aralığında bulunduğu anlaşıldığından TCK'nın 31/2.maddesi uyarınca cezasından 1/2 oranında indirim yapılmış, duruşma sırasındaki olumlu tutum ve davranışları nedeniyle cezasından takdiri indirim yapılmıştır.
Ssç, katılan ....'nın kızına yapmış olduğu cinsel istismar nedeniyle katılanın ona karşı tepki duyduğu, ilk haksız hareketin SSÇ'den kaynaklandığı anlaşılmakla, haksız tahrik nedeniyle cezasından indirim yapılmamıştır.
Ssç'nin daha önce kasıtlı suçtan mahkum olmaması, pişmanlığı, yargılama aşamasındaki olumlu tutum ve davranışları ve yargılamada edinilen kanaate göre, bir daha suç işlemeyeceği yönünde Dairemize kanaat geldiğinden hakkında CMK'nın 231/5.maddesi tatbik edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi daha sonra yazılacak kararda açıklanacağı üzere,
1-Katılan ....'un suça sürüklenen çocuk .... hakkında mala zarar verme suçundan Niğde 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 04/10/2016 tarih ve 2016/238 esas 2016/362 sayılı kararıyla ceza verilmesine yer olmadığına dair kararına karşı yaptığı istinaf başvurusunun CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca REDDİNE,
2-a) Suça sürüklenen çocuk .... hakkında mağdur ....'a karşı cinsel istismar ve ....'a karşı kasten yaralama suçlarından verilen beraatine dair Niğde 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 04/10/2016 tarih ve 2016/238 esas 2016/362 karar sayılı kararının CMK 280/2.maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,
b) Suça sürüklenen çocuk .... hakkında mağdur ....'a karşı sarkıntılık düzeyinde kalan cinsel istismar suçunu işlediği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK'nın 103/1-2.cümle uyarınca takdiren ve teşdiden 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 12-15 yaş aralığında bulunduğu anlaşıldığından verilen ceza TCK'nın 31/2.maddesi uyarınca 1/2 oranında indirilerek suça sürüklenen çocuğun 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Suça sürüklenen çocuğa verilen cezadan TCK.’nun 62/1. maddesi uyarınca taktiren 1/6 oranında indirim yapılarak SSÇ'nin 1 YIL 8 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Suça sürüklenen çocuğa verilen cezadan başkaca artırım ya da indirim yapılmasına yer olmadığına,
Suça sürüklenen çocuğun sabıkasız oluşu ve olay özellikleri nazara alınarak, bir daha suç işlemeyeceği yönünde mahkememizde olumlu kanaat oluştuğundan CMK nun 231/5. maddesi gereğince HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA
Suça sürüklenen çocuğun CMK nun 231/8 ve Çocuk Koruma Kanununun 23.maddesi gereğince 3 yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına, denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına yer olmadığından, denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlenmediği taktirde CMK nun 231/10 maddesi gereğince hükmün ortadan kaldırılarak düşme kararı verilmesine, denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde hükmün açıklanacağı hususunun sanığa ihtarına (ihtarat yapıldı),
Suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kesinleştikten sonra siciline kaydedilerek sanığın kasıtlı bir suçtan dolayı mahkum olması halinde mahkememize bilgi verilmesi için 5271 sayılı yasanın 13 maddesi gereğince Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğüne gönderilmesine,
c) Suça sürüklenen çocuk .... hakkında mağdur ....'a karşı kasten yaralama suçunu işlediği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK'nın 86/2. maddesi uyarınca maddedeki para cezası tercih edilerek takdiren 120 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına,
SSÇ bu suçu silahla işlediği anlaşıldığından verilen ceza TCK'nın 86/3-e maddesi uyarınca 1/2 oranında artırılarak SSÇ'nin 180 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 12-15 yaş aralığında bulunduğu anlaşıldığından verilen ceza TCK'nın 31/2.maddesi uyarınca 1/2 oranında indirilerek suça sürüklenen çocuğun 90 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Suça sürüklenen çocuğa verilen cezadan TCK.’nun 62/1. maddesi uyarınca taktiren 1/6 oranında indirim yapılarak SSÇ'nin 75 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Suça sürüklenen çocuğa verilen cezadan başkaca artırım ya da indirim yapılmasına yer olmadığına,
SSÇ'ye verilen para cezasının günlüğü TCK'nın 52/2.maddesi uyarınca takdiren 20 TL'den paraya çevrilerek SSÇ'nin 1.500 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Suça sürüklenen çocuğun sabıkasız oluşu ve olay özellikleri nazara alınarak, bir daha suç işlemeyeceği yönünde mahkememizde olumlu kanaat oluştuğundan CMK nun 231/5. maddesi gereğince HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA
Suça sürüklenen çocuğun CMK nun 231/8 ve Çocuk Koruma Kanununun 23.maddesi gereğince 3 yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına, denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına yer olmadığından, denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlenmediği taktirde CMK nun 231/10 maddesi gereğince hükmün ortadan kaldırılarak düşme kararı verilmesine, denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde hükmün açıklanacağı hususunun sanığa ihtarına (ihtarat yapıldı),
Suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kesinleştikten sonra siciline kaydedilerek sanığın kasıtlı bir suçtan dolayı mahkum olması halinde mahkememize bilgi verilmesi için 5271 sayılı yasanın 13 maddesi gereğince Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğüne gönderilmesine,
3-Yargılama nedeniyle sarfedilen (904,00) TL'nin SSÇ'den alınarak hazineye irad kaydına,
Dair; suça sürüklenen çocuk, suça sürüklenen çocuk müdafi, katılanlar .... ve .... ile mağdur vekilinin yüzlerine karşı, kararın tefhiminden itibaren 7 gün içinde hükmü veren Dairemize bir dilekçe verilmesi ya da zabıt kâtibine beyanda bulunup tutanak tutturup hâkime onaylatmak veya bir başka ilk derece ceza mahkemesi ya da bölge adliye mahkemesi ceza dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 268 ve 279. maddeleri uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi nezdinde İTİRAZ kanun yolu açık olmak üzere, mütalaaya uygun, C.Savcısının önünde oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/02/2017 (¤¤)