Sanık .... hakkındaki uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan kurulan hükmün sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemizce yapılan incelemede CMK'nın 280/1-e maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesine karar verilmiş, yapılan duruşma sonucunda iddia, savunma ve dosyadaki deliller değerlendirilmiştir.
İDDİA
Kastamonu Cumhuriyet Başsavcılığının 19/11/2018 tarih, 2018/1987 esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan eylemine uyan TCK'nın 188/3, 43/1, 53, 54 ve 63 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesi'nin 15/05/2019 tarih ve 2018/489 Esas, 2019/325 Sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediğinden bahisle TCK'nın 188/3, 43/1, 62/1, 52/2, 52/4, 53, 63 ve 54/4 maddeleri uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURAN VE NEDENLERİ
Sanık müdafii, tanıkların uyuşturucu hapları sanıktan habersiz aldıkları, karşılığında para verilmediği, delillerin takdirinde hata yapıldığı, suç vasfının uyuşturucu madde kullanma suçunu oluşturduğu, atfı cürmün varlığı, tanığın segbis ile dinlenilmesinin usulsüz olduğu, beraat kararı verilmesi gerektiği, vs, tahliye talebi ile birlikte istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
SAVUNMA
Sanık ilk derece muhakemesindeki savunmasında; "Ben 2011 yılından beri hap kullanmaktayım. Olay günü bana okumuş olduğunuz arkadaşlarımı eve çağırdım. Birlikte çay içiyorduk. Bu sırada ben odamda bulunan haplar içerisinden bir adet ekstazi hapı içtim. Taraflar da bu hususu gördüler. Daha sonradan ben çay doldurmak için odadan ayrıldığımda O. ile S. haplardan almışlar. Benim bundan haberim yoktu. Neden aldıklarını bilmiyorum. Ben kimseye uyuşturucu satmadım. Ben tarafların benden hap aldıklarını karakolda öğrendim. Yakalanmadan önce Kastamonu'ya iş aramak için geldim. Bir kaç hap kullandım. Akşamleyin yakalandım. Kafam güzeldi. Bundan dolayı o şekilde beyanda bulundum. Benim şimdiki beyanlarım doğrudur. Ben kimseye hap vermedim. Hapı kendim kullanmaktayım. Benim Mami diye bir lakabım yoktur. İlk defa iddianameden öğrendim. Aramada ele geçirilen ekstazi hapların yakalanmadan önce İstanbul ilinden aldım. Günde yaklaşık 2-3 tane hap kullanmaktayım. Ben soruşturma aşamasında arkadaşlarımı korumak maksadı ile o şekilde beyanda bulundum. Bir tanesi askere gidecekti, bir tanesi de hırsızlıktan ceza almaması için öyle dedim. Benim şimdiki beyanlarım doğrudur. Ayrıca savcılık beyanda bulunurken uyuşturucuların etkisi ile kafam güzeldi. Ne dediğimi tam da hatırlamıyorum." şeklinde,
İstinaf muhakemesindeki savunmasında; "Ben atılı suçlamayı kabul etmiyorum. Ben uyuşturucu madde kullanıcısıyım ancak ticaretini yapmadım. Mağdur durumdayım. Tahliyemi istiyorum." şeklinde beyanda bulunmuştur.
BELGELER
-29/09/2018 tarihli ev arama ve muhafaza altına alma tutanağı
-29/09/2018 tarihli ev arama ve el koyma tutanağı
-30/09/2019 tarihli uyuşturucu madde analizine dair Kastamonu Devlet Hastanesinden alınan raporlar,
-12.10.2018 tarihli uyuşturucu madde analizine dair uzmanlık raporu,
-16.10.2018 tarihli uyuşturucu madde analizine dair uzmanlık raporu,
-Adli sicil ve nüfus kaydı,
-Tanık beyanı,
Tanık .... İlk Derece Muhakemesindeki Beyanında; "Ben sanığı Babiş olarak tanırım. Kendisinden bir kaç kez uyuşturucu madde aldım. En son yirmi adet hapı 350 TL ye aldım. Aynı ortamda sanıkla herhangi bir uyuşturucu madde kullanmadık. Ben kendisinden uyuşturucu maddeleri para karşılığı aldım. Kendisi bana ücretsiz olarak uyuşturucu vermedi. Ben S. adlı kişi tanımıyorum. Sanığın bahsettiği gibi bir olay olmamıştır. Ben Mami lakabı duymadım" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tanık .... İlk Derece Muhakemesindeki Beyanında; "Ben iddianamede belirtilen olayı anladım, Taşköprü de uyuşturucu madde sattığını duyduğum "mami" lakaplı Ü. S. ndan G. Kahvesi aracılığı ile ulaşıp evine gittiğimde bana 6 tane Extasy hap verdi, bu hapların tanesine 45 TL ödedim, 2 tanesini evde kullandım, kalan 4 tanesini de kolluk kuvvetlerinin yapmış olduğu aramalarda bulunmuş ve onlar teslim alındı, Ü. Sinoğlu ile sadece 1 defa alışveriş yaptım, ondan sonra cezaevine girdim, bildiklerim bundan ibarettir" şeklinde beyanda bulunmuştur.
ESAS HAKKINDA MÜTALAA
Sanık ....'nun suç tarihi olan 28/09/2018 tarihinde uyuşturucu madde kullanıcısı olan tanık ....'a 4 adet MDMA içeren tablet vermek ve ikamet adresinde yapılan aramada 106 adet MDMA içeren tablet ele geçirilmek ve olaydan bir hafta önce uyuşturucu madde kullanıcısı olan tanık ....'e de MDMA içeren tablet vermek suretiyle üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu zincirleme biçimde işlediği iddiasıyla hakkında açılan kamu davasında, sanığın tanık ....'e verdiği tabletlerin niteliğinin tespit edilememesine göre hakkında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanamayacağının ve şahit numunenin imhası yerine müsadere edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olduğundan CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca kararın kaldırılarak sanığın eylemine uyan TCK'nın 188/3, 62, 53, 54 ve 63. maddeleri uygulanmak suretiyle cezalandırılmasına, sanığın üzerine atılı suçun niteliği, ceza miktarı ve delil durumuna göre tutukluluk halinin devamına karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE DAİRENİN KABULÜ
28/09/2018 günü yapılan istihbari çalışmalarda ...., .... ve .... isimli şahısların Kayadibi Köyünde kenevir ekimi yaptığı ve keneviri Taşköprü'de sattıkları bilgisinin alınması üzerine ....'ın evinde yapılan aramada 4 adet daralı ağırlığı 1,53 gram gelen üzerinde "S" ibaresi yazılı extacy hap ele geçirildiği, sorulduğunda extacy hapları sanık ....'ndan aldığını beyan ettiği, Cumhuriyet savcısından alınan arama emrine istinaden "mami" lakaplı sanık ....'nun ikametinde yapılan aramada sanığın yattığı salonda sigara paketi içinde 5 adet yeşil renkli "S" ibaresi yazılı extacy hapların, yattığı kanepenin yanında okey takımı içinde cam kavanozda 101 adet yeşil renkli "S" ibareli extacy hapların ele geçirildiği, uzmanlık raporları ile sanık Ü.'den ele geçirilen 106 adet tabletin ve ....'dan ele geçin 4 adet tabletin MDMA içerdiğinin tespit edildiği, sanığın müdafii huzurunda alınan savunmasında olay tarihinde ....'a herhangi bir ücret talep etmeden kullanması için 6 adet extacy hap verdiğini, ....'e ise yaklaşık 1 hafta önce herhangi bir ücret almadan uyuşturucu haplardan verdiğini kabul ve beyan ettiği, tanık .... aşamalarda değişmeyen beyanlarında 28/09/2018 tarihinde "Mami" lakaplı sanık Ü.'ten tanesi 45 TL'ye 6 adet extacy hap satın aldığını beyan ettiği, tanık ....'in ise "Babiş" olarak tanıdığı sanıktan en son 350 TL'ye 20 adet uyuşturucu hap satın aldığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
Dairemizce kabul edilen bu oluş karşısında, Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararında sanığın suçunun sübutunun kabulünde ve suçun nitelendirilmesine isabetsizlik bulunmadığı değerlendirilmekle, TCK'nın 43 maddesinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının tartışılması amacıyla duruşma açılmasına karar verilmiştir.
Sanığın tanık ....'a MDMA içeren uyuşturucu hap sattığı beyanlar ve ele geçirilen uyuşturucu haplar ile sabittir. Tanık .... sanıktan 350 TL karşılığı uyuşturucu madde satın aldığını beyan etmiş ve sanıkta savunmasında O.'a para almaksızın uyuşturucu madde içerir hap verdiğini kabul etmiş ise de, tanığa verilen uyuşturucu madde ele geçirilememiştir. Tanığa verildiği iddia edilen uyuşturucu maddenin ele geçirilememesi nedeniyle üzerinde inceleme yapılamadığından uyuşturucu madde içerip içermediği hususu da kesin olarak tespit edilememiştir. Suçun konusu ve aynı zamanda delili olan uyuşturucu maddenin ele geçirilememesi nedeniyle sanığın bu eylemden dolayı suçu sabit görülmemiştir. Dolayısıyla sanığın sadece tanık ....'a uyuşturucu madde sattığı hususu değerlendirilerek TCK'nın 43 maddesinin uygulanamayacağı yönünde kanaat oluşmuştur.
Dairemizin bu değerlendirme ve kabulü doğrultusunda Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesi'nin 15/05/2019 tarih, 2018/489 esas ve 2019/325 karar sayılı sanık hakkındaki hükmünün kaldırılmasına ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A-) CMK'nın 280. maddesinin 2. fıkrası gereğince Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesi'nin 15/05/2019 tarih, 2018/489 esas ve 2019/325 karar sayılı sanık .... hakkındaki hükmün KALDIRILMASINA,
B-) Sanık ....'nun uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan eylemine uyan TCK'nın 188/3 maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği zaman ve yer, meydana gelen zararın ağırlığı, ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı ve çeşidi gözönüne alınarak sanığın takdiren 10 YIL HAPİS VE 1.000 ADLİ GÜN PARA CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA,
Koşulları bulunmadığından TCK'nın 43 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına,
Sanığın fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki olumlu davranışları lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek cezasından TCK'nın 62 maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 8 YIL 4 AY HAPİS VE 833 ADLİ GÜN PARA CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA,
Sanığa verilen adli para cezasının suçun işlenmesindeki özellikler, sanığın ekonomik ve sosyal durumu göz önüne alınarak TCK'nın 52/2 maddesi uyarınca bir günü takdiren 20 TL hesabı ile paraya çevrilerek ve sanığın neticeten 8 YIL 4 AY HAPİS VE 16.660 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığa verilen adli para cezasının miktarı ve ekonomik şartları dikkate alınarak TCK'nın 52/4 maddesi gereğince takdiren birbirini takip eden 24 ayda ve 24 eşit taksitte tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtar edilmesine (ihtar edildi),
Sanık hakkında başkaca herhangi bir artırım ve indirim uygulanmasına takdiren yer olmadığına,
Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararıyla iptal edilen hususlar gözetilerek TCK'nın 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine,
Sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin TCK'nın 63 maddesi gereğince cezasından MAHSUBUNA,
Hükmedilen ceza miktarı ve tutuklulukta kalınan süre nazara alınarak sanık ....'nun bihakkın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse derhal salıverilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına,
Sanığa verilen sonuç ceza miktarı dikkate alınarak CMK 109/3-a maddesi uyarınca yurtdışına çıkış yasağı konulmak suretiyle adli kontrol altına alınmasına, bu konuda gerekli yazışmaların yapılmasına,
Sanığa CMK'nun 112. maddesi uyarınca ihtarat yapılmasına(ihtarat yapıldı),
Kastamonu Adli Emanetinin 2018/938 sırasında kayıtlı bulunan Taşköprü Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/147 Emanet sayılı evrakı ekinde ağzı kapalı mühürlü torba içerisinde gönderilen; 100 Adet yeşil renkli tablet'in 5237 Sayılı TCK'nın 54/4 maddesi uyarınca MÜSADERESİNE,
Merkez Jandarma Kriminal Laboratuvarı Amirliğince şahit numune olarak alıkonan uyuşturucu maddenin TCK'nın 54/4 maddesi uyarınca MÜSADERESİNE,
İstinaf başvurusu sanık lehine sonuçlanmış olmakla istinaf yargılaması sırasında yapılan yargılama giderlerinin dosya üzerinde bırakılmasına, ilk derece mahkemesince yapılan davetiye gideri 28,00 TL, posta gideri 20,64 TL olmak üzere toplam 48,64 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Sanık .... ve müdafiinin yüzüne karşı, Cumhuriyet Savcısı Z. Y.'ın katılımıyla;
Adli kontrol tedbirinin uygulanmasına ilişkin kararın tefhiminden itibaren 7 günlük yasal sürede dilekçeyle ya da sözlü müracaatla düzenletilecek tutanakla Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine itiraz hakkının bulunduğunun sanığa bildirilmesine, (uyarıda bulunuldu),
Sanık ve müdafii ile Cumhuriyet Savcılığı için kararın tefhim tarihinden itibaren 15 gün içerisinde Dairemize bir dilekçe verilmek ya da zabıt kâtibine beyanda bulunup tutanak tutturup hâkime onaylatılmak veya aynı yöntemle bir başka ilk derece ceza mahkemesi ya da bölge adliye mahkemesi ceza dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek, ilgilinin cezaevinde bulunması halinde ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunulmak veya bu hususta bir dilekçe verilmek suretiyle, CMK'nın 286. maddesi uyarınca TEMYİZ yasa yolu açık olmak üzere, mütalaya uygun olarak oybirliğiyle açık yargılama sonucunda karar verildi, açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/07/2020 (¤¤)