Sanık Ü. K. hakkındaki kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan kurulan hükmün sanık Ü. K. tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemizce yapılan incelemede, CMK'nın 280/1-e maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesine karar verilmiş, yapılan duruşma sonucunda iddia, savunma ve dosyadaki deliller değerlendirilmiştir.
İDDİA
Düzce Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 26/09/2017 tarih, 2017/2137-1387 Esas ve İddianame sayılı iddianamesi ile sanık Ü. K.'ın kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçunu işlediği iddiasıyla eylemine uyan TCK'nın 191/1, 191/10, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Düzce 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29/05/2018 tarih ve 2017/606 Esas, 2018/414 Karar sayılı kararı ile sanık Ü. K.'ın kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçunu işlediği sabit görülerek eylemine uyan TCK'nın 191/1, 191/10, 192/3, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.
İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURAN VE NEDENLERİ
Sanık Ü. K.; yerel mahkemece verilen hapis cezasına dair suçun yasal unsurlarının oluşmadığını, verilen hükmün bozulması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
SAVUNMA
Sanık Ü. K. ilk derece mahkemesinde; "Ben bu konuda daha önce savunmada bulunmuştum. Aynen tekrar ederim. Olay tarihinde uyuşturucu aldığım doğrudur. Ben uyuşturucu satıcıları hakkında bilgi toplayıp kollukla da paylaşıyordum. Bu nedenle de zaman zaman uyuşturucu kullandığım doğrudur. Suç işleme kastı ile hareket etmedim, beraatimi talep ederim, ben suçsuzum ancak hakkımda mahkumiyet kararı verilecekse ve lehime olma durumu varsa hükmün açıklamasının geri bırakılması uygulanmasına razıyım. " şeklinde;
Sanık Ü. K. Dairemizde yapılan yargılamada; "Ben suç tarihlerinde arkadaş ortamında kimi zaman uyuşturucu madde kullanmak zorunda kalıyordum. Daha önce vermiş olduğum bu yöndeki savunmalarım doğrudur. Tekrar ediyorum. Ben kolluk kuvvetlerine bilgi vermek amacıyla torbacı olarak bilinen birtakım kişilerin yanına gidiyordum. Onlardan almış olduğum uyuşturucu maddelerden kullanıyordum. Bu sayede bir çok uyuşturucu madde satıcısının yakalanmasını sağladım. Bunun haricinde uyuşturucu madde kullanmak gibi bir kastım yoktu. Halen de bilgi topluyorum." şeklinde beyanda bulunmuştur.
YAZILI VE SÖZLÜ DELİLLER
- Sanığın aşamalardaki savunmaları,
-19/03/2017 tarihli ön inceleme ve tartım tutanağı,
-19/03/2017 tarihli mesafe tutanağı,
-19/03/2017 tarihli olay yakalama, üst arama rızaen teslim ve muhafaza altına alma tutanağı,
-19/03/2017 tarihli kan ve idrar laboratuvar sonuçları,
-11/04/2017 tarihli uyuşturucu madde analizine dair rapor,
-Sanık hakkında Düzce Ağır Ceza Mahkemesince verilen 14.9.2017 tarihli 2017/138-174 Esas ve Karar sayılı hüküm,
-Sanığa ait nüfus kayıt örneği ve adlî sicil belgesi ile tüm dosya kapsamı.
ESAS HAKKINDA MÜTALAA
Sanık Ü. K.'ın suç tarihi olan 19/03/2017 tarihinde şüphe üzerine durdurularak yapılan üst aramasında kullanmak amacıyla üzerinde uyuşturucu maddelerden MDMB (N) 2201 etken maddesini içeren uyuşturucu madde bulundurmak ve yapılan tetkikte esrar kullandığı belirlenmek suretiyle üzerine atılı suçu işlediği iddiasıyla 26/09/2017 tarihli iddianame ile hakkında açılan kamu davasında, sanığın uyuşturucu maddeyi temin ettiği kişiler hakkında verdiği bilgilerle yardımda bulunması hususu da göz önüne alınarak sübut bulan eylemi bakımından hüküm kurulurken sanık hakkında yasal koşullar oluşmamasına karşın TCK'nın 191/10. maddesi uygulanarak fazla ceza verilmesi ve 30/03/2017 tarihinde uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasıyla 15/05/2017 tarihli iddianame ile hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesine açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda TCK'nın 191/1, 192/3 ve 62. maddeleri uygulanmak suretiyle sonuç olarak 1 yıl 3 ay hapis cezası verilen 14/09/2017 tarih ve 2017/138 Esas- 2017/594 Karar sayılı kararın istinaf başvurusu üzerine Dairece incelenerek 09/05/2018 tarihinde istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine kesinleşmiş olmasına göre, her iki davaya konu eylemlerin nitelikleri, suç ve iddianame tarihleri bakımından bütün halinde zincirleme suç oluşturup sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanması ve netice itibariyle cezada mahsup yapılmasında zorunluluk bulunması karşısında CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca kararın kaldırılarak sanığın eylemine uyan TCK'nın 191/1, 43/1, 192/3, 62 ve 53. maddeleri uygulanmak suretiyle cezalandırılmasına ve hükmolunan cezanın Düzce 1. Ağır Ceza mahkemesince verilen 14/09/2017 tarih ve 2017/138 Esas- 2017/594 Karar sayılı karara konu cezadan mahsup edilmesine karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE DAİRENİN KABULÜ
Dosyada mevcut tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; 19/03/2017 tarihinde kollukça yapılan istihbari faaliyet çerçevesinde sanık Ü. K.'ın Düzce ili Taşköprü yolu üzerinde tek başına yürüdüğü, bekleme yaptığı esnada yanına 81 DZ 042 plaka sayılı kamyonetin geldiği, sanığın bu araca binerek şehir merkezi istikametine doğru gittiğinin görülmesi üzerine durumundan şüphenildiği, aracın fiziki takibe alındığı, Düzce ili Burhaniye Mahallesi Metek Sokak eski terminal arkasında aracın park edildiğinin görüldüğü, sanık Ü. K. ve dava dışı M. T.'nun araçtan indiği esnada görevli polislerin şahısların yanlarına giderek üzerlerinde suç eşyası olup olmadığı hususunun sorulduğu, M. T.'nun Camel marka sigarayı görevli polislere rızayen teslim ederek içerisinde uyuşturucu madde olduğunu şifai olarak beyan ettiği, sanık Ü. K.'ın ise montunun cebinde çıkardığı şeffaf kilitli poşet içerisinde uyuşturucu olduğu değerlendirilen maddeyi görevli polislere rızaen teslim ettiği, dosya arasında bulunan 19.03.2017 tarihli krokiye göre sanığın R. Öğrenci Konuk evine 190 metre mesafede yakalandığı, bunun üzerine 19/03/2017 tarihinde sanıktan usulüne uygun şekilde alınan biyolojik örneğin incelenmesi sonucu tanzim edilen 2017/260 Sayılı analiz raporu ile sanığın Esrar türü uyuşturucu maddeleri kullandığının tespit edildiği, yine sanığın rızaen görevli polislere teslim ettiği uyuşturucu maddeninin incelenmek üzere İstanbul Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğü'ne gönderilmesi sonucu tanzim edilen 11/04/2017 tarih ve IST-KİM-17-7186 Sayılı analiz raporunda yeşil renkli bitki parçalarının uyuşturucu maddelerden MDMB (N) 2201 etken maddesini içerdiğinin tespit edildiği, sanığın bu eylemini Düzce C.Başsavcılığının 27/04/2016 tarih ve 2016/1325 numaralı iddianamesi ile hakkında kamu davası açılmasından sonra tekrar işlediği, bu haliyle kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının verilemeyeceği, maddi vaka olarak sübut bulmuştur.
Öte yandan istinaf incelemesinde sanığın UYAP geçmiş araştırması yapıldığında sanık hakkında 30.3.2017 tarihli uyuşturucu madde ticareti eyleminin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçuna dönüştürülmesi sonucu 15.05.2017 tarihli iddianameyle açılan dava üzerine Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nce 14.9.2017 tarihli 2017/138 Esas ve 2017/174 Karar sayılı kararı ile sanığın TCK'nın 191/1, 192/3 ve 62. maddeleri uygulanarak 1 yıl 3 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar erildiği ve bu hükmün Dairemizin 09.5.2018 tarihli 2017/1100 Esas, 2018/594 Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek kesinleştiğinin belirlenmesi karşısında hukuki kesinti gerçekleşmediğinden sanık hakkında istinaf konusunu oluşturan 19.3.2017 tarihli bu eylemin 15.5.2017 tarihli kamu davasının içerisinde kaldığı tespit edilmiştir.
Sanık da savunmasında uyuşturucu madde kullandığını samimi olarak ikrar etmiştir.
Bu tespitler ışığında sanık Ü. K.'ın 19.3.2017 tarihinde sentetik kannabinoid ile yakalanmak ve idrarında esrar kullandığı tespit edilmek ve bu eylemini daha önce hakkında erteleme kararı verilip dava açılmasına rağmen gerçekleştirdiği belirlenmek suretiyle üzerine atılı kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçunu maddi ve manevi tüm unsurları ile işlediği sabit görülmüştür. Ancak yukarıda da açıklandığı üzere sanığın 19.3.2017 tarihli bu eyleminin 15.5.2017 tarihli iddianame ile açılan kamu davasının içerisinde kaldığı belirlenmiş ve hakkında 19.3.2017 ve 30.3.2017 tarihli eylemler için zincirlemem suç hükümlerinin uygulanması gerektiği kanaatine ulaşılarak hüküm kurulmuştur.
Sanığa müsnet suçtan ceza tayin edilirken asgari hadden ayrılmayı gerektiren neden görülmediğinden cezası asgari hadden tertip edilmiş; eylemini aynı suç işeleme kararı kapsamında birden fazla gerçekleştirdiği anlaşıldığından cezasında TCK'nın 43 maddesi uyarınca artırım yapılmış, kolluk tarafından hazırlanan olay tespit ve yakalama tutanağına göre sanığın uyuşturucu maddeyi bizatihi kullanırken ya da satın alırken yakalanmamış olması dikkate alınarak ilk derece mahkemesinin aksine yasal şartları oluşmadığından cezasının TCK'nın 191/10 maddesi uyarınca artırılmasına yer olmadığına krar verilmiş, uyuşturucu temin ettiği kişilerin ortaya çıkarılmasına yardım ettiğinden cezası TCK'nın 192/3 maddesi uyarınca yardımın niteliğine göre 1/3 oranında indirilmiş, sanığın yargılama sürecindeki dosyaya yansıyan olumlu kişilik özellikleri dikkate alınarak hakkında hükmolunan cezadan TCK'nın 62/1. maddesi gereğince indirim yapılmış, sanık hakkında hükmedilen cezanın Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen sonuç ceza olan 1 yıl 3 ay hapis cezasından fazla olduğu bu nedenle sanığın aradaki fark olan cezayla cezalandırılmasına karar verilmiş, sanığın yeniden suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde olumlu kanaatin oluşmaması, sanığın kişiliği, dikkate alınarak sanık hakkında takdiren ve yasal şartları oluşmadığından TCK'nın 50 ve 51. maddeleri ile CMK'nın 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmek ve bu doğrultuda ilk derece mahkeme hükmü kaldırılmak suretiyle aşağıdaki şekilde mahkumiyetine dair hüküm kurulmuştur.
SONUÇ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A-) CMK'nın 280/2. maddesi gereğince Düzce 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29.5.2018 tarih, 2017/606 Esas ve 2018/414 Karar sayılı sanık Ü. K. hakkındaki mahkumiyet hükmünün KALDIRILMASINA,
B-) Sanık Ü. K.'ın üzerine atılı kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde bulundurmak suçunu işlediği sabit görülerek eylemine uyan 6545 Sayılı Kanunla değişik 5237 Sayılı TCK'nın 191/1 maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği yer, sanığın amaç ve saiki dikkate alınarak takdiren asgari hadden ceza tayini ile 2 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Yasal şartları oluşmadığından sanık hakkında TCK'nın 191/10 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına,
Sanık hakkında 30.3.2017 tarihli uyuşturucu madde ticareti eyleminin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçuna dönüştürülmesi sonucu 15.05.2017 tarihli iddianameyle açılan dava üzerine Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nce 14.9.2017 tarihli 2017/138 Esas ve 2017/174 Karar sayılı kararı ile TCK'nın 191/1, 192/3 ve 62. maddeleri uygulanarak 1 yıl 3 ay hapis cezasına hükmolunduğu, bu hükmün Dairemizin 09.5.2018 tarihli 2017/1100 Esas, 2018/594 Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek kesinleştiği anlaşıldığından; istinaf incelemesine konu 19.03.2017 tarihli suç ile Ağır Ceza Mahkemesi'nde kesinleşen davaya konu olan 30.3.2017 tarihli suçun “bir suç işleme kararının icrası kapsamında” işlendiği anlaşılmakla verilen ceza TCK'nın 43. maddesi uyarınca (1/4) oranında artırılarak sanığın 2 YIL 6 AY HAPİS CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın uyuşturucu maddeyi kimden temin ettiği hususunda bilgi vererek uyuşturucu satıcılarının yakalanmasına ve haklarında tahkikatlar yapılmasına yardım ettiği anlaşıldığından 5237 Sayılı TCK'nın 192/3 maddesi gereğince takdiren 1/3 oranında indirim yapılarak sanığın 1 YIL 8 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın yargılama sürecindeki sergilediği olumlu kişilik özellikleri ve cezanın sanığın geleceği üzerindeki olumsuz etkileri nazara alınarak, sanık hakkında verilen ceza TCK'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirilerek 1 YIL 4 AY 20 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanık hakkında hükmedilen cezanın Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen sonuç ceza olan 1 yıl 3 ay hapis cezasından fazla olduğu bu nedenle sanığın aradaki fark olan 1 AY 20 GÜN EK HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
24/11/2015 tarih ve 29542 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı doğrultusunda sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına,
Sanığın suça eğilimli kişiliği ve tekrar suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde olumlu bir kanaat oluşmaması sebebiyle sanık hakkında verilen hükmün ertelenmesine yer olmadığına,
Yasal şartları oluşmadığından ve mahkememizce tekrar suç işleyemeceğine yönelik olumlu kanaat edinilemediğinden TCK'nın 50 ve 51. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına,
Sanığın adli sicil kaydına göre daha önce kasıtlı bir suçtan hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olması, dolayısıyla yasal koşulların oluşmaması nedeni ile CMK'nın 231/8 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
Sanığın adli sicil kaydında görülen Düzce 4 Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/642 Esas, 2016/166 Karar sayılı ilamı ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, deneme süresinde atılı suçu işlediği anlaşıldığından, gereğinin takdir ve ifası için CMK 235/11 maddesi gereğince karar kesinleştiğinde mahkemesine BİLDİRİMDE BULUNULMASINA,
İlk derece yargılamada yapılan 2 adet tebligat bedeli 25 TL, Düzce Üniversitesi Adli Tıp Fatura Bedeli 1270 TL, toplam 1295 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile hazineye gelir kaydına, istinaf yargılaması sanık lehine sonuçlandığından bu aşamada yapılan giderlerin kamu üzerinde bırakılmasına,
Dair, sanığın yüzüne karşı iddia makamında Cumhuriyet Savcısı Z. Y.'ın katılımıyla mütalaaya uygun ve CMK'nın 286/2-b maddesi uyarınca kesin olarak oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18.6.2020 (¤¤)