DAVA: Sanık ... hakkındaki uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan kurulan hükmün sanık ve müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemizce yapılan incelemede, CMK'nın 280/1-e maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesine karar verilmiş, yapılan duruşma sonucunda iddia, savunma ve dosyadaki deliller değerlendirilmiştir.
İDDİA
Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 09/11/2018 tarih, 2018/13897-1833 Esas ve İddianame sayılı iddianamesi ile sanık B. B.'nun uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği iddiasıyla eylemine uyan TCK'nın 188/3, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 06/03/2019 tarih ve 2018/597 Esas, 2019/108 Karar sayılı kararı ile sanık B. B.'nun uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapmak suçunu işlediği sabit görülerek eylemine uyan TCK'nın 188/3, 52/2-4, 53, 63 ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURAN VE NEDENLERİ
Sanık müdafii; müvekkilin üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkeme dosyasında herhangi somut bir delil olmamasına rağmen haksız ceza tayin edildiğini, yapılan aramada müvekkilin üzerinde suçu işlediğini gösterir uyuşturucu madde bulunmadığını, tanık beyanlarında da müvekkilin suçu işlediğine dair hiç bir beyanlarının bulunmadığını belirtip, eksik delillerle incelenen dosyanın bozularak tekrar karar verilmesi talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
Sanık B. B.; hakkında verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
SAVUNMA
Sanık B. B. ilk derecede mahkemesinde; "Ben bu konuda soruşturma aşamasında vermiş olduğum savunmalarımı aynen tekrar ederim. Ben üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum, uyuşturucu madde ticareti yapmadım, .... ve ....i tanırım, bu kişilere uyuşturucu madde vermiş değilim. olay tarihinde TV 38 in önünde A., .... ve ben ticari taksiden indik, ticari taksi Sergen Özşenere aittir, bu kişiye ben uyuşturucu madde vermiş değilim. A. G. isimli kişi sonradan yanımıza geldi bu kişiyede uyuşturucu madde vermiş değilim. Öncelikle beraatıma karar verilmesini talep ediyorum, hakkımda ceza verilecekse lehime olan hükümlerin uygulanmasını ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ediyorum." şeklinde
Sanık B. B. Dairemizde; "Ben suçlamayı kabul etmiyorum. Uyuşturucu madde kullandığım doğrudur. Ancak ticaretini yapmıyorum. Yargılamada dinlenen tanık polis zoruyla hazırlık aşamasında yalan beyanda bulundu. Sonradan pişman olup mahkemede doğru beyanları söyledi. Ben atılı suçu işlemedim. Beraatimi ve tahliyemi istiyorum." şeklinde;
Savunma yapmıştır.
YAZILI VE SÖZLÜ DELİLLER
- Sanığın aşamalardaki savunmaları,
- İlk derece mahkemesince ifadelerine başvurulan tanıklar ...., A. G. ve ...'in soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanları,
-07/10/2018 tarihli CD izleme tutanağı,
-06/10/2018 tarihli ön ekspertiz raporu,
-06/10/2018 tarihli polis tutanağı,
-06/10/2018 tarihli fiziki takip, olay, üst-oto-ev arama ve el koyma ve yakalama tutanağı,
-07/10/2018 tarihli parmak izi ve fotoğraf kayıt formu,
- 16/10/2018 tarihli uyuşturucu madde analizine dair uzmanlık raporu,
-Sanığa ait nüfus kayıt örneği ve adlî sicil belgesi ve tüm dosya kapsamı.
ESAS HAKKINDA MÜTALAA
Sanık ....'nun suç tarihi olan 06/10/2018 tarihinde uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair alınan istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takipte sanığın içerisinde bulunduğu 38 ..... plaka sayılı ticari araç sürücüsü olan tanık ....'e taksi ücreti olan 100 TL karşılığında 0,25 gram gelen metamfetamin verdiği ve plakası tespit edilemeyen beyaz renkli Honda marka araçta bulunan ve açık kimliği tespit edilemeyen A. H. adında bir şahısla içeriği belirlenemeyen bir şeyler alıp verdiği ve bu suretle üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasıyla hakkında açılan kamu davasında, iddia, sanığın sürücü olan tanığa sadece 50 TL taksi ücreti verdiğine ilişkin savunması, tanık ....'in aşamalardaki çelişkili beyanları ve tüm dosya kapsamından sanığın tanık ....l'e para veya ele geçen uyuşturucu maddeyi verip vermediğinin belirlenememesi nedeniyle eyleminin uyuşturucu madde kullanma suçunu oluşturup bu hususta hakkında ayrıca soruşturma yapılmamış olması ve eylemi hakkında 02/04/2016 tarihinde işlemiş olduğu aynı tür suç nedeniyle verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına konu tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin ihlali niteliğinde olması karşısında hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğundan CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca kararın kaldırılarak CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE DAİRENİN KABULÜ
Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlü uyuşturucu madde ticareti yapan şahıslara yönelik olarak yapılan istihbari çalışmalarda; sanık B. B.'nun, kullanmış olduğu telefonu ile uyuşturucu madde kullanan ve içici tabir edilen şahıslarla irtibata geçerek değişik yerlerde içici şahıslarla yüz yüze görüşerek bu şahıslara uyuşturucu madde satmak sureti ile uyuşturucu madde ticareti yaptığı, şahsın gerçekleştirmiş olduğu uyuşturucu madde ticaretini yaparken Ticari taksilere bindiği ve şahsın 06.10.2018 günü saat:20:00 sıralarında Kılıçaslan Mahallesi Güçlü Sokak üzerinde bulunan TV38 kanalının önüne gelerek burada içici tabir edilen şahıslara para karşılığında uyuşturucu madde satacağı yönünde istihbari bilgilerin elde edilmesi üzerine fiziki takip üzerine; 06.10.2018 günü saat: 20.20 sıralarında ticari taksi ile gelen sanık .... olduğu, yanında tanık A. G., ... olduğu, sanığın bahse konu ticari taksiden inerek TV38 in önünde park halinde bulunan, plaka bilgileri tespit edilemeyen beyaz renkli Honda Accord marka aracın yanında beklemekte olan eşgal bilgileri tespit edilen şahısla, sanık B. B. arasında uyuşturucu madde ticaretinin gerçekleşmiş olabileceği değerlendirilerek; 38 .... plaka sayılı aracın durması ve araç içerisinde yolcu olarak bulunan sanık B. B. ve eşkal bilgileri yukarıda yazılı bulunan şahısların Ticari Taksiden aşağıya inerek Taş Apartmanına doğru yöneldiklerinin görülmesi üzerine ticari taksi sürücüsü ile ticari taksiden inen 3 erkek şahıs yakalandığı, Ticari Taksi sürücüsünün ..., Ticari taksiden inenlerin ise sanık ... , ... ve A. G. isimli şahıslar oldukları, Ticari Taksi sürücüsü olan ... aracında az önce aracından inen B. B.'ndan yol parası karşılığında almış olduğu uyuşturucu madde olduğunu beyan ederek 38 .... plaka sayılı aracın sürücü koltuğunun tavan kısmında bulunan el tutacağının içerisinden çıkartmış olduğu alüminyum folyoya sarılı vaziyetteki sonradan yapılan tartımında daralı ağırlığı 0,25 gram gelen uyuşturucu maddelerden Metamfetamin maddesi olduğu değerlendirilen maddeyi alarak kendi rızası ile görevlilere teslim ettiği, B. B., ...l, A. G. ve ...'in üzerlerinde ve 38 T 0304 plaka sayılı araç içerisinde yapılan aramalarda suç unsuruna rastlanmadığı, 06.10.2018 günü saat: 21:40 sıralarında Ferkan İşiktel'e ait olan ve sanık B. B.'nun sık sık kullandığı değerlendirilen .... Mahallesi A. C. Sokak Taş Apt. No: 43/7 ..../Kayseri sayılı adreste yapılan aramada da suç unsuruna rastlanmadığı, sanık B. B. ile birlikte 38 T 0304 plaka sayılı ticari taksinin arka koltuğuna binen erkek şahıs ile arasında uyuşturucu madde alışverişi gerçekleştiği değerlendirilerek şahsın binerek mahalden ayrılmış olduğu plakası tespit edilemeyen Beyaz renkli Honda Accord marka aracın da yakalanamadığı, ....'den ele geçirilen maddenin, metamfetamin etken maddesinini içerir uyuşturucu madde olduğu tespit edilen olayda; sanık ...'nun üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapmak suçu sabit görülerek mahkumiyetine karar verilmiş ise de;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 4.10.2011 tarihli, 2011/10-159 Esas ve 2011/202 Karar sayılı ilamında ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; amacı, maddi gerçeğe ulaşarak adaleti sağlamak, suçu işlediği sabit olan faili cezalandırmak, kamu düzeninin bozulmasını önlemek ve bozulan kamu düzenini yeniden kurmak olan ceza yargılamasının en önemli ilkelerinden birisi de öğreti ve uygulamada; “suçsuzluk” ya da “masumiyet karinesi” olarak adlandırılan kuralın bir uzantısı olan ve Latince, “in dubio pro reo” olarak ifade edilen “kuşkudan sanık yararlanır” ilkesidir. Oldukça geniş bir uygulama alanı bulunan bu kural, bir suçun gerçekten işlenip işlenmediği veya işlenmiş ise gerçekleştirilme biçimi konusunda kuşku belirmesi halinde uygulanacağı gibi, dava koşulları bakımından da geçerlidir. Gerçekleşme şekli kuşkulu ve tam olarak aydınlatılamamış olay ve iddialar sanığın aleyhine yorumlanarak mahkûmiyet hükmü kurulamaz. Ceza mahkûmiyeti, yargılama sürecinde toplanan kanıtların bir kısmına dayanılıp diğer bir kısmı gözardı edilerek ulaşılan olası kanıya değil, kesin ve açık bir ispata dayanmalıdır. Bu ispat, hiçbir kuşku ve başka türlü oluşa olanak vermeyecek açıklıkta olmalıdır. Yüksek de olsa bir olasılığa dayanılarak sanığı cezalandırmak, ceza yargılamasının en önemli amacı olan maddi gerçeğe ulaşmada varsayıma dayalı olarak hüküm kurmak anlamına gelir ki, bu durum da yukarıda belirtilen ilkeye açık bir aykırılık oluşturur.
Bu bağlamda; sanık .....'nun aşamalardaki uyuşturucu madde satışı yapmadığına dair savunması, fiili satış anına ilişkin herhangi bir tespit olmaması, sanığın tanığa 50 TL taksi ücreti dışında başkaca birşey vermediğini beyan etmesi, üzerinde ve ikametinde yapılan aramada suç unsuruna rastlanmaması, uyuşturucu madde sattığı ya da temin ettiğine dair tanık Sergen'in soyut ve çelişkili beyanları dışında delil bulunmaması karşısında atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, kesin, şüpheden uzak, objektif kanıt bulunmadığı, bu yönden oluşan şüphenin sanık lehine değerlendirilmesinin gerektiği kanaatine varılmıştır.
Ancak sanık ile ilgili uyuşturucu madde ticaretinden yapılan soruşturma ve kovuşturma kapsamında 08.10.2018 tarihinde usulünce alınan idrar numunesinde amfetamin ve metamfetamin maddelerinin pozitif çıktığı anlaşılmakla, sanığın uyuşturucu madde ticareti eyleminin değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçunu işlediği sübut bulmakla birlikte sanığın dava dosyasına yansıyan 02.4.2016 tarihinde işlemiş olduğu ayrı bir kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığınca 25.05.2016 tarih ve 2016/352 Karar sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği ve bu kararın 30.05.2016 tarihinde cezaevinde usulünce sanığa tebliğ edildiğinin ve denetimli serbestlik dosyasının infazen kapatıldığının anlaşılması karşısında; sanığın istinaf konusunu oluşturan 06.10.2018 tarihli eylemini önceki eyleminin denetim süresi içerisinde gerçekleştirdiği, buna göre eyleminin 02.4.2016 tarihli önceki eyleminin ihlali niteliğinde olduğundan sanık hakkında 06.10.2018 tarihli eylem nedeniyle açılan Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 09.11.2018 tarihli kamu davasının CMK'nın 223/8. maddesi gereğince düşürülmesine, 02.04.2016 tarihli eylem için ilgili Cumhuriyet Savcılığına ihbarda bulunulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
SONUÇ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A- ) CMK'nın 280/2. maddesi gereğince Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 06.3.2019 tarihli, 2018/597 Esas ve 2019/108 Karar sayılı sanık B. B. hakkındaki mahkumiyet hükmünün KALDIRILMASINA,
B- ) Sanık B. B.'nun uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yargılamada değişen suç vasfına göre eyleminin kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçunu oluşturduğu ve sanığın bu suçu işlediği sübut bulmakla birlikte sanığın dava dosyasına yansıyan 02.4.2016 tarihinde işlemiş olduğu ayrı bir kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığınca 25.05.2016 tarih ve 2016/352 Karar sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği ve bu kararın 30.05.2016 tarihinde cezaevinde usulünce sanığa tebliğ edildiğinin ve denetimli serbestlik dosyasının infazen kapatıldığının anlaşılması karşısında; sanığın istinaf konusunu oluşturan 06.10.2018 tarihli eylemini önceki eyleminin denetim süresi içerisinde gerçekleştirdiği, buna göre eyleminin 02.4.2016 tarihli önceki eyleminin ihlali niteliğinde olduğundan sanık hakkında 06.10.2018 tarihli eylem nedeniyle açılan Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 09.11.2018 tarihli kamu davasının CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
25.5.2016 tarihinde verilmiş 2016/352 Karar sayılı Kamu Davasının Açılmasının Ertelenmesine konu 02.4.2016 tarihli eylem için ihlal oluşturan 06.10.2018 tarihli eylem nedeniyle Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunulmasına,
5271 Sayılı CMK'nın 324 ve devamı maddeleri gereğince ilk derece yargılamasında sarfına sebebiyet verilen 4 tebligat gideri 56 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile hazineye gelir yazılmasına, istinaf başvurusu sanık lehine sonuçlanmış olmakla bu aşamada yapılan tüm yargılama giderlerinin Hazine üzerinde bırakılmasına,
Sanık ve müdafiinin yüzlerine karşı, iddia makamında Cumhuriyet savcısı Z. Y.'ın katılımıyla;
Dair, sanık, müdafii ve Cumhuriyet savcılığı için kararın tefhim tarihinden itibaren 15 gün içerisinde Dairemize bir dilekçe verilmek ya da zabıt kâtibine beyanda bulunup tutanak tutturup hâkime onaylatılmak veya aynı yöntemle bir başka ilk derece ceza mahkemesi ya da bölge adliye mahkemesi ceza dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek, ilgilinin cezaevinde bulunması halinde ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunulmak veya bu hususta bir dilekçe verilmek suretiyle, CMK'nın 286. maddesi uyarınca TEMYİZ yasa yolu açık olmak üzere ( temyiz yoluna başvurulmadığı takdirde hükmün kesinleşeceği ihtaratıyla ) mütalaaya uygun olarak oybirliğiyle açık yargılama sonucunda karar verildi, açıkça okunup usulen anlatıldı.02.07.2020 (¤¤)