Sanık S. Ç. hakkındaki uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan kurulan hükmün sanık ve müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemizce yapılan incelemede CMK'nın 280/1-e maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesine karar verilmiş, yapılan duruşma sonucunda iddia, savunma ve dosyadaki deliller değerlendirilmiştir.
İDDİA
Ereğli(Konya) Cumhuriyet Başsavcılığının 10/10/2017 tarih, 2017/1067 esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan eylemine uyan TCK'nın 188/3,188/4,43,53,54,58,63 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Ereğli(Konya) Ağır Ceza Mahkemesi'nin 01/06/2018 tarih ve 2017/99 esas, 2018/110 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediğinden bahisle TCK'nın 188/3, 188/4-a-b, 43/1, 62, 52/2, 53/1-2-3, 63, maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 120 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURAN VE NEDENLERİ
Sanık, kararı temyiz etmek istediğini beyan etmekle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
Sanık müdafii, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, tanık beyanlarında sanığın uyuşturucu madde satmadığını beyan ettiklerini, müvekkilin suçlanmasına yeterli kesin ve somut delilin bulunmadığını, fiziki takip tutanaklarının tek başına delil olarak kabul edilemeyeceğini, suçun kanuni unsurlarının oluşmadığını, bu nedenlerle sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğini beyan etmekle istinaf talebinde bulunmuştur.
Ayrıca resen,
SAVUNMA
SANIK İLK DERECE MAHKEMESİNDE; Sanığa 24.02.2017 tarihinde Y. K. ve Y. E. isimli şahıslara 5,62 gr esrar maddesi ve 11 adet ekstazi hap satılması olayına ilişkin iddia sorulduğunda: Y. K. isimli şahsı 2013-2013 yıllarında Ereğli B Tipi Cezaevinde tanımıştım. Ordan kendisi ile bir arkadaşlığımız vardı. Ben tahliye olduktan sonra kendisi dükkanıma zaman zaman gelirdi. Olay günü Yasin ile telefon görüşmemiz doğrudur. Kendisi beni aradı. Yanıma gelceğini söyledi. Akşam saat 21.00 civarı idi. Ben saat 21.30 gibi dükkanımı kapatıp evime gittim. Ben eve gittikten sonra kendisi beni bir kaç defa daha aradı. Vakit geç olduğundan ve rahatsız olduğumdan evden çıkmak istemedim. Ben yanımda çalışan çocuğu kendisinin yanına göndermedim. Sadece yanımda çalışan çocuğa dükkandaki kirli bezleri, havluları ve kalan ekmekleri almasını söylemiştim ve kendisini araba ile gönderdim. Yanımda çalışan S. Ö. ile kendisinin buluşup buluşmadığını bilmiyorum. Ben ismi geçen diğer şahıs Y. E. isimli şahsı tanımıyorum. .... plaka sayılı araç bana aittir. Olay günü ben bu şahısları aracıma almadım. Daha doğrusu zaten evimden çıkmadım. Gitmedim. Kendileri ile görüşmedim. Şahıslara esrar maddesi de satmadım; Sanığa 25.02.2017 tarihinde E. Ö.'e 6 adet ekstazi hap satılması olayına ilişkin iddia sorulduğunda: Bu olayı hatırlıyorum. E. Ö. beni o gün aradı. Dükkana kömür almak için dükkandan çıkmıştım. Evime varmıştım. Kendisi bu esnada beni aradı. Önce kendisini hatırlamadım. Daha sonra kuaför E. dediği zaman kendisini hatırladım. Kendisi kapalı spor salonunun önünde benimle konuşmak istedi. Bizde kendisi ile dediği yerde buluştuk. Karakolda ve sorgu sırasında ifademde yalan söyledim. Doğrusu kendisi benden esrar maddesi istemişti. Buluştuğumuzda misafirinin olduğunu söyledi. Benim uyuşturucu kullandığımı biliyordu. Kendisi benden hap istedi. Hatta ısrar etti. Bende kendisine altı tane hap verdim. Konya ilinden altısını 20 TL ye almıştım. Bende sadece verdiğim parayı kendisinden aldım. Ticaret amacı ile vermedim. Çok ısrar edip arkadaşımın olduğunu söyleyince aslında vermeyecekken kendisi içen biri olduğu için verdim. Zaman zaman benimde kendisinden almışlığım olmuştur. Sanığa 07.03.2017 tarihinde A. T., A. K. ve B. Ü. isimli şahıslara 1 paket halinde 1,30 gr esrar maddesi satılması olayına ilişkin iddia sorulduğunda; A. T.'ı tanırım. Kendisi oto yıkamacılık yapar. B. Ü. ve A. K. isimli şahısları tanımam. Olay günü A. T. beni aradı. Ancak niçin benimle buluşacağını bilmiyorum. Kendisine evde olduğumu söyledim. Ancak adresimi bulamadılar. Sonra beni aramadılar. Ertesi gün dükkanıma geldi. Bana akşam adresini bulamadım. Kusura bakma minübüsün satlık olup olmadığını soracaktım. Bende kendisine satlık olmadığını söyledim. Daha sonra yanımdan ayrıldı. Ben bu şahıslarla akşam buluşmadım. Ben üzerime atılı esrar sattığım iddiasını da kabul etmiyorum" şeklinde;
İSTİNAF MUHAKEMESİNDE; Ben yargılama aşamasında ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgili doğruları söyledim. Yasal şartları oluşmasına rağmen etkin pişmanlık hükümleri lehime uygulanmadı. Ben ilk derece mahkemesinin kararını bu nedenle kabul etmiyorum. Önceki savunmalarımı tekrar etmekteyim. Lehime olan hükümlerin uygulanmasını ve tahliyeme karar verilmesini istiyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur.
BELGELER
- Sanığa ait nüfus ve sabıka kaydı,
- Olay Yeri İnceleme raporu,
- 30.06.2016 tarihli tutanak, (sanık S. Ç.'ın yakalanmış olduğu yerin yakınında okul, yurt, hastane, kışla ve ibadethane gibi Eğitim, Askeri ve sosyal amaç ile toplu bulunan bina ve tesisler ile varsa bunların çevre duvarı ile tel örgü veya benzeri engel ve işaretlerde belirtilen sınırlarına 200 metre mesafe dahilinde olduğuna ilişkin)
- 30.06.2017 tarihli Tartım tutanağı, (ele geçen maddelerin toplam daralı 1115 gr geldiğine ilişkin)
- 30.06.2017 tarihli Ev Arama, El Kyoma ve Yakalama Tutanağı,
-Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 27.07.2017 - 31.07.2017 inceleme tarihli raporu,
- Ereğli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18.12.2017 tarih ve 2017/1292 Muh sayılı cevabi yazısı ile (Tanık A. K. hakkında 2017/2131 soruşturma sayılı dosyasının açık olup davanın ertelenmesine karar verildiği, tanık A. T. hakkında 2017/2131 soruşturma sayılı dosyasının açık olup davanın ertelenmesine karar verildiği, 2012/3446 soruşturma sayılı dosyası ile Ereğli 1. Sulh Ceza Mahkemesine iddianame düzenlenmekle mahkeme esas numarasının 2012/998 olduğu, tanık B. Ü. hakkında 2017/2131 soruşturma sayılı dosyasının açık olup davanın ertelenmesine karar verildiği, tanık E. Ö. hakkında 2017/1009 soruşturma sayılı dosyasının açık olup davanın ertelenmesine karar verildiği, tanık Y. K. hakkında 2017/1008 soruşturma sayılı dosya açık olup davanın ertelenmesine karar verildiği, tanık Y. E. hakkında 2017/3952 soruşturma sayılı dosyasının kapalı olup, Karapınar Cumhuruyet Başsavcılğına yetkisizlik kararı verildiğine ilişkin)
- Sanığa ait sosyal ve ekonomik durum araştırması,
ESAS HAKKINDA MÜTALAA
Sanık S. Ç.'ın suç tarihi olan 24/02/2017 tarihinde kullanıcı Y. K.'a 1 paket daralı ağırlığı 5,62 gram gelen hint keneviri ile 11 adet MDMA içeren tablet satma, suç tarihi olan 25/02/2017 tarihinde eğitim kurumuna 85 metre mesafede kullanıcı E. Ö.'e 125 TL karşılığında 6 adet MDMA içeren tablet satma ve 30/06/2017 tarihinde evinde yapılan aramada 4 paket halinde 1115 gram gelen hint keneviri geçirilme olayında, ele geçen uyuşturucu maddenin hint keneviri ve MDMA etken maddesi içermesi ve tanık E. Ö.'e satışın araç içerisinde gerçekleşmesi karşısında sanık hakkında TCK'nın 188/4.a ve b maddesindeki artırım nedenlerinin olayda uygulanma yeri bulunmadığının gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olduğundan CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca kararın kaldırılarak sanığın eylemine uyan TCK'nın 188/3, 43/1, 62, 53, 54 ve 63. maddeleri uygulanmak suretiyle cezalandırılmasına, sanığın üzerine atılı suçun niteliği, hükmolunan ceza miktarı ve mevcut delil durumuna göre tutukluluk halinin devamına karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE DAİRENİN KABULÜ
Sanık S. Ç. hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığı şüphesiyle Ereğli (Konya) Sulh Ceza Hakimliğinin 2017/749 değişik iş sayılı 23.02.2017 tarihli kararı ile iletişimin tespitine karar verildiği, yapılan dinlemeler ve fiziki takipler sonucunda;
Sanığın 24.02.2017 tarihinde tanık Y. K. ile telefonda görüştüğü, emniyet birimlerince sanığın uyuşturucu madde satacağı değerlendirilerek yapılan fiziki takipte emniyet birimlerince Ereğli otogar civarında beklenildiği, bu sırada iki erkek şahsın sanığa ait iş yeri yanında beklediklerinin görüldüğü sonrasında sanığın .... plakalı aracı ile iş yerinin önünde bulunan şahıslarla bir süre görüştükten sonra şahısları aracına alarak sanayi istikametine doğru hareket ettiği, R. G. sokak Go Petrol istasyonu önünde bulunan oto yıkama yanına gelerek aracına almış olduğu şahısları indirdiği, sanığın tekrar aracı ile ikametine geldiği, yaklaşık 5 dakika sonra ikametinden çıkarak şahısları indirmiş olduğu Go Petrol önüne geldiği, şahıslarla birlikte görüştüğü ve şahısların yanında ayrıldığı, şahısların polis takibi sonrası durdurulduğu ve Y. K. ile Y. E. olduklarının anlaşıldığı, tanık Y. K.'ın görevli polis memurlarını görmesi üzerine elindeki paketi yere attığı, yere attığı paket içinde 5,62 gram esrar ve 11 adet MDMA içeren tabletin ele geçirildiği,
Her ne kadar sanık savunmasında suçlamayı kabul etmemiş, tanıklar ise bulunan uyuşturucu maddenin kime ait olduğunu bilmediklerini iddia etmiş iseler de, dinleme kayıtlarının içerikleri, buna dayanılarak yapılan fiziki takip sonucunda sanığa ait araca tanıkların bindikleri, sonrasında sanığın ikametine gidip geldiği, tekrar tanıklar ile görüştüğü, sonrasında suç konusu uyuşturucu maddenin tanıklara ait aracın camından dışarı atıldığı hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde temin etme suçunun sübut bulduğu,
Sanığın 25.02.2017 tarihinde tanık E. Ö. ile telefonda görüştüğü, emniyet birimlerince sanığın uyuşturucu madde satacağı değerlendirilerek yapılan fiziki takipte, emniyet göçlerince Namık K. mahallesi kapalı spor salonu önünde beklenildiği, kapalı spor salonu önünde bir tanık E. Ö.'in beklediği, tanık E.'nin yanına sanık S. Çapan'ın .... plakalı aracı ile geldiği, tanık E.'nin sanığın aracına bindiği ve aracın içerisinde sanık ile bir süre görüştükleri, sanığın aracının bulunduğu kapalı spor salonu önü ile İpekyolu Mesleki Teknik Anadolu Lisesi arası yürüyüş mesafesinin 85 metre olduğu, E.'nin araçtan inerek sanığın yanından ayrıldığı, Namık K. Mahallesi Milli Egemenlik sokağının kesiştiği yerde tanık E. Ö.'in yakalandığı, üzerinde 6 adet MDMA içeren tabletin ele geçirildiği,
Tanık E.'nin soruşturma ve koğuşturma safhasındaki beyanlarıında suç konusu uyuşturucu maddeleri sanıktan 125 TL karşılığında satın aldığını belirttiği,
Sanık S. Ç. mahkeme huzurundaki savunmasında Emreye uyuşturucu madde verdiğini ancak para almadığını beyan ettiği, tüm bu anlatılanlardan sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin anlaşıldığı,
30.06.2017 tarihinde Cumhuriyet savcılığından alınan yazılı arama kararına istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada çamaşır odasında dolap içerisinde 4 ayrı poşet halinde toplam 918 gram hint kenevirinin ele geçtiği, Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporunda ele geçen hint kenevirinden Net:275,55 gram esrar elde edileceğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Sanığın 24.02.2017 tarihinda tanıklar Y. K. ve Y. E.'na, 25.02.2017 tarihinde tanık E. Ö.'e uyuşturucu maddelerden MDMA ve esrar sattığı, 30.06.2017 tarihinde ise ikametinde yapılan aramada ticari amaçla uyuşturucu madde bulunduğunun anlaşıldığı, fiziki takip ve olay tutanakları içerikleri, tape kayıtları, tanık beyanları, yapılan teşhisler ve sanık S. Ç.'ın savunması dikkate alındığında sanığın zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun subut bulduğu kanaatine varılmıştır,
Ancak;
Sanık S. Ç.'ın 25.02.2017 tarihinde tanık E. Ö.'in sanığa ait araca bindiği ve satışın araç içerisinde gerçekleştiği, bu durumda araç içinin umumi veya umuma açık yerlerden olmadığı, ayrıca Dairemizce temin edilen uzmanlık raporları içeriğine göre de sanığın satışını yaptığın ve ticari amaçla bulundurduğu uyuşturucu maddelerin esrar ve MDMA olduğu, bu durumda sanık hakkında TCK'nın 188/4-a-b maddesinin uygulanmasının mümkün olmadığı, buna bağlı olarak sanığa verilen temel cezada artırım yapılmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamından; sanık S. Ç.'ın olay tarihlerinde zincirleme şekilde uyuşturucu madde sattığı sabit olmakla, zincirleme şekilde uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine, ancak 25.02.2017 tarihinde uyuşturucu madde satışının araç içerisinde olduğundan ve sanığın ticaretini yaptığı uyuşturucu maddelerin TCK'nın 188/4-a kapsamında olmadığından, sanığa verilen temel cezada TCK'nın 188/4-a-b maddeleri uyarınca artırım yapılmasına yer olmadığına karar verilerek, sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen hüküm kaldırılmış ve aşşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
SONUÇ: Gerekçesi yukarıda gösterildiği üzere;
A-) CMK'nın 280. maddesinin 2. fıkrası gereğince Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesi'nin 01.06.2018 tarih, 2017/99 esas ve 2018/110 karar sayılı hükmünün KALDIRILMASINA,
B-) Sanık S. Ç. hakkında verilen mahkumiyet hükmün sanık ve müdafiinin istinaf talebi üzerine ve ayrıca resen yapılan incelemesinde;
Sanık S. Ç. hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan eylemine uyan TCK'nın 188/3 maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği zaman ve yer, meydana gelen zararın ağırlığı gözönüne alınarak sanığın takdiren 10 YIL HAPİS VE 5 GÜN ADLİ PARA CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın işlediği uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarını “bir suç işleme kararının icrası kapsamında” işlendiği anlaşılmakla verilen ceza TCK'nın 43. maddesi uyarınca (1/4) oranında artırılarak sanığın 12 YIL 6 AY HAPİS VE 6 GÜN ADLİ PARA CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki olumlu davranışları lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek cezasından TCK'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 10 YIL 5 AY HAPİS VE 5 GÜN ADLİ PARA CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA
Sanığa verilen adli para cezasının suçun işlenmesindeki özellikler, sanığın ekonomik ve sosyal durumu göz önüne alınarak TCK'nın 52/2 maddesi uyarınca bir günü takdiren 20 TL hesabı ile paraya çevrilerek ve neticeten sanığın 10 YIL 5 AY HAPİS VE 100 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın ekonomik ve şahsi hali gözetilerek TCK'nın 52/4. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına,
Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2015/85 Karar sayılı kararıyla iptal edilen hususlar gözetilerek TCK'nın 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine,
Sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin TCK'nın 63 maddesi gereğince cezasından MAHSUBUNA,
Sanığın tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak bihakkın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu yada hükümlü değil ise derhal serbest bırakılması yönünde bulunduğu cezaevine müzekkere yazılmasına,
Sanığa verilen sonuç ceza miktarı dikkate alınarak CMK 109/3-a maddesi uyarınca yurtdışına çıkış yasağı konulmak suretiyle adli kontrol altına alınmasına, bu konuda gerekli yazışmaların yapılmasına,
Sanığa CMK'nun 112. maddesi uyarınca ihtarat yapılmasına(ihtarat yapıldı),
Adli kontrol tedbirinin uygulanmasına ilişkin kararın tefhiminden itibaren 7 günlük yasal sürede dilekçeyle ya da sözlü müracaatla düzenletilecek tutanakla Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine itiraz hakkının bulunduğunun sanığa bildirilmesine, (uyarıda bulunuldu),
İstinaf başvurusu sanık lehine sonuçlanmış olmakla istinaf yargılaması sırasında yapılan yargılama giderleri ile ilk derece mahkemesince yapılan 25,00 TL. tebligat gideri, 20,70 TL. posta masrafı olmak üzere toplam 45,70 TL. yargılama giderinin sanıktan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Sanık ve müdafiinin yüzüne karşı, Cumhuriyet Savcısı Z. Y. (....)'ın katılımıyla;
Sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcılığı için kararın tefhim tarihinden, itibaren 15 gün içerisinde Dairemize bir dilekçe verilmek ya da zabıt kâtibine beyanda bulunup tutanak tutturup hâkime onaylatılmak veya aynı yöntemle bir başka ilk derece ceza mahkemesi ya da bölge adliye mahkemesi ceza dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek, ilgilinin cezaevinde bulunması halinde ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunulmak veya bu hususta bir dilekçe verilmek suretiyle, CMK'nın 286. maddesi uyarınca TEMYİZ yasa yolu açık olmak üzere, mütalaya uygun olarak oybirliğiyle açık yargılama sonucunda karar verildi, açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/03/2020 (¤¤)