DAVA: Sanık N. K. ve E. F. hakkındaki uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan kurulan hükümlerin sanıkların müdafiileri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Dairemizce yapılan incelemede, CMK'nın 280/1-e maddesi uyarınca sanık N. K. yönünden davanın yeniden görülmesine karar verilmiş, yapılan duruşma sonucunda iddia, savunma ve dosyadaki deliller değerlendirilmiştir.
İDDİA
Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06/02/2018 tarih, 2018/502-124 Esas ve İddianame sayılı iddianamesi ile sanıklar N. K. ile E. F.'nin uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işledikleri iddiasıyla eylemlerine uyan TCK'nın 188/3-4, 53, 54, 55 ve 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 20/06/2018 tarih ve 2018/104 Esas, 2018/258 Karar sayılı kararı ile sanık N. K.'ın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği sabit görülerek eylemine uyan TCK'nın 188/3, 188/4, 62, 52, 53, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; sanık E. F.'nin uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği sabit görülerek eylemine uyan TCK'nın 188/3, 188/4, 62, 52, 53, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURAN VE NEDENLERİ
Sanık N. K.müdafii; eksik inceleme sonucu verildiğini düşündükleri kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
Sanık E. F. müdafii; müvekkilinin kullanıcı olduğunu, ev aramasında ele geçen uyuşturucu miktarının kullanım sınırında kaldığını, olayın başından beri samimi itirafta bulunduğunu, kesinlikle satıcı olmadığını ileri sürerek, hakkındaki kararın kaldırılarak beraatine karar verilmesi talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
SAVUNMA
Sanık N. K. ilk derece mahkemesinde; "Ben öncelikle samimi ikrarda bulunmak istiyorum, benim abim uyuşturucu bağımlısıdır, ben kendisini bundan kurtarmaya çalışıyorum, kendim kullanmam ve içmem, ağabeyimi yarı baygın bir şekilde görünce cebindeki uyuşturucuyu aldım, kendisine sorduğumda C.'den aldığını söylemesi üzerine çok sinirlendim, aslında amacım C.'i tongaya düşürüp dövmekti, bu nedenle mesajları yazdığım doğrudur, ancak buluşmak için kendisini beklerken sinirim yatıştı, C.'i dövüp elime ne geçecek diye düşündüm ve bu nedenle abimin verdiği parayı kurtarmak için kendisine uyuşturucuyu 150 TL ye verdim, parayı da götürüp zaten abime verdim, Ağabeyim bana C.'den aldım değil de sadece C. deyince ben C.'den aldığını düşündüm." şeklinde;
Sanık N. K. Dairemizde alınan beyanında; "Ben daha önce bu konuda savunmamı yapmıştım. Oradaki beyanlarım doğrudur. Ekleyeceğim başka bir şey yok. Ben uyuşturucu madde de kullanmıyorum." şeklinde;
Beyanda bulunmuştur.
YAZILI VE SÖZLÜ DELİLLER
- Sanıkların aşamalardaki savunmaları,
- İlk derece mahkemesince ifadelerine başvurulan tanıklar Y. K. ve C. M.'nun soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanları,
- 02/09/2017 tarihli kullanıcı tanık C. M.'nun yakalama, el koyma tutanağı,
-03/09/2017 tarihli kamera görüntülerine ilişkin inceleme tutanağı,
-03/09/2017 tarihli tarti ve ön ekpertiz tutanağı,
-03/09/2017 tarihli ikamet arama yakalama ve el koyma tutanağı,
-03/09/2017 Kdz. Ereğli Devlet Hastanesinin 03/09/2017 tarihli laboratuvar hasta tetkik sonuç raporları,
-26/09/2017 tarihli uyuşturucu madde analizine dair rapor
-Sanıkların nüfus kayıt örneği ve adlî sicil belgeleri ile tüm dosya kapsamı.
ESAS HAKKINDA MÜTALAA
Sanık N. K.'ın suç tarihi olan 02/09/2017 tarihinde uyuşturucu madde kullanıcısı olan tanık C. M.'na 150 TL karşılığında daralı ağırlığı 0,6 gram gelen sentetik kannabinoid satmak suretiyle üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin dosya kapsamı itibariyle sübuta erdiği olayda, sanığın tanığa uyuşturucu maddeyi iade etmek amacıyla verdiğine ilişkin savunması ile suçunun ortaya çıkmasını sağlamasına karşın hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olduğundan CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca kararın kaldırılarak sanığın eylemine uyan TCK'nın 188/3, 4.a, 192/3, 62, 53, 54, 55 ( 150 TL bakımından ) ve 63. maddeleri uygulanmak suretiyle cezalandırılmasına, adli emanetin 2017/470 sırasında kayıtlı 160 TL'nin suçtan elde edildiği sabit olmadığından sanığa iadesine karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE DAİRENİN KABULÜ
Yapılan yargılama ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirildiğinde, sanık Esat ile hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan işlem yapılan tanık Y.'ın 01/09/2017 tarihinde mahallede karşılaştıkları, Y.'ın, Esat'a uyuşturucu bulup bulamayacağını sorduğu, Esat'ın bulabileceğini söylediği, bunun üzerine Y.'ın uyuşturucu madde alması için Esat'a 50 TL nakit para verdiği, Esat'ın parayı alarak Y.'ın yanından ayrıldığı, yarım saat sonra geri geldiği ve jelatine sarılı vaziyetteki uyuşturucu maddeyi Esat'a verdiği, sanık N.'nin de 02/09/2017 tarihinde saat 18:00 sıralarında messenger üzerinden hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan işlem yapılan tanık C.'e ''100 tl varsa vereyim sana'' şeklinde mesaj göndererek uyuşturucu madde satabileceğini söylediği, N. ve C.'in 150 TL karşılığında uyuşturucu madde satışı hususunda anlaştıkları, N.'nin C.'den Ömerli'ye gelmesini istediği, ardından Turkuaz Petrol'de buluştukları, saat 20:45 sıralarında K. Petrol'e gittikleri, N.'nin, ağabeyi tanık Y.'a ait 67 UE 087 plakalı aracın içerisinde Y.'ın cebinden aldığı uyuşturucu maddeyi 150 TL karşılığında C.'e verdiği, C.'in ikametine gittiği esnada uyuşturucu maddeyi kullandığı, Dış Çeşme Sokak üzerinde bir şahsın şüpheli hareketlerde bulunduğu şeklindeki ihbar üzerine, polis ekibinin C.'in bulunduğu yere geldiği, C.'in kaldırımda oturduğunun, elinde yarısı içilmiş beyaz kağıda sarılı vaziyette uyuşturucu maddenin ( 0.6 gram ) görüldüğü, C.'in uyuşturucu kullandığını söyleyerek Niyaziden satın aldığı üzerinde "Sicil:2042731, sol üst köşesinde ULAN, Öz Kesinti, TOP VERGİ MATRAHI" yazılı kağıda sarılı vaziyetteki uyuşturucu maddeyi kendi rızası ile görevlilere teslim ettiği, yürütülen soruşturma kapsamında, N. K.'ın Y. K. adında ağabeyi olduğunun, Y. K.'ın TTK Armutçuk müessesinde çalıştığının ve sicil numarasının 2042731 olduğunun, bu suretle tanık C. M.'nun üzerinden çıkan bitki parçacıklarının sarılı olduğu kağıdın tanık Y. K.'a ait bordro parçası olduğunun tespit edildiği, gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle verilen yazılı arama el koyma emrine istinaden Esat'ın ikametinde yapılan arama neticesinde, yatak odasında gardıropta bulunan şeffaf poşet içerisinde ( 156.4 gram ) uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, arama esnasında Esat'ın cebinde taşıdığı ( 4.1 gram ) uyuşturucu maddeyi kendi rızası ile görevlilere teslim ettiği, N.'nin ikametinde yapılan aramada herhangi bir uyuşturucu maddenin ele geçirilemediği, Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 26/09/2017 tarihli uzmanlık raporunda, inceleme konusu maddelerin, uyuşturucu maddelerin sentetik kannabinoidler grubunda yer alan 5F-ADB etken maddesini içerdiğinin, 5F-ADB, 2313 Sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun hükümlerine tabi maddelerden olduğunun belirtildiği, Kdz. Ereğli Devlet Hastanesi'nin 03/09/2017 tarihli laboratuvar tetkikleri hasta sonuç raporları incelendiğinde, C.'in idrar örneğinde MDMA, AMP pozitif olduğunun, N., Y. ve E.'ın idrar örneklerinde uyuşturucu madde bulunmadığının tespit edildiği, maddi vaka olarak sübut bulmuştur.
Yukarıda kabul edilen maddi olay kapsamında;
A- ) Sanık E. F.müdafiinin istinaf başvurusu nedeni ile sanık E. F.'nin eylemine yönelik değerlendirme;
İstinaf başvurusunun usul yönünden reddini gerektirir neden bulunmadığından işin esasına geçilerek, yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; ilk derece mahkemesi mahkûmiyet hükmünde TCK'nın 188/4 ve 53 maddelerinin yazımına yönelik düzeltme nedenleri dışında usul ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılık saptanmadığından sanık E. F. müdafiinin diğer istinaf taleplerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla istinaf başvurusunun sanık E. F. yönünden düzeltilerek esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
B- ) Sanık N. K. müdafiinin istinaf başvurusu nedeni ile sanık N. K.'ın eylemine yönelik değerlendirme;
Yukarıda ayrıntıları anlatılan sanık N.'nin tanık C.'e 150 TL karşılığında abisi Y.'ın cebinden aldığı sentetik kannabinoid maddesini vermesi eylemine yönelik savunmasında özetle, ağabeyinin uyuşturucu madde kullandığını anladığını, ceplerini kontrol ettiğinde uyuşturucu maddeyi bulduğunu, bunu C. M.'nun satmış olabileceğini düşündüğünü, bu sebeple messenger isimli program üzerinden C.'le irtibata geçip, uyuşturucuyu C.'e iade ederek karşılığında ağabeyinin vermiş olduğu parayı geri almak maksadıyla hareket ettiğini, daha sonradan uyuşturucuyu yanlış kişiye iade ettiğini anladığını beyan etmesi, tanık C.'in N.'den 150 TL karşılığında uyuşturucu aldığı yönündeki beyanı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın abisinin satın aldığını düşündüğü uyuşturucu maddeyi verip parayı geri almak amaçlı olarak eylemini gerçekleştirdiği şeklindeki suçtan kurtulma amacı taşıyan hayatın olağan akışına aykırı savunmasına itibar edilmeyerek uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu maddi ve manevi tüm unsurları ile işlediği sabit görülmüştür.
Ancak ilk derece mahkemesi uygulamasından farklı olarak, sanık N.'nin teknik ya da fiziki takip olmayan bir ortamda, sadece C.'le yazışma ve buluşmalarına yönelik kamera görüntüsü var iken C.'in kendisine uyuşturucu madde sattığı yönünde soyut beyanı dışında delil bulunmayan bir durumda C.'e 150 TL karşılığında uyuşturucu madde verdiğini söyleyerek, kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ettiği değerlendirilerek hakkında TCK'nın 192/3 maddesi uygulanması amacıyla Dairemizce duruşma açılarak yargılama yapılmıştır.
Sanık N. K.'ın işlediği sabit görülen atılı suç nedeniyle hakkında ceza tertip edilirken, temel ceza 694 Sayılı KHK ile değişik TCK'nın 188/3 gereğince meydana gelen zararın ağırlığı, suç konusunun önem ve değeri dikkate alınarak asgari hadden belirlenmiş, suç konusu uyuşturucu maddenin sentetik kannabinoid olması sebebiyle cezası TCK'nın 188/4-a maddesi gereğince 1/2 oranında artırılmış, yukarıda açıklandığı üzere bu suç haber alındıktan sonra sanığın kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ettiği anlaşılmakla cezasında TCK'nın 192/3 maddesi uyarınca yardımının niteliğine göre 1/3 oranında indirime gidilmiş, sanığın duruşmada gözlemlenen olumlu hal ve tutumları lehine taktiri indirim nedeni kabul edilerek yine cezasında TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılmış, yasal şartları oluşmadığından TCK'nın 50, 51 ve CMK'nın 231/5 maddeleri uygulanmamış ve ilk derece mahkemesinin sanık N. K. hakkında tesis ettiği karar kaldırılarak aşağıdaki şekilde mahkumiyetine dair hüküm kurulmuştur.
SONUÇ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A- ) Sanık E.F. hakkında verilen hükme yönelik, sanık müdafiinin istinaf talebi üzerine, istinaf başvurusunun usul yönünden reddini gerektirir neden bulunmadığından işin esasına geçilerek yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; ilk derece mahkemesi mahkûmiyet hükmünde düzeltme nedenleri dışında usul ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılık saptanmadığından sanık müdafiinin diğer istinaf taleplerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine;
Ancak;
1.Sanık hakkında olaya konu uyuşturucu maddenin eroin olması karşısında TCK'nın 188/4-a maddesi gereğince artırım yapılması gerekirken 188/4. maddesi gereğince artırım yapılması,
2.Sanık hakkında Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kısmi iptal kararı gözetilmek suretiyle, 5237 Sayılı TCK'nın 53. maddesinin tatbiki gerekirken, kararda yazılı şekilde uygulama yapılması,
Hususları yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin istinaf talepleri bu nedenle yerinde ise de; bu durum yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip CMK 280 ve 303/1. maddeleri kapsamında düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1.Sanık E.F. hakkındaki hükmün A-2. bendinde yer alan "TCK'nın 188/4" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "TCK'nın 188/4-a" ibaresi yazılmak,
2.Sanık E.F.hakkında 5237 Sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine ''Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan duruma göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına'' ibaresi yazılmak,
Ve diğer kısımları aynen muhafaza edilmek suretiyle DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
B- ) Sanık N. K. hakkında verilen hükmün sanık müdafiinin istinaf talebi üzerine yapılan incelemesinde;
1- ) CMK'nın 280/2. maddesi gereğince Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 20.6.2018 tarihli, 2018/104 Esas ve 2018/258 Karar sayılı hükmünün sanık N. K. yönünden KALDIRILMASINA,
2- ) Sanık N. K.'ın 02.9.2017 tarihinde "Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama" suçunu işlediği sabit görüldüğünden eylemine uyan 5237 Sayılı TCK'nın 694 Sayılı KHK ile değişik 188/3. maddesi gereğince suç konusunun önem ve değeri, suçun işleniş şekli, ele geçen uyuşturucu madde miktarı dikkate alınarak, asgari hadden ceza tayin edilmek suretiyle 10 YIL HAPİS ve 1000 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Suça konu uyuşturucu maddenin sentetik kannabinoid olması nedeniyle TCK'nın 188/4-a maddesi gereğince hükmolunan ceza yarı oranında artırılarak sanığın 15 YIL HAPİS VE 1500 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanık bu suç haber alındıktan sonra gönüllü olarak, kendi suçunun meydana çıkmasına yardım ettiğinden TCK'nın 192/3. maddesi gereğince, verilen ceza, yardımın niteliğine göre takdiren ( 1/3 ) oranında indirilerek 10 YIL HAPİS ve 1000 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın duruşmadaki iyi hali, yargılama sürecindeki olumlu davranışları lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek TCK'nın 62. maddesi gereğince cezasından takdiren 1/6 oranında indirilerek 8 YIL 4 AY HAPİS CEZASI VE 833 GÜN ADLİ PARA CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA,
TCK'nın 52/2 maddesi gereğince sanık hakkında verilen 833 gün adli para cezasının suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre takdiren beher günü 20 TL hesabıyla paraya çevrilerek 16660 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın sonuç olarak 8 YIL 4 AY HAPİS ve 16660 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığa verilen adli para cezasının miktarı, paranın alım gücü, sanığın kişiliği ve sosyo-ekonomik durumu nazara alınarak hükmolunan adli para cezasının TCK'nın 52/4 maddesi uyarınca aylık 24 eşit taksit halinde alınmasına, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi durumunda kalan tutarın tamamının tahsil edileceğinin ihtarına ( ihtarat yapıldı ),
24/11/2015 tarih ve 29542 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı doğrultusunda sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına,
Sanığa verilen hapis cezasının miktarı dikkate alınarak şartları oluşmadığından 5237 Sayılı TCK'nın 50, 51 ve 5271 Sayılı CMK'nın 231. maddelerinin uygulanmasına YER OLMADIĞINA,
Sanığa verilen sonuç ceza miktarı dikkate alınarak hakkında 02.4.2020 tarihli celsede CMK 109/3-a maddesi uyarınca yurtdışına çıkış yasağı konulmak suretiyle getirilmiş olan adli kontrol altına alınmasına ilişkin tedbirin devamına,
Adli kontrol tedbirinin devamına ilişkin kararın tefhiminden itibaren 7 günlük yasal sürede dilekçeyle ya da sözlü müracaatla düzenletilecek tutanakla Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine itiraz hakkının bulunduğunun sanık ve müdafiine bildirilmesine ( uyarıda bulunuldu ),
Sanığın gözaltı ve tutuklu kaldığı sürelerin TCK'nın 63. maddesi uyarınca cezasından mahsubuna,
Kdz. Ereğli Adli Emanetin 2017/471 sırasında kayıtlı İlçe Emniyet Müdürlüğünün delil poşeti içeresinde üzerinde kare vb. şekiller bulunan 20 ibareli katlanmış kağıda sarılı yeşil renkli daralı ağırlığı 4,1 gr sentetik kannobinoid maddesi, şeffaf renkli ağzı bağlanmış naylon poşet içerisinde daralı ağırlığı 92 gram olan sentetik kannobinoid maddesi ve yine şeffaf poşete sarılı dış kısmında beyaz naylon poşet bulunan içerisinde toplam ağırlığı 64,4 gr sentetik kannobinoid maddesi ( toplam 160,5 gr ) madde ile Kdz. Ereğli Adli Emanetin 2017/472 sırasına kayıtlı İlçe Emniyet Müdürlüğünün 2016-273932 numaralı delil poşeti içerisinde C. M.'nun üzerinde ele geçirilen şeffaf poşet içerisinde 1 adet sigara şeklinde tütünle karışık sarılmış uyuşturucu madde ve ayrıca kağıt içerisinde sarılı her ikisinin ağırlığı 0,6 gram olan bonzai uyuşturucu maddelerin, Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünde deneylerde kullanılan ve şahit numune olarak muhafaza altına alınan uyuşturucu maddelerin, TCK'nın 54/4 maddesi uyarınca MÜSADERELERİNE,
Kdz.Ereğli Adli Emanetin 2017/470 sırasında kayıtlı N. K.'ın ikametinden ele geçirilen N.'den ele geçirilen 310 TL nakit paranın 150 TL'lik kısmının tanık C.'e uyuşturucu satışından elde edildiği anlaşılmakla 150 TL paranın TCK'nın 55/1 maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, geri kalan kısmın uyuşturucu satışından elde edildiğinde dair kuşku sınırlarını aşan delil elde edilemediğinden sanığa İADESİNE ,
İlk derece yargılamasında bu dava için yapılan 5 adet davetiye gideri 67 TL ile posta gideri 91,75 TL olmak üzere toplam 158,75 TL yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak tahsili ile hazineye irad kaydına, istinaf yargılaması sanık N. K. lehinde sonuçlandığından bu aşamada yapılanların hazine üzerinde bırakılmasına,
Dair, sanık N. K.ve müdafiinin yüzüne karşı iddia makamında Cumhuriyet Savcısı Z. Y.'ın katılımıyla mütalaya uygun olarak verilen kararın sanık N. K. ve müdafii ile Cumhuriyet savcılığı yönünden tefhiminden, sanık E. F. ve müdafii yönünden tebliğinden itibaren 15 gün içinde Dairemize bir dilekçe verilmesi veya zabıt katibine beyanda bulunup tutanak tutulması ya da bir başka Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi veya İlk Derece Mahkemelerinden birisine aynı usulle başvurulması, tutuklu bulunanlar bakımından ise cezaevi idaresine bir dilekçe verilmesi veya zabıt katibine beyanda bulunup tutanak tutulması suretiyle CMK 286. maddesi gereğince Yargıtay nezdinde TEMYİZ yasa yolu açık olmak üzere temyiz yoluna başvurulmadığı takdirde hükmün kesinleşeceği ihtaratıyla oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18.06.2020 (¤¤)