İDDİA:
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 02/03/2017 tarih ve 2017/7204 esas sayılı iddianamesi ile sanık E. A.'nın mağdurlar İ. ve T.'e yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nın 81/1, 35/1-2, 53, 58 ve 54 maddeleri uyarınca iki kez cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
SAVUNMA:
Sanık E. A. aşamalardaki ve Dairemizdeki savunmalarında özetle; T. A.'nın kız kardeşi Ş. ile 6 yıldır birlikte yaşadıklarını, bu nedenle diğer taraf ile aralarının bozulduğunu, 11/10/2016 günü sanık M.'ın kendisini arabayla kovalaması üzerine abisi S.'ı aradığını, o tarihte meydana gelen olayları görmediğini, 14/10/2016 tarihinde Polatlı merkezde M.'ın, abisi S. ve kendisine küfrederek tüfek doğrultup ateş ettiğini, sol ayağından yaralandığını, kısa bir süre sonra arabayla oraya T., İ. ve T.'ın geldiklerini, abisi S.'ın inmelerine engel olmak için kapıyı tuttuğunu, abisi S.'a vurduklarını, bu nedenle av tüfeği ile korkutmak amacıyla hedef gözetmeden 3 el ateş ettiğini, aralarında yaklaşık 10 metre mesafe olduğunu, daha sonra kaçtığını beyan etmiş, Dairemizde bu savunmasını tekrarlamıştır.
DELİLLER
-Aşamalardaki mağdur sanık savunmaları,
-Katılanlar T. A. ve İ. A. beyanları,
Katılan T. A. aşamalardaki beyanlarında özetle; 11/10/2016 tarihinde oğlu M. ile evde oldukları sırada sanık E.'ın gelip "ben bağ evlerine gidiyorum, siz de gelin konuşalım" dediğini, oğlu M. ve T. ile birlikte gittiklerini, yolda ticari bir taksinin önlerine kırdığını, sanık S.'ın arabanın içinden silahla 1 el ateş ettiğini, daha sonra aracın dışına çıkarak 1 el daha ateş ettiğini, kurşunların aracın camına geldiğini, yaralanmadığını beyan etmiştir.
14/10/2016 tarihinde T. A.'ya M.'ın kavga ettiği haberi gelmesi üzerine İ. ve T. ile olay yerine gittiklerini, arabadan ineceği sırada sanık E.'ın ayağına ateş ettiğini, ikinci kez ateş ettiğinde saçmaların arabanın sol kapısına geldiğini, daha sonra E.'ın arabadan inen İ. A.'ya ateş ettiğini, yüzünden yaralanan İ.'ın yere düştüğünü, yerden kalkmak isterken bukez de ayağına doğru sıktığını, sonradan 2-3 el T. A.'ya ateş edip kaçtığını, şikayetçi olmadığını beyan etmiştir.
Katılan İ. A. aşamalardaki beyanlarında özetle; 14/10/2016 tarihinde arabayla gittikleri sırada T. A.'ya telefon geldiğini, bunun üzerine M.'ın bir kavgaya karıştıklarını öğrenince T. ve T. ile birlikte olay yerine gittiklerini, arabadan inmeye çalışırken S.'ın yumrukla kendisine vurduğunu, bunun üzerine kendisinin de yumrukla S.'a vurduğunu, sanık E.'ın tüfekle kendisine ateş ettiğini, yere düştüğünde de ayrıca ateş ettiğini beyan etmiştir.
-Tanıklar A. A., B. A., Ş. A., H. Ö. anlatımları,
-Doktor raporları,
-Olay yeri krokileri,
-Kriminal raporlar,
-Güvenlik kamera görüntüleri,
-Nüfus ve adli sicil kayıtları ile tüm dosya kapsamı.
İLK DERECE MAHKEMESİ HÜKMÜ:
İlk derece mahkemesince sanık E. A. hakkında mağdur İ.'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nın 81/1, 35/2, 29/1, 53 maddeleri uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezası; mağdur T.'e yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nın 81/1, 35/2, 29, 53 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı,
İSTİNAF BAŞVURUSU:
Sanık E. A. müdafii tarafından sanığın eyleminin meşru müdafaa kapsamında kaldığı, bu nedenle beraatine karar verilmesi aksi halde eylemin yaralama kapsamında kaldığı ve TCK'nın 29. maddesinin azami oranda uygulanarak indirim yapılması istemiyle ilk derece mahkemesi kararını istinaf etmiştir.
Dairemizce duruşma açılarak yapılan yargılama sonunda;
Dairemizin 2017/2573 esas, 2018/682 Sayılı kararı ile sanık E. 'ın mağdur İ.'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün esastan reddine kararı verildiği; sanığın mağdur T.'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ilk derece mahkemesince verilen hüküm kaldırılarak sanık E. 'ın mağdur T.'e yönelik eyleminin kasten yaralama suçu kapsamında kaldığından bahisle TCK'nın 86/1, 86/3-e, 29, 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,
Bu kararın temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 2019/14-2228 esas ve karar sayılı ilamı ile sanığın mağdur İ.'ı kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur T.'i kasten yaralama suçları yönünden, mağdurlardan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında, 1/4 ile 3/4 aralığında öngörülen indirim oranının TCK'nın 29. maddesinin uygulanması sırasında makul bir indirim yerine, haksız tahrikin derecesinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde 1/4 oranında indirime hükmetmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi nedeniyle bozulmasına diğer yönlerden süreden reddine ve esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 2019/14-2228 bozma ilamı doğrultusunda duruşma açılarak bozma ilamına uyulmuş ve yapılan yargılama sonunda;
ESAS HAKKINDA MÜTALÂA:
İddia, savunmalar, olay yeri tutanakları, olay yeri krokileri, kriminal raporlar, güvenlik kamerası görüntü kayıtları, gerekçeli karar, 2. Ceza Dairesine sunulan bilgi ve belgeler ve tüm dosya kapsamından,
-13/04 /2018 tarihli 2017/2573 E-2018/682 Sayılı Daire kararının; Yüksek Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 10/04/2019 tarihli 2019/14E-2228 Sayılı ilamıyla, sanık E. hakkında mağdur İ.'ı kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur T.'i kasten yaralama suçları yönünden yapılan incelemede: mağdurlardan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında 1/4 ile 3/4 aralığında öngörülen indirim oranının TCK'nin 29. maddesinin uygulanması sırasında makul bir indirim yerine, haksız tahrikin derecesinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde 1/4 oranında indirime hükmetmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi nedeniyle bozulduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin istinaf talebinin esastan kabulüyle CMK 280/2 maddesi uyarınca Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 17/07/2017 tarihli ve 2017/124 E-2017/311 K sayılı hükmünün bu eylemler bakımından kaldırılarak;
a-) Sanık E. A.'nın mağdur İ. A.'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK 81/1,35/2,29,53,63 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına,
b-) Sanık E. A.'nın mağdur T. A.'ya yönelik kasten yaralama suçundan TCK 86/1-3-e,29,53,63 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına,
c-) Ayrıca mevcut delil durumu, öngörülen ceza miktarı, atılı suçun niteliği birlikte değerlendirildiğinde, sanık E. A.'nın tutukluluk halinin devamına karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yukarıda belirtili tüm deliller ve dosya kapsamı ile yapılan değerlendirmede ulaşılan vicdani kanaate göre;
Sanık E. A. ile hakkında hüküm kesinleşen sanık S. A.'nın kardeş oldukları, karşı grupta bulunan ve hakkında hüküm kesinleşen sanık M. A.'nın sanık T.'in oğlu olduğu, sanıklar T. ve İ.'ın T.'in amcaoğlu olup her iki gruptaki sanıkların birbirleriyle akraba oldukları, Ankara ili Polatlı ilçesinde yaşadıkları, iddiaya göre sanıklardan T.'ın kız kardeşi olan Ş.'in yaklaşık 6 yıl önce E. A.'ya kaçarak onunla birlikte yaşamaya başladığı, iki aile arasında bu nedenle gerginliklerin başladığı, Ş.'in kızı olan B. A.'yı sanık E.'ın da onayıyla S.'ın oğlu ile evlendirmek istediği, B.'ın yaşının küçük olması nedeniyle karşı gruptaki aile bireylerinin bu evliliğe karşı çıktıkları, Ş.'in kızı olan B.'ın dayısı olan T.'ın cezaevinden çıkmasından sonra onun evine kaçıp gittiği, tanık Ş.'in ve kardeş olan S. ve sanık E.'ın beyanlarına göre ise de, T.'ın B.'ı oğluyla evlendirmek istediği ve bu nedenle götürdüğü, bu olaylardan sonra iki grup arasındaki husumetin iyice arttığı anlaşılmıştır.
Kovuşturma aşamasında sanık E. müdafiinin dosyaya ibraz ettiği belgelerden iki grup arasında suç tarihinden önce karşılıklı olarak adli makamlara intikal eden çeşitli suçlardan soruşturma ve kovuşturmaların da bulunduğu anlaşılmıştır.
11/10/2016 tarihinde sanık E. A.'nın arabayla giderken T., M. ve katılan T.'in arabayla kendisini sıkıştırıp kovalamaları üzerine telefonla abisi S.'ı arayıp haber verdiği, abisi S. Avcı'nın ticari bir taksiye binerek kardeşinin bulunduğunu ifade ettiği yere gittiği, orada katılan T.'in kullanımındaki araç ile karşılaştığı, S.'ın ele geçirilemeyen silahla katılan T.'in oturduğu şoför mahalline doğru onu hedef alarak 2 el ateş ettiği, mermilerin mağdura isabet etmediği, olay sonrası yapılan tespitlere göre olay yerinde aynı silahla atılan 2 boş kovan bulunduğu, katılan T.'in kullanımında olan 06 DR 0… plakalı aracın sol kapı döşemesi üst kısmında 1 adet mermi isabet sürtünme izi olduğu, aracın göğüs kısmında bulunan havalandırma ızgarasının bir kısmının kırık olduğu ve araçtan mermi çıkışı olmadığı anlaşılmıştır.
14/10/2016 tarihinde kardeş olan S. ve sanık E. araçlarıyla birlikte Polatlı ilçe merkezinde av bayiinden av fişeği almak üzere gelmiş ve araçlarından inmişlerdir. Olay yerinde bulunan güvenlik kameralarından tüm görüntülerin tespit edildiği anlaşılmıştır.
S. ve sanık E.'a yaklaşık 20-25 metre mesafede bir başka araç içerisinden inen M., T.'ın oğlu olan A.'un kendisine uzattığı tüfek ile S. ve sanık E.'a doğru ateş ettiği, S.'ın yaralandığı, sanık E.'ın kendisini korumak için arabanın arkasında siper aldığı ve aynı zamanda kendi arabalarının içerisinden bir tüfek aldığı ve biraz ileride kaldırımda ayakta duran kardeşi S.'a doğru ilerlediği, bu aşamada M.'ın ve A.'un araçlarına binerek uzaklaşıp gittikleri anlaşılmıştır.
M.'ın bu olayı haber vermesi üzerine kısa bir süre sonra bu kez katılanlar T. ve İ. ile T.'ın, katılan T.'in kullanımında olan başka bir araba ile aynı yere geldikleri, aracı kullanan T.'in yanında sağ ön koltukta oturan T.'ın arabadan indiği, elinde tüfek bulunmayan S.'ın T.'in inmesine engel olmak için arabanın kapısını tuttuğu, inmeye çalışan T.'in yere uzattığı ayağına ve aracın sol kapısına yaklaşık 5-6 metre mesafeden ateş ettiği, T.'in sol ayağına isabet eden saçma taneleri nedeniyle yaralandığı, arabanın arka koltuğundan inen katılan İ.'ın S. ile karşılıklı yumruklaşmaya başladıkları, sanık E.'ın av tüfeği ile ayakta duran T.'a ateş ettiği, T.'ın yaralanarak yere düştüğü, daha sonra S. ile kavga etmekte olan katılan İ.'ın kafa bölgesini hedef alarak birden çok kez ateş ederek onu da yaraladığı, olaylar sırasında arabadan inme fırsatı bulamayan T.'in geldiği araçla olay yerinden uzaklaşıp gittiği, katılan İ.'ın yaralanarak düştüğü yerde öylece kaldığı, yaralı durumdaki T.'ın sürünerek ilerlediği, S.'ın yerdeki T.'ın yanına gelip onu tekmelediği, elinde av tüfeğiyle kaldırım üzerinde bulunduğu yerden olaylar olurken ve ateş ettiği süre zarfında hiç ayrılmayan sanık E.'ın katılan İ.'ın yanına gelip ona baktığı, daha sonra kardeş olan S. ve sanık E.'ın koşarak olay yerinden uzaklaştıkları, S.'ın olaylardan sonra teslim olduğu ancak sanık E.'ın kaçtığı, hakkında çıkarılan yakalama emri üzerine olaylardan çok sonra kovuşturma aşamasında yakalandığı anlaşılmış, olayın oluş biçimi Dairemizce bu şekilde kabul edilmiştir.
Katılan İ. A.'nın dosya içerisinde bulunan doktor raporlarına göre; yüzün sol yanında açık yara, her iki gözde yaralanma, kafada, yüzde, sağ omuz ve skapüler bölgede, sol bacak femoral bölgede açık yara, doku içi saçma, femoral arter damar yaralanması, kafatası beyan içinde saçma, beyin kanaması, sol fasiyel paralizi, her iki gözde görme bozukluğu, sol temporal kemik kırığı, sol maksiller sinüs ön ve yan duvar kırığı, sol orbita taban kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, yaralanması nedeniyle hayati tehlike geçirdiği, kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin 4 (Ağır) derecede olduğu, sol gözde tam görme kaybı nedeniyle organ işlev yitimi oluştuğu, yüzünde sabit iz meydana geldiği anlaşılmıştır.
Katılan T. A.'nın sol ayak sırtında multip saçma girişi nedeniyle BTM ile giderilmez nitelikte yaralandığı anlaşılmıştır.
Sanık E.'ın suçta kullandığı av tüfeğinin öldürmeye elverişli olması, meydana gelen sonuç, atış sayısı, hedef alınan vücut bölgesi, meydana getirilen yaralanmaların niteliği ve yerleri, sanığın eylemine devam etme olanağı olmakla birlikte ağır şekilde yaralamış olduğu mağdurun yere düşmesiyle sonuç aldığına inanmış olması dikkate alındığında, Sanık E. A.'nın mağdur İ. A.'yı 14/10/2016 tarihinde kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübut bulduğu anlaşıldığından sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Sanık E. A. hakkında 14/10/2016 suç tarihinde mağdur T. A.'yı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
İlk derece mahkemesince sanık E. A.'nın mağdur T. A.'ya yönelik eylemi kasten öldürmeye teşebbüs kabul edilerek uygulama yapılmıştır.
Sanık S.'ın mağdur T.'in arabadan inmesine engel olmak için kapıyı tuttuğu sırada sanık E.'ın elindeki av tüfeği ile aracın sol kapısına ve mağdur T.'in dışarıya attığı sol ayağına doğru atış yaptığı anlaşılmıştır. Olaydan sonra düzenlenen tutanaklarda aracın sol kapı kısmında çok sayıda saçma girişi olduğu anlaşılmıştır. Mağdur T. sol ayağına isabet eden saçma girişleri nedeniyle hayati tehlike geçirmeksizin BTM ile giderilemez nitelikte yaralanmıştır. Sanığın, mağdurun öldürücü bölgelerine hedef alma imkanı varken ayağına ateş etmekle yetinmesi, engel durum olmadığı halde eylemini kendiliğinden sonlandırdığı dikkate alındığında Dairemizce bu mağdura yönelik eyleminin kasten yaralama niteliğinde olduğu kabul edilmiş, eylemine uyan TCK 86/1 maddesi gereğince eylemin işleniş biçimi, kastın yoğunluğu da dikkate alınarak alt hadden uzaklaşılmak suretiyle cezalandırılmasına;
İki taraf arasında öteden beri devam eden ve dosyaya yansıyan karşılıklı husumetlerin etkisiyle sanığın bu suçu işlediği kabul edildiğinden sanığın mağdur İ.'ı kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur T.'i kasten yaralama suçlarından verilen cezalarından; mağdurlardan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan davranışların ulaştığı boyut ve Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 2019/14-2228 esas ve karar sayılı bozma ilamı dikkate alındığında TCK'nın 29. maddesi gereğince takdiren 2/5 oranında indirim uygulanarak aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
SONUÇ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A-Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 17/07/2017 tarih ve 2017/124 esas 2017/311 karar sayılı kararının sanık E. A. hakkında mağdur T. A.'yı kasten yaralama, mağdur İ. A.'yı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden Ceza Muhakemesi Kanununun 280. maddesinin 2. fıkrası uyarınca KALDIRILMASINA,
1-Sanık E. A. hakkında mağdur İ. A.'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği sabit görülmekle eylemine uyan TCK'nın 81/1 maddesi uyarınca MÜEBBET HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından meydana gelen tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak TCK'nın 35/2 maddesi uyarınca takdiren 14 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanık eylemini mağdurdan kaynaklanan haksız tahrikin etkisiyle gerçekleştirdiğinden cezası TCK'nın 29. maddesi uyarınca takdiren 2/5 oranında indirilerek 8 YIL 4 AY 24 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, cezanın fail üzerindeki olası etkileri gibi hususlar dikkate alınarak sanık hakkında TCK'nın 62/1 maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına,
Sanığa verilen hapis cezasının kanuni neticesi olarak TCK'nın 53/1-2-3 maddelerinin Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 K, sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasına,
2- Sanık E. A. hakkında mağdur T. A.'yı kasten öldürmeye teşebbüs (14/10/2016 suç tarihli) suçundan kamu davası açılmış ise de, eyleminin kasten yaralama suçu kapsamında kaldığı ve sabit olduğundan eylemine uyan TCK'nın 86/1 maddesi gereğince suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, sanığın kastının yoğunluğu dikkate alınarak takdiren ve teşdiden 2 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanık eylemini silah ile gerçekleştirdiğinden cezası TCK'nın 86/3-e maddesi uyarınca yarı oranında arttırılarak 3 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanık eylemini mağdurdan kaynaklanan haksız tahrikin etkisi ile işlediğinden verilen cezası TCK'nın 29 maddesi gereğince takdiren 2/5 oranında indirilerek 1 YIL 9 AY 18 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, cezanın fail üzerindeki olası etkileri gibi hususlar dikkate alınarak sanık hakkında TCK'nın 62/1 maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına,
Sanığa verilen hapis cezasının kanuni neticesi olarak TCK'nın 53/1-2-3 maddelerinin Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 K, sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasına,
Sanığın (Kapatılan) Polatlı Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2010/127 esas, Polatlı 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/320 esas sayılı ilamları ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5 yıllık deneme devresi içinde kasıtlı suç işlediğinden mahkemelerine ihbarda bulunulmasına,
Sanık E. A.'ya verilen cezaların süresi, kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten yaralama suçlarının CMK 100/3 maddesinde sayılan katolog suçlardan olup serbest kalması halinde kaçma ihtimali bulunduğundan tahliye talebinin reddi ile TUTUKLULUK HALİNİN DEVAMINA, hüküm özetinin sanığın bulunduğu cezaevi müdürlüğüne gönderilmesine, tutukluluğun devamına ilişkin karara karşı 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 267 ve devamı maddeleri uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Başkanlığına İTİRAZ edilebileceğinin bildirilmesine (bildirildi),
Sanık E. A.'nın gözaltında ve tutuklulukta kaldığı sürelerin TCK 63 maddesi uyarınca cezasından mahsubuna,
Polatlı Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/809, 2016/846, 2016/896, 2016/936, 2017/2 sırasında kayıtlı emanet eşyalar hakkında Dairemizin 13/04/2018 tarih ve 2017/2573 esas 2018/682 Sayılı kararı ile karar verilmiş olduğundan yeniden bir karar verilmesine yer olmadığına,
Bozma sonrası yapılan yargılamada verilen karar sanık lehine olduğundan bu aşamada yapılan yargılama giderlerinin dosya üzerinde bırakılmasına,
Dair;
Sanık, sanık müdafii, katılan İ.'ın yüzüne karşı, katılan T. A.'nın yokluğunda iddia makamının katılımı ile yüzüne karşı verilenler yönünden tefhim, yokluklarında karar verilenler yönünden tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde dairemize bir dilekçe verilmesi ya da zabıt katibine beyanda bulunup tutanak tutturup hakime onaylatmak veya bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi ya da Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek, ilgilinin cezaevinde bulunması halinde ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 286/1. maddesi uyarınca TEMYİZ yasa yolu açık olmak üzere, iddia makamının talebine uygun olarak oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/09/2019 (¤¤)