T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1165
KARAR NO: 2022/1092
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 10/12/2018
NUMARASI: 2015/100 E. - 2018/980 K.
DAVACI:
VEKİLLERİ:
DAVALI:
DAVALI:
VEKİLLERİ:
İHBAR OLUNAN:
VEKİLİ:
DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10/12/2018 tarih ve 2015/100 E. - 2018/980 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ...tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, davalı ...'in sevk ve idaresindeki, diğer davalı ...'ya ait otobüs içerisinde yolcu konumunda bulanan müvekkilinin, otobüsün yaptığı trafik kazası sonucunda yaralandığını, sürücü hakkında Ankara 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/1036 esas sayılı dosyasında dava açıldığını, tedavi giderleri ile hastane giderlerinin müvekkilinin kızının SGK'sından karşılandığını, müvekkilinin kızından tedavi giderlerine ilişkin olmak üzere kesinti yapıldığını, kaza nedeni ile müvekkilinin manevi olarak zarara uğradığını ileri sürerek, şimdilik 500,00 TL maddi, 3.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, maddi tazminat talebini ıslah ederek 2.166,52 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı ...vekili, davacının hareket halindeki otobüs içerisinde kucağında torunu ile oturduğu yere sıkı bir şekilde tutunması gerekirken, gerekli özen ve önemi göstermeyerek hareket halindeki otobüsün fren yapması sonucu düşerek yaralandığını, bu olayda davacının kusurlu olduğunu, talep edilen manevi tazminatın yüksek bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, süresi içinde davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacının içinde bulunduğu otobüsün yaptığı ani fren sonucunda davacının geçici iş göremez kalacak şekilde yaralandığı, belirlenen kusura göre davacının geçici iş görmezlik zararı isteyebileceği, davacının belirlenen iş görmezlik zararı üzerinden talebini ıslah etmiş ise de davacının talep ettiği zararlar arasında kalıcı maluliyet, SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri, ilaç gideri olduğu, verilen kesin mehile rağmen talepte açıklama olmaması nedeni ile davacının dava dilekçesinde talep ettiği maddi zararın yarısını geçici iş görmezlik zararı olarak, yarısının ise diğer zararlar olarak talep ettiğinin kabulü gerektiği, belirlenen maddi zarar ile manevi zarardan araç sürücüsü olan davalı ...'in, haksız fiil hükümlerine göre işleten ... Genel Müdürlüğünün ise KTK nedeni ile sorumlu olduğu gerekçesiyle davacının geçici maluliyete ilişkin talebinin kabulü ile 1.915,52 TL'nin kaza tarihi olan 05/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacının kalıcı maluliyete ilişkin talebinin reddine, davacının manevi tazminata ilişkin talebinin kabulü ile 3.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 05/05/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ...vekili, davaya konu kazada müvekkilinin herhangi bir kusuru ve sorumluluğu olmamasına rağmen aleyhlerine karar verilmesinin doğru olmadığını, mahkemece kusur oranlarına dikkat edilmeden tazminata hükmedildiğini, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporuna yaptıkları itirazların dikkate alınmadığını, takdir edilen manevi tazminatın yüksek olduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE: Dava, taşıma sözleşmesine aykırılık iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları otobüste yolcu olarak bulunan davacının, otobüsün ani fren yapması neticesinde düşerek yaralandığı, bu nedenle 4 ay süre ile iş göremez halde kaldığı, kalıcı maluliyete uğramadığı, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün %75, davacının ise %25 oranında kusurlu oldukları, buna göre geçici iş göremezlik tazminatının hesaplandığı ve yapılan hesaplamada bir isabetsizlik olmadığı, mahkemece takdir edilen manevi tazminatın da somut olayın özelliklerine ve hakkaniyete uygun bulunduğu anlaşılmakla, davalı ...vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-Davalı ...vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Davalı ...tarafından istinaf başvurusunda peşin olarak yatırılan istinaf karar ve ilam harcının mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-İstinaf aşamasında davalı ...tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı uhdesinde bırakılmasına,
4-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-İstinaf kararının tebliği ve harç işlemlerinin yerel mahkemesince yapılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile 15/09/2022 tarihinde HMK 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2022
Başkan
...
Üye
...
Üye
...
Katip
...