T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1454 - 2022/1178
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1454
KARAR NO: 2022/1178
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 25/02/2020
NUMARASI: 2018/366 - 2020/82
DAVACI:
VEKİLLERİ:
DAVALI:
VEKİLİ:
DAVALI:
VEKİLİ:
DAVANIN KONUSU: Tasarım İle İlgili Kurum Kararlarının İptali ve Tasarım Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 25/02/2020 tarih ve 2018/366 E. - 2020/82 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... Tic. A.Ş. tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
K A R A R
Dosyanın incelenmesinde; davalı... Tic. A.Ş. vekili tarafından sunulan 07/09/2020 tarihli dilekçede, istinaf kanun yoluna başvurulduğu ancak istinaf için gerekli karar ve ilam harcı ile başvuru harcının yatırılmadığı, mahkemece de HMK'nın 344.maddesi uyarınca harç ve masrafların yatırılması için davalı vekiline muhtıra çıkartıldığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesi hükmü gereğince, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir, bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir.
Somut olayda, istinaf kanun yoluna başvuran davalı şirket vekili istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve istinaf karar harcını yatırması gerekirken harçları yatırmayarak istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Eksik harcın tamamlanması için davalı vekiline HMK'nın 344. maddesine uygun olarak muhtıranın 19/10/2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen tanınan 1 haftalık kesin süre içerisinde harçların davalı şirket tarafından tamamlanmadığı UYAP kayıtlarından anlaşılmıştır. Öte yandan, davalı şirket tarafından harcın tamamlandığına dair bir belge de dosyaya sunulmamıştır. Bu itibarla emsal nitelikteki Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 26/01/2021 tarih, 2021/85 Esas, 2021/463 Karar sayılı ilamı dikkate alınarak mahkemece gerekli kararın verilmesi, HMK'nun 346/1. maddesi gereğince kararın anılan davalı tarafa tebliğ edilerek istinaf başvuru süresinin beklenilmesi ve her halükarda davalı Kurum vekilinin istinaf itirazlarının incelenmesi için dosyanın Dairemize gönderilmesi gerektiğinden, dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
HMK.'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 29/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2022
Başkan
Üye
Üye
Katip