T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
....
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
.....
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 26/03/2021
NUMARASI:.....
DAVANIN KONUSU: Alacak
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/03/2021 tarih ve ....... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı taraflar arasındaki kargo taşımacılığı ticari vekillik sözleşmesi uyarınca davacının davalı adına gelen ve giden kargoları taşıdığını, buna karşılık davalı şirketin tebliğ edilen fatura bedellerini haksız kesintiler yaparak eksik ödediğini, 31/07/2019 tarihli 15.879,93 TL bedelli ve 21/01/2020 tarihli 34.220,00 TL bedelli fatura bedellerinin hiç ödenmediğini, kargo dağıtımında kullanılan araçların tüm giderlerinin müvekkili tarafından kaşılanmasına rağmen davalının faturaları kendi adına düzenlettirdiğini, bu nedenle müvekkilinin yaptığı harcamaları gider olarak gösteremediğini ve yüksek miktarlarda KDV ödemek zorunda kaldığını, bu husustaki zararın da tespitinin gerektiğini ileri sürerek ödenmeyen fatura bedelleri ve diğer haksız kesintiler için şimdilik 500,00 TL'nin temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; 04/08/2020 tarihinde taraflar arasında ... toplantısı yapıldığını, ... tutanağında uyuşmazlık konusunun 'ticari alacak (ticari vekillik sözlşmesi kapsamında uyuşmazlık)' olarak görüşüldüğünü ve anlaşmama ile sonuçlandığını, davacının ... talebinin ise " hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak" olarak yapıldığını, arabulucuk görüşmesinde farklı uyuşmazlık konusu üzerinden ... toplantısı yapıldığı, kamu düzeninden olan bu hususun taraflarınca kabul edilemeyeceğini, itirazları doğrultusunda arabulucuk tutanağının imzalanmadığını, bu itirazlarına rağmen arabulucunun uyuşmazlığı kendi yorumuyla "Ticari Vekillik Sözlşmesi Kapsamında Uyuşmazlık" olarak tutanağa geçirdiğini, dava konusu ile ... toplantısının uyuşmazlık konularının birbirinden farklı olduğundan ... dava şartının yerine getirildiğinden bahsedilmeyeceğini, davacının, taraflar arasındaki kargo taşımacılığı ticari vekillik sözleşmesinden kaynaklanan alacağı bulunmadığını davacının sözleşmeye aykırı davranarak müvekkilinin zararına sebebiyet verdiğini savunarak davanın usul ve esastan reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davalı tarafça dava konusu uyuşmazlığın ... görüşmesinde tartışılmadığı bu nedenle tutanağın imzalanmadığının savunulduğu, ... ilk oturum tutanağının incelenmesinde ticari vekillik sözleşmesi kapsamında uyuşmazlıktan doğan alacak talebi konularında ihtilafın çözümlenmesi amacıyla görüşme yapıldığı, davalı vekili tarafından uyuşmazlığın hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak olduğu itirazını öne sürerek imzadan imtina ettiği hususlarının belirtildiği, bu tutanak karşısında dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasında düzenlenen "......"'nden kaynaklanıp kaynaklanmadığı ve dava dilekçesinde konu edilen iki adet fatura bedeli ile KDV ödemesinden kaynaklanan davacı zararının taraflar arasında ... konusu olup olmadığı, uyuşmazlığın bu kapsamda tanımlanarak somutlaştırıldığı ve giderilmeye çalışıldığı konusunda belirlilik içermediği, bu itibarla zorunlu ... şartının yerine getirildiğinin kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın TTK'nın 5/A ve 6325 Sayılı ... Kanunun 18/A-2 maddesi göndermesi ile HMK'nın 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, ... başvuru formunda ticari vekillik sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlık sebebi ile başvuru yapıldığını belirttiklerini, ... bürosunda sehven hizmet sözleşmesi yazılmasında taraflarına yüklenecek bir kusur bulunmadığını, son tutanakta uyuşmazlığın ticari vekillik sözleşmesinden kaynaklandığının belirtildiğini, ... tutanağının geçersizliğine karar verilmesinin yasal dayanağı bulunmadığını, ... Kanunu Yönetmeliği'nin 20. maddesinde açıkca son tutanağın bağlayıcılığından bahsedildiği, dava dilekçesinde talep edilen alacakların taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafça ihlal edilmesinden kaynaklandığını, uyuşmazlık konusunda bir belirsizlik olmadığını, anlaşamama ile sonuçlanan ... tutanaklarında uyuşmazlık konusu ile ilgili miktar belirtilmesi gibi bir zorunluluk bulunmadığını, davalının tacir olup uyuşmazlık konusuna da hakim olduğu gözetildiğinde ... şartının yerine getirilmediğinin kabulünün hukuka aykırı bulunduğunu, ... faaliyeti sırasında KDV alacağı ve fatualara ilişkin taleplerin davalıya bildirildiğini ve davalı vekili ile yapılan görüşmeler de istenilen evrakların da gönderildiğini, davalının kötü niyetli olarak ... tutanağını imzalamadığını, amacının dava açılmasını engellemek ve geciktirmek olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak ... dava şartının yerine getirildiğinin tespitine aksi halde yeniden yargılama yapılmak üzere dosyasının yerel mahkemeye gönderilmesini istemiştir.
GEREKÇE: Dava, kargo taşımacılığı ticari vekillik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır
06/12/2018 tarihli ve 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesinde, "Bu Kanunun 4'üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmü bulunmaktadır.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında ... Kanunu'nun 18/A maddesinde de, "İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise ... sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. Davacı, ... faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." düzenlemesi mevcuttur.
Somut uyuşmazlıkta da , dava tarihi ve davadaki istem bakımından da ... dava şartı olup davacı tarafça davadan önce arabuluculuğa başvurulmuş, ... faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslı dava dilekçesi ekinde mahkemeye sunulmuştur. Mahkemece , davalının dava konusu uyuşmazlığın, davadan önce gerçekleştirilen ... görüşmeleri sırasında tartışılmadığını savunduğu, ... ilk oturum tutanağında uyuşmazlığın hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak olduğu itirazını ileri sürerek tutanağı imzalamaktan imtina ettiği, bu tutanak karşısında işbu davanın konusu oluşturan ,taraflar arasında kargo taşımacılığı ticari vekillik sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebinin dava öncesinde gerçekleştirilen ... faaliyetinde görüşülüp görüşülmediğinin belirli olmadığı bu nedenle ... dava şartının yerine getirildiğinden bahsedilemeyeceği gerekçesiyle yazılı şekilde davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Ancak dosyada bulunan bilgi ve belgelerden; davacı vekilinin 10/07/2020 tarihinde ... başvurusu yaptığı, başvuru formunda uyuşmazlık türünün ticari vekillik sözleşmesi kapsamında uyuşmazlık olarak belirtildiği, davacı vekilinin bu başvurusu üzerine Ankara ... Bürosu tarafından düzenlenen başvuru formunda "..." bölümünde dava türünün "Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan (nispi)" olarak belirtildiği, 04/08/2020 tarihli ilk oturum tutanağında, yapılan toplantıda ticari vekillik sözleşmesi kapsamında uyuşmazlıktan doğan alacak talebi konularındaki ihtilafların ... yoluyla çözümlenmesi amacıyla görüşmeler yapıldığı, davalı vekilinin ... konusunun ticari vekillik sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlık değil hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak olduğu itirazını ileri sürerek imzadan imtina ettiği , aynı tarihli son oturum tutanağında da uyuşmazlık konusunun Ticari Vekillik Sözleşmesi kapsamında uyuşmazlık olduğu, tarafların uyuşmazlık konusu müzakare ettikleri, uyuşmazlık konusunda anlaşmadıkları ,her ne kadar Ankara ... Bürosu tarafından hazırlanan 10.07.2020 tarihli Başvuru Formu’nda uyuşmazlık konusunun sehven “Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak (Nisbi)” olarak yazılmış olsa da, başvurucunun 10.07.2020 tarihli ... Başvuru Formu’nda uyuşmazlık konusunu “Ticari Vekillik Sözleşmesi Kapsamında Uyuşmazlık” olarak belirlediği , ... görüşmesine konu uyuşmazlığın “Ticari Vekillik Sözleşmesinden Kaynaklanan Uyuşmazlık” olduğu, yine davalı vekilinin ... konusunun "Ticari Vekillik Sözleşmesinden Kaynaklanan Uyuşmazlık" değil "Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak" olduğu itirazını öne sürerek imzadan imtina ettiği hususlarına yer verildiği tespit edilmiştir. Bahsi geçen ilk ve son oturum tutanaklarında , ... görüşmesi yapılan uyuşmazlığın , işbu davanın da konusu oluşturan, ticari vekillik sözleşmesinden kaynaklandığı açıkça belirtilmiş olup cevap dilekçesi içeriğinden de anlaşılacağı üzere davalı taraf ticari vekillikten kaynaklanan uyuşmazlığın ... faaliyeti sırasında görüşülmediğini değil, başvuru formunda uyuşmazlığın hizmet sözleşmesinden kaynaklandığının belirtilmesine rağmen ... görüşmelerinde ticari vekillik sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın görüşülmesinin mümkün olmadığını savunmuştur. Bu hale göre ; dava konusu edilen uyuşmazlığın davadan önce tarafla arasında gerçekleştirilen ... görüşmelerinde müzakere edildiği ve tarafların anlaşmaya varamadıkları sabit olup, davacı tarafça düzenlenen başvuru formunda uyuşmazlık konusunun ticari vekillikten kaynaklanan alacak olarak belirtilmesine rağmen Ankara ... Bürosu tarafından düzenlenen başvuru formunda dava türünün sehven hizmet sözleşmesinden kaynaklandığının belirtilmesinde davacıya yüklenecek bir kusur bulunmadığı gibi sırf başvuru formunda uyuşmazlık konusunun yanlış belirtilmesi de dava konusu uyuşmazlığın konu edildiği ve usulüne uygun gerçekleştirildiği anlaşılan ... faaliyetinin geçerliliğine etki etmeyecektir.
Bu itibarla, ilk derece mahkemesince ... dava şartının yerine getirildiğinin kabulü ile işin esasına girilmesi gerekirken yazılı şekilde yanılgılı değerlendirme nedeniyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış açıklanan nedenle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması gerekmiş ve HMK'nın 353/1-a-6 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-HMK'nın 353/1-a-6. maddesi gereğince davacı vekilinin istinaf itirazlarının KABULÜ ile, Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 26/03/2021 tarih ve...... sayılı kararının KALDIRILMASINA;
2-Dosyanın, davanın yeniden görülmesi için mahkemesine İADESİNE,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL maktu istinaf karar ve ilam harcının istek halinde davacıya iadesine,
4-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-İstinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yapılacak yargılamada değerlendirilmesine,
6-Kararın tebliği ve harç işlemlerinin yerel mahkeme tarafından yaptırılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile 30/09/2021 tarihinde HMK 353/1-a-6 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere karar verildi.
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2021
Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.