T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
MAHKEMESİ
TARİHİ: 12/06/2019
NUMARASI:...
DAVANIN KONUSU: Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/06/2019 tarih ve..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ve davacı tarafından istenmiş olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
K A R A R
Dava, marka hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, gerekçeli karar davacı tarafa 03/09/2019 tarihinde, davalı tarafa ise 12/09/2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Gerekçeli kararın tebliği üzerine davacı tarafça tavzih talebinde bulunulmuş, mahkemece davacının talebinin kabul edilmiş ve bu karar da davacı tarafa 22/09/2019, davalı tarafa 26/09/2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı tarafça 10/10/2019 tarihinde asıl karara yönelik istinaf itirazında bulunulmuş, davalı tarafın istinaf talebinin davacı tarafa tebliği üzerine davacı tarafça da süresinde katılma yolu ile istinaf isteminde bulunulmuştur.
Bu bilgilerden de anlaşılacağı üzere, davalı tarafça gerekçeli kararın kendisine tebliğ edildiği 12/09/2019 tarihinden itibaren 2 haftalık istinaf süresi içerisinde 26/09/2019 tarihine kadar istinaf yoluna başvurması gerekirken, 10/10/2019 tarihinde asıl karara yönelik istinaf yoluna başvurduğu, yani 6100 sayılı HMK'nın 345. maddesinde düzenlenen yasal iki haftalık sürenin geçtiği, davalının süresi geçtikten sonra istinaf yoluna başvurduğu görülmektedir.
Diğer taraftan HMK'nın 348. maddesine göre, istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, vereceği cevap dilekçesi ile istinaf yoluna başvurabilir. İstinaf yoluna asıl başvuran taraf, buna karşı iki hafta içinde cevap verebilir. İstinaf yoluna başvuran, bu talebinden feragat eder veya talebi bölge adliye mahkemesi tarafından esasa girilmeden reddedilirse, katılma yolu ile başvuranın talebi de reddedilir.
HMK'nın 346/1. maddesi uyarınca istinaf süresinin geçirilmesi halinde ilk derece mahkemesince gerekli karar verilebileceği gibi, aynı Kanun'un 352. maddesi uyarınca, ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince de karar verilebileceğinden, davalının istinaf başvurusunun süresinde olmaması nedeniyle istinaf dilekçesinin süre yönünden reddine, bu talebe bağlı olarak yapılan davacı tarafın katılma yolu ile istinaf talebinin de HMK'nın 348. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıda gösterilen şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
HMK'nın 346. maddesi gereğince, davalı vekilinin istinaf dilekçesinin süre yönünden, davacı vekilinin katılma yolu ile istinaf başvurusunun HMK'nın 348. maddesi uyarınca REDDİNE, peşin alınan istinaf karar ve ilam harcının istek halinde ilgililere iadesine, aynı Kanun'un 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda HMK'nın 366. maddesinin atfıyla, aynı Kanunun 346/2. maddesi gereğince tebliğden itibaren bir hafta içinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere 11/06/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2021
Başkan
...
Üye
...
Üye
...
Katip
...