T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
Esas-Karar No: 2020/1749 - 2021/528
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1749
KARAR NO: 2021/528
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
MAHKEMESİ
TARİHİ: 10/12/2019
NUMARASI:
DAVANIN KONUSU: Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/12/2019 tarih ve ......../............. E. - ........../........ K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı-karşı davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
K A R A R
Asıl dava, YİDK kararının iptali ile davalı başvurusunun tescil talep edilen tüm sınıflardaki mal ve hizmetler açısından hükümsüzlüğüne karar verilmesi, karşı dava ise, kullanmama nedenine dayalı markanın hükümsüzlüğü istemine ilişkin olup, Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 20/04/2016 gün ve ......./........E.-....../.......... sayılı kararı ile asıl davanın reddine , karşı davanın kabulüne dair kararın davacı-karşı davalı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 12/11/2018 tarih, ...../............- .........../........ K. sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş, bozma kararına uyularak dosya Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin ........./........ Esasına kaydedilerek 10/12/2019 tarihli kararla asıl dava yönünden verilen karar onanmış olduğunda bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, karşı dava yönünden ise, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, bu karara karşı davacı-karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
01.07.2016 tarih ve 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile değişik 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında, “Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun’un 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 45 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Buna göre; bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinde (20.7.2016) ve bu tarihten sonra verilen kararlar, yeni kanun yolu sistemine tabi olup, bu kararlar yönünden öncelikle başvurulması gereken kanun yolu istinaf kanun yoludur. Ne var ki, daha önce eski kanun yoluna ilişkin hükümler uygulanmak suretiyle dosya bir kez (ya da birden fazla) temyiz incelemesinden geçmiş ise, bundan sonra da kesinleşinceye kadar eski kanun yoluna ilişkin hükümlerin uygulanmasına devam edilecektir.
Başka bir ifade ile 20.7.2016 tarihinden önce Yargıtay’dan geçmiş olup da, ilk derece mahkemelerince bozma sonrasında verilen kararlar, dosya kesinleşinceye kadar eski kanun yolu sistemine tabi olacaktır. Bu dosyalar yönünden verilen son karar tarihinin, 20.7.2016 tarihi ve sonrası olması da durumu değiştirmeyecektir. Nitekim HMK.373/4. maddesi de "Yargıtayın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir." hükmünü havidir.
Somut olayda, daha önce 20.04.2016 tarihinde verilen ilk karar, 1086 sayılı HUMK hükümleri uygulanmak suretiyle Yargıtay’ca bozulmuş olup, bozma sonrasında verilen bu karara karşı kanun yoluna başvurulmuş olmakla, incelemenin, 1086 sayılı HUMK’nun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikten önceki (temyiz ve karar düzeltme kanun yollarının düzenlendiği) 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerine göre yapılması gereklidir.
O halde istinaf kanun yoluna tabi olmayıp, HUMK hükümlerine göre temyize tabi olan mahkeme kararının, temyiz incelemesi için Yargıtay’a gönderilmesi gerekirken, Bölge Adliye Mahkememize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla, dosyanın gereği yapılmak üzere mahalli mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Dosyanın, 1086 sayılı HUMK hükümlerine göre temyiz incelemesi yapılması için Yargıtay’a gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine İADESİNE,
HMK’nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 13/04/2021tarihinde oy birliği ile karar verildi.
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2021
Başkan
Üye
Üye
Katip
Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.