T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : ...
KARAR NO: ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
MAHKEMESİ
TARİHİ: 25/06/2020
NUMARASI: ...
DAVANIN KONUSU: Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/06/2020 tarih ve ... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, müvekkili şirketin mühendislik üzerine bilgisayar yazılımı üreten sayılı firmalardan biri olduğunu ve lisans hakkı kendilerine ait olan ... isimli bilgisayar yazılımın ...uyarınca eser sahibi olduğunu, aynı zamanda ... ibareli markalarının bulunduğunu, Diyarbakır 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş dosyasında yapılan arama sonucunda düzenlenen 16.12.2018 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, davalıya ait bilgisayarda mali hakları müvekkili şirkete ait olan “... yazılımı ile ... modüllerinin bilgisayarda kurulu ve aktif olarak çalışır durumda olduğu ayrıca müvekkili şirket programları kullanılarak proje üretildiğinin tespit edildiğini, davalılar hakkında ceza davası açıldığını, davalının müvekkili şirketin sahibi olduğu bilgisayar yazılımlarını herhangi bir sözleşme ve izne tabi olmaksızın, şifre kırmak suretiyle bilgisayarlarında kullandığını ve faaliyet alanı gereği bu programlardan haksız kazanç elde ettiğini, ...aykırı hareket etmek suretiyle müvekkil şirketin mali haklarına tecavüz ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL’nin, haksız eylemin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 24.12.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 110.400,00TL'na yükseltmiştir.
Davalılar vekili, müvekkili ... olayla ilgisinin olmadığını, diğer müvekkili şirket merkezinde yapılan aramada düzenlenen raporun yasaya aykırı olduğunu,... yüklü olan bilgisayarın şirkete ait olmayan ve kullanılamayacak kadar eski olduğunu, bu hususun tespit raporunda da yer aldığını, asıl işlerin yapıldığı bilgisayarın masaüstü bilgisayar olup, masaüstü bilgisayarda ... Harita Mühendislik yazılımı kullanıldığını, söz konusu ... yüklü bilgisayarın staja gelen öğrenciler tarafından staj dosyası doldurmak için kullanıldığını,... programını stajer öğrencilerin yüklediğini, müvekkilinin programın yüklenmesinde kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:Mahkemece, iddia, savunma ve bilirkişi raporu dikkate alınarak, davanın kabulü ile...maddesi uyarınca 110.400,00 TL telif tazminatının 16.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalılar mahkeme kararını istinaf etmişler ancak mahkemece istinaf Karar Harcı (Nispi) (1.831,00.-TL) nın yatırılması konusunda, davalı şirkete 10/08/2020, ...'e 25/09/2020 tarihlerinde tebliğ olunan muhtıraya rağmen yasal süre içerisinde eksiklik tamamlanmadığından, HMK'nun 344/2 maddesi gereğince, davalıların istinaf isteminden vazgeçmiş sayılmalarına 14.10.2020 tarihinde karar verilmiştir. Davalılar bu kez mahkemenin Ek kararının kendilerine usulüne uygun tebliğ edilmediğini ileri sürerek Ek kararı istinaf etmiş, daha sonra 01.03.2021 tarihli uyap üzerinden verdikleri dilekçe ile tarafların anlaşma ihtimaline binaen istinaf taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmişlerdir.
GEREKÇE: Dava, ... kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Davalılar 01.03.2021 tarihli dilekçe ile istinaf taleplerinden feragat etmiştir.
İstinaf talebinden vazgeçme, istinaf başvurusundan feragat niteliğindedir. 6100 sayılı HMK'nın 349/2. maddesine göre istinaf başvurusu yapıldıktan sonra, istinaf talebinden feragat edilirse, dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir. Dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise, istinaf başvurusu, feragat nedeniyle reddolunur. Anılan madde gereğince, istinaftan feragat, dosya ilk derece mahkemesinde iken yapılmışsa bu mahkeme tarafından, şayet dosya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderildikten sonraki aşamada yapılmışsa, Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi tarafından istinaf talebinin reddine karar verilecektir.
Buna göre, davalılar tarafından yerel mahkeme kararına yönelik, süresi içinde sunduğu istinaf dilekçesinden ve dosyanın Dairemize gönderilmesinden sonra sunulan dilekçe ile istinaf başvurusundan feragat edildiği anlaşıldığından, davalıların istinaf talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-Davalılar ... ve istinaf başvurusunun HMK'nın 349. maddesi gereğince FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davalılar tarafından yatırılan istinaf yoluna başvuru harcı ve peşin istinaf karar harcının istek halinde davalılara iadesine,
3-İstinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin istinaf yoluna başvuran davalılar üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile 02/03/2021 tarihinde HMK 361. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi.
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2021
Başkan
...
Üye
...
Üye
...
Katip
...