T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
Esas-Karar No: 2023/292 - 2025/505
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/292
KARAR NO : 2025/505
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/11/2022
NUMARASI : 2021/209 E. - 2022/358 K.
DAVANIN KONUSU : Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti,
Durdurulması, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat, İlan
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/11/2022 tarih ve 2021/209 Esas - 2022/358 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, davalının müvekkilinin tescilli tasarımı kapsamındaki koltuk ve berjer takımının aynısını haksız ve hukuksuz şekilde üretip iş yerinde ve instagram hesabında teşhirle satışa sunduğunu, bu hususun Ankara 48. Noterliği'nin 01/04/2021 tarihli 03348 yevmiye numaralı "E-Tespit Tutanağı" ile sabit olduğunu, tescilli tasarımın izni olmaksızın başka bir gerçek ve tüzel kişi tarafından taklit edilmesi, üretilmesi, kullanılması ve kazanç sağlanmasının müvekkilinin tasarım hakkına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek, 2020/05784 numaralı tasarıma yönelik haksız rekabet ve tasarım hakkına tecavüzün tespiti ile tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesine, durdurulmasına, tasarım kapsamındaki "koltuk ve berjer" ürünlerinin üretiminin, piyasaya sürülmesinin ve satışının önlenmesine, henüz tam parça haline gelmemiş ancak müvekkiline ait tasarımların bir parçası olduğu açıkça anlaşılan bir görünüme sahip mobilya parçaları, kulp, demir ayak vb malzemeler ile ürünün tanıtımına yarayan katalog, broşür, ilan, reklam, afiş ve her türlü evrakın imalinin, satışının, dağıtımının, ithalinin ve ihracatının, internet siteleri, arama motorları ve sosyal medya hesaplarında yayınlanmasının durdurulmasına, bu ürünlerin imalatında kullanılan alet, edevat, araç, gereç, vasıta, kalıpların bulunduğu yerden kaldırılmasına, sökülmesine, görüldüğü yerde el konularak, toplatılmasına, imhasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi ve 15.000,00TL manevi tazminatın 24/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve kararın en yüksek tirajlı ulusal yayın yapan bir gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 27/10/2022 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini 5.989,76 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen süresi içinde cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, 01/04/2021 tarihli E-Tespit Tutanağı ile tespit edilmiş bulunan ürünlerin davacıya ait 2020/05784-3 ve 4 nolu tasarımlar ile genel izlenim anlamında ayniyet derecesinde benzer olup davacının tasarım haklarına tecavüz niteliğinde olduğu gerekçeleriyle davanın kısman kabulü ile davalının 2020/05784-(3.1, 3.2, 3.3 numaralı koltuk) ve (4.1 nolu berjer) tasarımına yönelik haksız rekabetin ve tecavüzün tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, tasarıma konu ürünlerin üretiminin, piyasaya sürülmesinin, satışının önlenmesine ve durdurulmasına, piyasaya sunulan ve davalının elinde olan ürünlere, henüz tam parça haline gelmemiş ancak davacıya ait tasarımların bir parçası olduğu açıkça anlaşılan görünüme sahip mobilya parçaları, kulp, demir ayak malzemeler ile ürünün tanıtımına yarayan katalog, broşür, ilan, reklam, afis ve her türlü evrakın imalinin, satışının, dağıtımının, ithalinin ve ihracatının, internet siteleri, google ve yandex arama motorları, facebook ve instagram sosyal medya hesaplarında yayınlanmasının durdurulmasına, bu ürünlerin imalatında münhasıran kullanılan başka ürünlerin üretimine engel olmayacak şekilde alet, edevat, araç, gereç, vasıta ve kalıpların bulunduğu yerden kaldırılmasına ve sökülmesine, görüldüğü her yerde el konularak toplatılmasına ve imhasına, 5.989,76.TL maddi ve 10.000,00.-TL manevi tazminatın 01.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine ve kararın kesinleşmesini müteakip masrafı davalıdan alınmak suretiyle tirajı en yüksek üç gazeteden birinde ilanına karar verilmiş, 09/11/2022 tarihli ek karar ile davalı lehine hükmedilen vekalet ücreti 5.000 TL olarak belirlenmiş, 02/01/2023 tarihli ek karar ile de süresi içinde istinaf edilmediğinden davacı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde, mahkemenin gerekçeli kararının yeterli bir gerekçe içermediğini, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmasına rağmen davalının aleyhine olacak biçimde müvekkili aleyhine yargılama giderlerine hükmedildiğini, Uyap kayıtlarına göre müvekkili lehine 10.000,00 TL vekalet ücreti takdir edilmişken davacı vekilinin talebi üzerine ek karar ile vekalet ücretinin 5.000,00 TL'ye düşürüldüğünü, 09/12/2022 tarihli karar tebliğ edilmiş olmasına rağmen 28/11/2022 tarihli ek kararın tebliğ edilmediğini, dava dışı ... tarafından Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2921/76 esasında açılan davada davacı ...'ye ait tasarımların ayrı ayrı hükümsüzlüğüne karar verilmesi talepli davanın ... lehine sonuçlandığını, davacının iltibasla ve mükerrer olarak haksız şekilde adına tescilini sağladığı koltuk takımı ve berjer için dava açma yetkisinin olmadığını ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE : Dava, Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat, İlan istemine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, ilk derece mahkemesi kararı ile 21/11/2022 tarihli ek kararın davacı vekiline 05/12/2022 tarihinde tebliğ edildiği, 6100 sayılı HMK'nın 345. maddesinde düzenlenen yasal iki haftalık istinaf süresinin 19/12/2022 tarihinde sona erdiği, davacı vekili tarafından bu tarihten sonra 28/12/2022 tarihinde istinaf dilekçesinin Uyap sisteminden gönderildiği, istinaf başvuru ile karar harcının da aynı tarihte yatırıldığı anlaşılmakla istinaf dilekçesinin HMK'nin 346/1. maddesi uyarınca reddine dair 01/02/2023 tarihli ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.092,26-TL nispi istinaf karar ve ilam harcından, davalı tarafından istinaf başvurusunda yatırılan 260,60-TL istinaf karar ve ilam harcının mahsubu ile 831,66-TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-İstinaf aşamasında davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi uhdesinde bırakılmasına,
4-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile 13/03/2025 tarihinde HMK 361. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde TEMYİZ yolu açık olmak üzere karar verildi.
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2025
Başkan
Üye
Üye
Katip
Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.