T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ...
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21.HUKUK DAİRESİ
...
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ......
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 21/12/2020
NUMARASI...
TALEP KONUSU: Adli yardım talebinin reddine ilişkin itiraz
TALEP TARİHİ: 10/12/2020
KARAR TARİHİ: 31/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH: 31/12/2021
Taraflar arasındaki adli yardım talebinin reddine itiraz isteminin yargılaması sonunda ara kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı talep eden vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
TALEP:
Talep eden şirket yetkili temsilcisi adli yardım talebinin reddi kararına itiraz dilekçesinde özetle; Yargılamanın yenilenmesi talebiyle açmış olduğu davada adli yardıma ilişkin beyanlar kısmında yapılan şirketin gayri faal durumda olduğu ve adli yardıma muhtaç durumda olduğunu gösterir ....tarafından hazırlanan 08.01.2020 tarihli ve.... sayılı rapor ile yine yetkilisi olduğu davalı şirket hakkında Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Başkanlığınca verilen adli yardım kabul kararları sunularak adli yardım isteminde bulunulduğunu ancak adli yardım talebini inceleyen Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29.09.2020 tarih ve... esas sayılı ara kararı ile mali durumuna ilişkin belgeleri sunmadığı gerekçesiyle adli yardım talebinin reddine karar verildiğini, ileri sürerek itirazlarının kabulü ile yetkilisi olduğu şirketin adli yardımdan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;HMK'nın 334.maddesinde adli yardımdan yararlanabilecekler, gerçek şahıslar, kamuya yararlı dernek ve vakıflar olarak belirtilmiştir. Somut olayda adli yardım talebinde bulunan davalının şirket olması nedeniyle anılan yasa hükmü uyarınca adli yardımdan yararlanması mümkün görülmediğinden talep eden şirketin yapmış olduğu adli yardım talebinin reddine dair Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle adli yardım talebinin reddi kararına itirazın reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF BAŞVURU SEBEPLERİ:
Talep eden şirket vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; adli yardım taleplerinin eksik inceleme ile reddedildiğini, bu durumun mahkemeye erişim hakkının ve hak arama hürriyetini ihlal ettiğini, yetkilisi bulunduğu şirketin gayri faal durumda olduğunu, bu durumun ekli mali müşavir raporu ile sabit olduğunu, yine fakirlik belgesi örneğinin de sunulduğunu, İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. Maddesindeki adil yargılanma hakkının da ihlal edildiğini ileri sürerek açıklanan bu nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen adli yardım talebinin reddine itirazın reddi kararının kaldırılarak adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ
Talep, adli yardım talebinin reddi kararına itiraz istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle talep eden şirket yetkilisinin adli yardım talebinin reddi kararına itirazının reddine karar verilmiştir.
Bilindiği üzere HMK'nın 336/1. Maddesinde "(1) Adli yardım, asıl talep veya işin karara bağlanacağı mahkemeden isteneceği, aynı Yasa'nın 337/2. Fıkrasında ise; "adli yardım talebinin reddine ilişkin kararlara karşı, tebliğinden itibaren bir hafta içinde kararı veren mahkemeye dilekçe vermek suretiyle itiraz edilebileceği, kararına itiraz edilen mahkeme, itirazı incelemesi için dosyayı o yerde adli yardım talebi yapılan hukuk mahkemesinin birden fazla dairesinin bulunması hâlinde, numara olarak kendisini izleyen daireye, son numaralı daire için birinci daireye, o yerde adli yardım talebi yapılan hukuk mahkemesinin tek dairesi bulunması hâlinde ise aynı işlere bakmakla görevli en yakın mahkemeye göndereceği, itiraz incelemesi neticesinde verilen kararın kesin olduğu" hükümlerine yer verilmiştir.
Şu halde,MK'nın 336/1. Maddesine göre ilk derece mahkemesinden istenilen adli yardım talebinin reddi kararına karşı itirazı inceleyen Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen istinaf istemine konu karar aynı Yasa'nın 337. Maddesinin 2. Fıkrasına göre kesin nitelikte olup HMK'nın 341. Maddesinde sayılan istinaf edilebilir kararlardan olmadığından istinafa başvuran talep eden şirket yetkilisinin istinaf isteminin HMK'nın 352. Maddesi uyarınca usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İstinafa başvuran talep eden şirket yetkilisinin istinaf isteminin HMK'nın 337/2. Maddesi delaletiyle HMK'nın 341. Ve 352. Maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,
2-İstinaf aşamasında yapılan giderlerin istinafa başvuran taraf üzerinde bırakılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 352. Maddesi uyarınca kesin olarak karar verildi. 31/12/2021
...
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.