T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2023/991
KARAR NO: 2023/984
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
....
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: ANKARA 12. ASLİYE ... MAHKEMESİ
TARİHİ: 07/03/2023
NUMARASI: .....
DAVA TARİHİ: 26/01/2023
KARAR TARİHİ: 21/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH: 21/06/2023
Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı tasfiye memuru ... tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .tarafından taşeron firma işçisi .....ödenen işçilik alacakları ve ferilerinin tahsili istemiyle Elazığ 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2022/103 esas sayılı dosyasında açılan rücuen alacak davasında , .. sicilinden silindiğinin tespit edildiğini, mahkemece 24.01.2023 tarih ve 2022/103 Esas sayılı Yeki Belgesi ile şirketin ihyası için dava açmak için yetki verildiğini belirterek ... ...ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, Müdürlüklerin de ... ... numarası ile kayıtlı bulunan ... ....TTK'nun geçici 7.maddesinin b bendinde kanunun yürürlük tarihinde önce veya yürürlük tarihinden itibaren 2 yıl içinde münfesih olan ..... tasfiye usulüne uymaksızın ... ... kayıtlarının sileneceğinin belirlendiğini, bu kapsamda adı geçen şirketin yapılan ihtarlara rağmen gerekli bildirimleri yapmadığından prosedüre uygun TTK'nun geçici 7. maddesi gereğince 23/01/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, aynı maddenin 15.fıkrası uyarınca silinmeden itibaren 5 yıl geçtiğinden ihyanın talep edilemeyeceğini, ihya kararı verilmesi halinde ise TTK'nun 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını ve Müdürlüğün açılan davada yasal hasım olduğundan tarafları aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece; ihyası istenen şirketin aleyhinde açılmış ve derdest dava bulunduğu ve geçici 7. madde açık kanun hükümü nedeniyle sicilden resen terkin işlemi yapılamayacağı halde terkin edildiği , bu şekildeki terkinler için 5 yıllık hak düşürücü sürenin işlemeyeceği, terkin sebebinin sermaye artırımına ilişkin olmadığı, tasfiye memurunun atanmadığı ve tasfiyeli kapanışın bulunmadığı nazara alınarak, talebin kabulü ile ihya koşulları oluştuğundan silinme sebebi de dikkate alınarak tasfiye memuru ataması yapılmaksızın, şirketin ihyasının gerektiğinden davanın kabulüne, Ankara ... ... Müdürlüğünde .... ... numarasıyla kayıtlı iken sicilde silinen ...... Şirketi'nin Elazığ 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/103 esas sayılı dosyası ve dosyasında alınacak kararın infazı ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin 03/04/2023 tarihli ek kararı ile davanın kabulü ile sicilden kaydı silinen 129587 ... numaralı ... ... .... , Elazığ 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/103 esas sayılı dosyası ve dosyada verilecek kararın infazı ile sınırlı olmak üzere İHYASINA karar verildiği, davalı ... ... Müdürlüğü tarafından TTK'nın 547/1 maddesi ve Yargıtay emsal kararları gereğince ek tasfiye işlemleri yapılması için tasfiye memuru atanması talep edildiği , yapılan incelemede davalının talebinin HMK 305.A maddesine uygun olduğu, mahkememiz kararının ek tasfiye niteliğinde olduğu ve ihya edilen şirkete tasfiye memuru atanması talebinin yerinde görülerek, şirkete Ankara ... ... Müdürlüğünün yazısında bildirdiği terkin öncesi yetkili olduğu belirtilen ...'in tasfiye memuru olarak atanması gerektiğinden talebin kabulüne, davanın kabulü ile; ... sicilde ... ... numaralı ... ... ...... Mahkemesinin 2022/103 esas sayılı dosyası ve dosyada verilecek kararın infazı ile sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye memuru olarak ...'in atanmasına karar verildiği, 07/03/2023 tarihli hüküm ve 03/04/2023 tarihli ek kararın, taraflara 09/04/2023 tarihinde tebliğ olunduğu, tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine hükmün 03/05/2023 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Tasfiye....Başkanlığın da, ... ... Müdürü olarak görev yaptığını, .... illeri askeri birliklerin yakıt teslimatları ve sorumlu olduğu 210 km askeri boru hattının bakım ve korunması işlerinin yoğunluğundan dolayı ve ... ili, ... ilçesinde ikamet ediyor olmasından ötürü ilk derece mahkemesi ek kararının kaldırılmasını ile talebi doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesine karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, tasfiye memurunun tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesini istemiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ
Dava; 6102 Sayılı TTK' nun geçici 7. maddesi gereğince sicilden kaydı silinen ..... ihyası istemine ilişkindir.
6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede;
Somut olayda, dava dışı ... ... 23/01/2014 tarihinde tasfiye kapanışı sebebi ile ... sicilden kaydının silindiği, terkin öncesi yetkilisinin ... olduğu, ilk derece mahkemesince görülmekte olan dava nedeniyle şirketin ihyasına karar verildiği, ek karar ile de şirketin terkin öncesi yetkilisi olduğu belirtilen ...'in tasfiye memuru olarak atandığı anlaşılmıştır.
İlk derece mahkemesinin ek kararı ile tasfiye memuru olarak atanan ...'in tasfiye memurunun değiştirilmesine yönelik istinaf itirazlarının incelenmesine gelince,
HMK'nın İstinaf Yoluna Başvurulabilen Kararlar başlıklı 341. maddesinin 1. Fıkrasına göre de; "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir." hükmü düzenlenmiştir.
İlk derece mahkemesince duruma göre her zaman tasfiye memurunun görevinin sona erdirilebileceği veya değiştirebileceği ve tasfiye memurunun kişiliğine karşı kararların HMK'nun 341.maddesinde sayılan istinafa tabi kararlardan olmadığı anlaşılmakla tasfiye memuru ...'in istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin ek kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden tasfiye memuru ...'in istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Tasfiye memuru ...'in istinaf başvurusunun HMK'nun 341. maddesi gereğince istinafa tabi karar bulunmadığından HMK'nun 352/(1)-b maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Tasfiye memuru ...'tarafından yatırılan 179,90 TL istinaf karar harcı, 492,00 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı olmak üzere toplam 671,90 TL'nin talep halinde tasfiye memuru ...'e iadesine,
4-Tasfiye memuru ... tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin üzerilerinde bırakılmasına,
5-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından taraflar yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda HMK'nun 341 ve 352. maddeleri uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi .21/06/2023
Başkan- Üye - Üye - Zabıt Katibi
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.