T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1485 Esas 2023/1422 Karar
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2023/1485
KARAR NO: 2023/1422
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 15/08/2023
NUMARASI: 2023/129 D.İş Esas 2023/128 Karar
TALEP EDEN :
VEKİLİ :
KARŞI TARAF : HASIMSIZ
TALEP : Zayi Belgesi Verilmesi
TALEP TARİHİ : 12/08/2023
KARAR TARİHİ: 18/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH: 18/10/2023
Zayi belgesi verilmesi istemine ilişkin işin yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
TALEP
Talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş yerinde 16/05/2023 tarihinde su baskını meydana geldiğini, şirkete ait pay defterinin bulunamadığını, şirkete ait pay defterinin su baskını sonucu kaybolduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece; Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin Tutulacak Kayıtlar Başlıklı 9. Maddesinde Değişik İşler Kaydından söz edildiği, 15. Maddesinde ise "Yukarıda sayılan kayıtlarda tutulması gerekmeyen ihtiyatî tedbir, delil tespiti gibi karar ve işlemlerin tutulduğu kayıttır." şeklinde nelerin değişik işlere kaydedileceğinin düzenlendiği, davacı vekilince zayi belgesi verilmesinin talep edildiği, davacı yanın talebinin inşai davanın konusunu oluşturacağı ve bu talebiyle ile ilgili esasa kaydedilerek, harçları ve masrafı yatırılarak inşai dava açması gerektiği, değişik iş kaydından bu şekilde talepte bulunamayacağı anlaşılmakla dosya üzerinden inceleme yapılarak talebin usulden reddine talebinin reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu,
İlk derece mahkemesinin davayı usulden reddi kararının gerekçesinin hukuk ile bağdaşmadığını, UYAP üzerinden açılan davanın “Değişik iş” değil “esas” defterine kaydının yapılmadığı gerekçesi ile davayı usulden ret ettiğini, ret kararını Hukuk Mahkemeleri Kanunu Yönetmeliğinin 9 ve 15. maddelerine dayandırdığını, böyle bir gerekçenin kabulünün mümkün olamayacağını, bahsi geçen Yönetmeliğin 9 ve 15. maddelerinin incelenmesinden böyle bir sonuç çıkarılamayacağını, burada akademik bir tartışmaya girerek “inşai dava”, “tespit davası”, “eda davası” gibi kavramlarının incelemeye gerek duyulmadığını, Anayasa’nın 36. maddesi açık olup, Anayasa’nın 141/son fıkra ve HMK'nun 30.maddesi hükmünün emredici nitelikte hükümler olup uyulmasının zorunlu olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ
Talep, TTK'nun 82/7. maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Somut olayda talep eden vekilince müvekkiline ait şirkete ait pay defterinin su baskını nedeniyle zayi olduğundan bahisle zayi belgesi verilmesi talep edilmiş ise de;
Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 177. maddesinde değişik işler kaydına hangi işlemlerin kaydının yapılacağı düzenlenmiştir. Eldeki çekişmesiz yargı işine ilişkin dosya sayılan haller kapsamında kalmadığından ilk derece mahkemesince dosyanın esasa kaydı için gerekli işlemleri yapmak suretiyle işin esasa kayıtlanarak mahkemeye gelmesi sağlanarak değerlendirilmesi gerekirken değişik iş esas üzerinden değerlendirilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
İlk derece mahkemesinin yazılı şekilde karar verilmesinin hukuki sonucunun hak düşürücü süreye etkisi gözetildiğinde talebin reddi kararı orantılı da değildir.
Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesince talebin 1 aylık hak düşürücü süreye tabi olduğu gözetilerek dosyanın Tevzi Müdürlüğü'ne gönderilerek esasa kaydı sağlandıktan sonra deliller toplanarak talep hakkında bir karar verilmesi gerekirken herhangi bir delil toplanmadan değişik işe kayıt yapılmak suretiyle dosya üzerinden karar verildiğinden söz konusu kararın bu aşamada denetimi mümkün olmadığından, istinaf başvurusunun esasına ilişkin inceleme yapılmaksızın kararın hiç delil toplanmaksızın ve değerlendirilmeksizin verilmiş olması nedeniyle talep eden vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve taktiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Talep eden vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/(1)-a.6 maddesi gereğince KABULÜNE,
2-Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/08/2023 tarih ve 2023/129 D.İş Esas 2023/128 D.İş Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
3-Çekişmesiz yargı işinin yeniden görülmesi için dosyanın karar veren ilk derece mahkemesince esas alarak dağıtılması için Ankara Batı Hukuk Tevzi Bürosuna gönderilmesine,
4-Talep eden tarafından yatırılan 269,85 TL istinaf karar harcının talep halinde tarafa iadesine,
5-Talep eden tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 353/(1)-a.6 ve 362/(1)-g.maddeleri uyarıca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.18/10/2023
Başkan- ... Üye - ... Üye - ... Zabıt Katibi -...
... ... ... ...
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.