T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/798 Esas 2024/1362 Karar
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2024/798
KARAR NO: 2024/1362
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 18/01/2024
NUMARASI: 2023/711 Esas 2024/25 Karar
DAVACI
VEKİLİ
DAVALILAR
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 17/10/2023
KARAR TARİHİ: 12/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH: 10/01/2025
Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Emlak San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açtığı itirazın iptali davasında şirketin sicilden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine taraflarına ihya davası açmak için süre verildiğini belirterek ... Emlak San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı sicil müdürlüğü temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; ihyası talep olunan şirket genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını, şirket tasfiye memurluğuna ...'ın seçildiğini, şirketin tasfiye işlemlerinin tamamlanması üzerine şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin yapıldığını, şirketin sicilden terkin edildiğini, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK m. 547/2 uyarınca tasfiye memuru atanması gerektiğini, müdürlüğün yasal hasım olduğunu, aleyhe vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece, ihyası istenen şirketin tasfiye kapanışının yapıldığı, davacı tarafından ... Emlak San. ve Tic. Ltd. Şti aleyhine Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/144 Esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığı ve açılan davanın halen derdest olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ... 388536 sicil numarasında kayıtlı ... Emlak San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ek tasfiye amacıyla ihyasına, ek tasfiye işlemlerini sağlamak üzere ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin tasfiye memuru olduğu ... Emlak Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin tasfiye sürecinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde usule uygun olarak gerekli ilanları yaptığını, bu süreçte davacı tarafından ... Emlak Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’ne herhangi bir başvuru yapılmadığını, davacı şirket ile müvekkilinin tasfiye memuru olduğu ... Emlak Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/379 Esas sayılı dosyasında taraf olduğunu, işbu dosyada ... Emlak Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tasfiye süreci için gerekli işlemleri başlatığını mahkeme heyetine ve dosyanın diğer taraflarına bildirdiğini, dolayısıyla ... Emlak Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin terkinine karar verilmeden önce yani tasfiye aşamasında davacı şirketin tasfiye sürecinden haberdar olduğunu, davacı şirketin tasfiye aşamasında haberdar olmasına rağmen ... Emlak Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ne başvuruda bulunmadığını, terkin kararı verildikten sonra haksız menfaat elde etmek için ihya davası açıldığını, Türk Hukukunda kötüniyetin korunmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ
Dava; şirketin ihyası istemine ilişkindir.
6100 Sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede;
İlk derece mahkemesi karar başlığında davalı olarak "..." yer aldığı gibi, dava dilekçesinde ise davalı olarak "..."nün yer aldığı, dava dilekçesinin ... Sicil Müdürlüğüne tebliğe çıkarıldığı, ... Sicili Müdürlüğünün davaya cevap verdiği anlaşıldığından davada husumetin ... Sicili Müdürlüğüne yöneltildiği, karar başlığındaki bu hususun maddi hata niteliğinde olduğu gözetilerek Dairemiz karar başlığında doğru hasım olan ... Sicili Müdürlüğü davalı olarak gösterilmiştir.
... yazı cevabı, terkine ilişkin ihtar ve tebligat suretleri, Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/144 Esas sayılı dosyasının Uyap'tan gelen sureti dosya içerisinde yer almaktadır.
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/144 sayılı dosyasında, davacı tarafından davalı ... Emlak San. ve Tic. Ltd. Şti aleyhine itirazın iptali talebiyle açılan davada davacı vekiline 17/10/2023 tarihli yetki belgesi ile davalı şirketin ihyası davası açmak üzere yetki ve süre verildiği görülmüştür.
Ticaret sicil kaydının incelenmesinde; ihyası istenen ... Emlak San. ve Tic. Ltd. Şti'nin 05/01/2023 tarihli genel kurul kararı ile şirketin tasfiyesine karar verildiği, tasfiye memurluğuna davalı ...'ın atandığı, tasfiye kararının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edildiği, şirketin 02/05/2023 tarihli genel kurul kararı ile tasfiye kapanışına, tasfiye memurunun ibrasına, şirketin ticaret sicilinden silinmesine karar verildiği, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünce 03/05/2023 tarihinde şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşılmıştır.
Davalı ... vekilinin istinaf itirazlarına gelindiğinde; 6102 sayılı TTK'nun "Ek Tasfiye" başlıklı 547. maddesinde; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirmesi halinde şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verileceği ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirileceği düzenlemeleri yer almaktadır.
Somut olayda; ihyası istenen ... Emlak San. ve Tic. Ltd. Şti'nin davalı, ... Sigorta A.Ş.'nin davacı olduğu davanın Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/144 Esas sırasında kayıtlı bulunduğu, yapılan yargılama sırasında 17/10/2023 tarihli yetki belgesi ile anılan şirketin ihyası davası açması için davacı vekiline yetki ve süre verildiği görülmüştür.
Şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.
İhyası talep olunan şirketin ortaklar kurulunca 05/01/2023 tarihinde tasfiye kararı alınmış, ... tasfiye memuru olarak atanmış, tasfiye sonu kararı alınarak tasfiye memurunun yaptığı işlemlerden dolayı ibra edilmesine karar verilmiş ve şirketin 03/05/2023 tarihi itibariyle tasfiye nedeniyle sicilden terkini gerçekleştirilmiştir. İhya davasına dayanak Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/144 Esas sayılı dosyası şirket tasfiye karar tarihi olan 05/01/2023 tarihinden sonra, şirketin tasfiye nedeniyle ticaret sicilinden terkin tarihi olan 03/05/2023 tarihinden önce 02/03/2023 tarihinde açılmıştır.
Bu durumda mahkemece Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/144 Esas sayılı dosyasının ihyası talep edilen şirketin terkin tarihi olan 03/05/2023 tarihinden önce açıldığı, açılan davanın derdest olduğu, ilgili mahkemece davacı vekiline şirketin ihyasına yönelik dava açma hususunda süre ve yetki verildiği, davacı tarafın derdest davasından ötürü şirketin ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğu ve şirketin ek tasfiye için ihyası gerektiği gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir.
Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen kararda bir isabetsizlik görülmediğinden davalı ... vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/(1)-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Davalı ...'dan alınması gerekli olan 427,60 TL istinaf karar harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı ... tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından davacı yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucundaHMK'nın 361. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay'da temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 12/12/2024
Başkan - Üye - Üye - Zabıt Katibi -
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.