T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2024/1585 Esas - 2025/619 Karar
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2024/1585
KARAR NO: 2025/619
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ:ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 03/10/2024
NUMARASI: 2024/278 Esas 2024/605 Karar
DAVA: Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz
DAVA TARİHİ: 25/04/2024
KARAR TARİHİ: 03/06/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH: 03/06/2025
Taraflar arasındaki ticaret sicil memurunun kararına itiraz istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın hukuki yarar yokluğundan reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı asil tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne hitaben 17/04/2024 tarihli dilekçe verdiğini, dilekçesinde; ''... Ticaret Sicil Numaralı ......A.Ş.nin 05/04/2024 tarihli tescil edilen 2021/2022 Olağan Genel Kurulun daha önce tescil edilmesi sebebiyle ilanın silinmesi'' istendiğini, dilekçeye işlem yapmak üzere gittiğini ancak itiraz dilekçesine bir işlem yapılmadığını, davacının anılan dilekçeyi teslim alınmaması durumunda CİMER kanalıyla kendilerine iletileceğini bildirdiğini, bunun üzerine dilekçenin alındığını ancak 525 TL bilgilendirim harç bedeli yatırmadan dilekçeye işlem yapamayacaklarını bildirdiklerini, harca itiraz etmesi üzerine evrak teslim büro yetkilisine verilen talimat ile harç bedeli alınmadan dilekçenin 230 682 evrak giriş kayıtlı ve 17/04/2024 tarihli işlem ile teslim alındığını, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünce verilen cevap dilekçesini 22/04/2024 tarihinde elden tebliğ aldığını, anılan cevap dilekçesinde ''ilgide kayıtlı 17/04/2024 tarihli başvuru ile ... sicil numaralı ile kayıtlı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin 05/04/2024 tarihinde tescil ve ilan edilen 03/04/2024 tarihli genel kurul kararının ticaret sicilinden terkin edilmesi talep edilmiş ise de müdürlüklerinin resen terkin yetkisi bulunmayıp yalnızca bahse konu hususa ilişkin olarak yetkili mahkeme tarafından verilecek kesinleşmiş iptal kararının müdürlüklerine ibraz edilmesi halinde ilgili yargı kararı uyarınca işlem tesis edilebilecektir'' şeklinde olduğunu, ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin 2021-2022 Olağan Genel Kurulu 15/05/2023 tarihinde yapılarak 16/05/2023 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi 10832 sayılı ilanla yayınlanıp tescil edildiğini, söz konusu şirketin, 2021-2022 yıllarına ait Olağan Genel Kurulunu tekrar aynı gündem maddeleri ile 03/04/2024 tarihinde ikinci kez yaparak, 2021-2022 Olağan Genel Kurulu 05/04/2024 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi 11059 sayılı ilanla yayınlanıp tescil edildiğini, Türk Ticaret Kanunun ilgili hükümlerine ve Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının usul ve esaslarının yönetmelik hükümlerine aykırı olarak 15/05/2023 tarihli genel kurul ve 03/04/2024 tarihli genel kurul 2021-2022 dönemi ile ilgili olduğundan ikinci kez yapılmasının hukuken mümkün olmadığını, bundan dolayı 05/04/2024 tarihinde ilan edilen olağan gelen kurulun hükümsüz olduğunu, yasa gereği yapılmış ve iptal olmamış bir olağan genel kurul kanunen tekrar yapılmasının imkansız olup kesin olarak hükümsüz olduğunu, 05/04/2024 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan ... A.Ş.nin 2021-2022 yılı Olağan Genel Kurulu Kanunun emredici hükümlerine aykırı olması sebebiyle tescilinin silinmesi gerektiğini bildirerek, 05/04/2024 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi 11059 sayılı ilanla yayınlanan 2021-2022 Olağan Genel Kurul ilanının silinmesini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili bilahare vekaletnamesini dosyaya ibraz etmiş ve duruşmada alınan beyanında dava dışı ... A.Ş ile davacının adi ortaklığı olduğunu, davacı şirkette hissesinin bulunmadığını, davacının ile dava dışı şirket arasında adi ortaklık olduğundan müvekkilinin ilgili sıfatını taşıdığı bildirilmiş ve ... sicil nolu ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin 2021-2022 Olağan Genel Kurulunun daha önce yapılmış 16/05/2023 tarihinde tescil edildiğinden, 05/04/2024 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi 11059 sayılı ilanla yayınlanan 2021-2022 Olağan Genel Kurul ilanının silinmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... sicil numarası ile kayıtlı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin 03/04/2024 tarihinde gerçekleştirilen 2021-2022 yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantısına dair 05/04/2024 tarihinde müdürlüklerinde gerçekleştirilen tescil işlemine ilişkin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yapılan ilanın silinmesi talebiyle dava ikame edildiğini, 05/04/2024 tarihinde tescil ve ilan edilen 03/04/2024 tarihli genel kurul kararının ticaret sicilinden terkin edilmesi talep edilmiş ise de müdürlüklerinin resen terkin yetkisinin bulunmadığını, yalnızca mahkeme tarafından verilecek kesinleşmiş iptal kararının müdürlüklerine ibraz edilmesi halinde ilgili yargı kararı uyarınca işlem tesis edilebileceği hususunun bildirildiğini, tescil taleplerine ilişkin verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren sekiz gün içinde sicilin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine itiraz edilmesinin gerekli olup davacı tarafça dava konusu edilen 03/04/2024 tarihli olağan genel kurul toplantısına ilişkin yapılan 05/04/2024 tarihli tescil işlemine hak düşürücü süre içerisinde itiraz edilmediğini, bahse konu 05/04/2024 tarihli tescil işleminin, 05/04/2024 tarih ve 11059 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilmiş olup herkesçe ulaşılabilir ve aleni olan TTSG'de yapılan ilan tarihi itibariyle 8 günlük hak düşürücü sürenin işlemeye başladığını, işbu davanın ise 25/04/2024 tarihinde ikame edildiğinden hak düşürücü süre içerisinde açılmayan bu davanın usulden reddini gerektiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğünün Genel Kurul Toplantı Tutanağında yer alan tescile tabi hususları tescil ve ilan etmekle yükümlü olduğunu, davacı tarafça bahse konu şirketin 15/05/2023 ve 03/04/2024 tarihlerinde gerçekleştirilen 2021-2022 yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantı gündem maddelerinin aynı olduğunun iddia edilmiş ise de 15/05/2023 tarihli olağan genel kurul evraklarından da anlaşılacağı üzere her iki olağan genel kurul toplantısına ilişkin toplantı gündem maddelerinin birbirinden farklılık arz ettiğini, hak düşürücü sürenin geçirilmesi nedeniyle davanın usulden reddini, müdürlüklerince gerçekleştirilen tescil işleminin hukuka uygun olduğundan davanın esastan reddini, müdürlükleri aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece; ticaret siciline talepte bulunan davacı ... şirketin hissedarı ve yetkilisi olmadığı gibi dava dışı şirketle adi ortaklığının bulunduğuna dair hiç bir belge ibraz edilmediği ayrıca her iki genel kurulda alınan kararların şirketin iç yönetimi ile ilgili olduğu, adi ortaklığa ilişkin her hangi bir tespit yapılmadığı ve bu konuda bir karar alınmadığı anlaşıldığından TTK 31. madde gereğince davacının ilgili sıfatının bulunmadığı gibi bu davayı açmakta hukuki yararının da bulunmadığı anlaşıldığından davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Davacı asil istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, öncelikle verilen ilk derece mahkemesi kararının Ankara Ticaret Siciline ilgili sıfatı ile başvuru sürecinde yaşamış olduğu hukuksuzluk sebebi ile hukuka aykırı olduğunu,
... San ve Tic A.Ş. şirketinin 2021-2022 Olağan Genel Kurulu 15 Mayıs 2023 tarihinde yapılarak 16 Mayıs 2023 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi 10832 sayılı (Sayfa 1274) ilanla yayınlanıp tescil edildiğini, söz konusu şirket, 2021-2022 yıllarına ait olağan genel kurulunu tekrar aynı gündem maddeleri ile 03 Nisan 2024 tarihinde ikinci kez yaparak, 2021-2022 olağan genel kurulu 05 Nisan 2024 tarihli ticaret sicil gazetesi 11059 sayılı (sayfa 421) ilanla yayınlanıp tescil edildiğini, Türk Ticaret Kanunu İlgili Hükümlerine ve Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul Ve Esaslarının Yönetmelik hükümlerine aykırı olarak 15 Mayıs 2023 tarihli genel kurul ve 03 Nisan 2024 tarihli genel kurul 2021-2022 dönemi ile ilgili olduğundan ikinci kez yapılması hukuken mümkün olmadığını, bundan dolayı 5 Nisan 2024 tarihinde ilan edilen olağan genel kurul hükümsüz olduğunu, yasa gereği yapılmış ve iptal olmamış bir olağan genel kurul kanunen tekrar yapılması imkansız olup kesin olarak hükümsüz olduğunu, hükümsüz genel kurul kararlarının sicile tescilinde sicil müdürünün inceleme görev ve yetkisinin kapsamı, hükümsüzlüğün türüne göre değil, ister butlan ister yokluk isterse iptal sonucunu doğursun hukuka aykırılığın açık olup olmamasına göre tayin edilmesi gerektiğini, nitekim bu inceleme yapılmaksızın tescil yapılması halinde, ağır sonuçların çıkabileceği kuvvetle muhtemel olacağını, aksi takdirde sicil müdürü kendisini bir hâkim yerine koyarak karar vermesi keyfiliğe sebep olacak ve sicili duyulan güveni de sarsacağını,
Ayrıca ... sicil numaralı ... A.Ş.'nin ortağı olmasa da ilgili sıfatı bulunduğunu, ... AŞ. isimli şirketin miras mallarımı şirkete özgülememden ötürü adi ortaklığım olan bir şirket olduğunu, bu husus oğlum ...'nun da ... Aş. resmi ortağı olması ile zaten doğrulanmış durumda olduğunu, ayrıca Ankara Batı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/529 Esas sayılı dava dosyasında 02/10/2024 tarihli davacı ... hakkında istenilen "ekonomik araştırma" için Ostim Şehit Kadir Özcan Polis Merkezi Amirliğince düzenlenen 12/11/2024 tarihli "rapor" yazısında davacı ...'nun .....A.Ş.'inden olan ortaklığına dayalı " 10-Şahsın İş ve ikamet adresinin bildirilmesi "KISMINA" Adres ..." olarak tespite dayalı yazıldığını, dolayısıyla yerel mahkemenin tarafını ilgili sıfatına dahil etmemesinin hukuka aykırı olduğunu bildirerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini, davalı Ticari Sicil Müdürlüğünce yasaya aykırı yayınlanan genel kurul kararının işleminin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesini istemiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ
Dava; TTK 34. maddesi gereğince Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasıdır.
6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede;
Dosyada mevcut ticaret sicil kayıtları, dava dışı şirkete ait genel kurul karaları incelendiğinde; dava dışı ... A.Ş'nin pay sahibi sayısı birden fazla Anonim Şirket olarak 14/07/1998 tarihinde ... sicil numarası ile ticaret siciline kayıt edildiği, şirketin pay sahiplerinin ... olduğu anlaşılmıştır.
Dava dışı şirketin 15/05/2023 tarihinde yapılan 2021 ve 2022 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısında; ..., ..., ... ve ... yönetim kurulu üyeliğine seçildiği ve yönetim kurulu üyelerinden ...'nun 3 yıl süre ile şirketi münferiden temsile yetkili olduğu, ...'nun 3 yıl süre ile şirketi yönetim kurulu üyeleri ... , ...'ndan her hangi birisi ile müştereken temsile yetkili olduğu, ...'nun 3 yıl süre ile şirketi yönetim kurulu üyeleri ..., ..., ...'ndan her hangi birisi ile müştereken temsile yetkili olduğu, ... 'nun 3 yıl süre ile şirketi yönetim kurulu üyesi ... ile müştereken temsile yetkili olduğu hususunda karar alındığı ve genel kurul ve yönetim kurulu kararlarının 16/05/2023 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı anlaşılmıştır.
Dava dışı şirketin 03/04/2024 tarihinde yapılan 2021 ve 2022 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısında; ..., ..., ... yönetim kurulu üyeliğine seçilmiş ve yönetim kurulu üyelerinden ...'nun 3 yıl süre ile şirketi münferiden temsile yetkili olduğu, ...'nun 3 yıl süre ile şirketi yönetim kurulu üyeleri ... , ...'ndan her hangi birisi ile müştereken temsile yetkili olduğu, ...'nun 3 yıl süre ile şirketi yönetim kurulu üyeleri ..., ...'ndan her hangi birisi ile müştereken temsile yetkili olduğu hususunda karar alındığı ve genel kurul ve yönetim kurulu kararlarının 05/04/2024 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı görülmüştür.
Davacı tarafça davalı Sicil Müdürlüğü'ne 17/04/2024 tarihli başvurusu ile bahse konu ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 2021-2022 yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantısının 15/05/2023 tarihinde gerçekleştirilmiş ve davalı tarafça 16/05/2023 tarihinde tescil edilerek 16/05/2023 tarih ve 10832 sayılı TTSG'de ilan edilmiş olduğu, sonrasında şirketin aynı gündem ile 03/04/2024 tarihinde yeniden 2021-2022 yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantısı gerçekleştirdiği ve 05/04/2024 tarihinde tescil edildiği, 2021-2022 yıllarına ilişkin olağan genel kurulun daha önce tescil edilmiş olduğu bu sebeple şirketin yeniden olağan genel kurul gerçekleştiremeyeceği belirtilerek 05/04/2024 tarihinde gerçekleştirilen tescil işlemine ilişkin ilanın silinmesi talep edilmiştir.
Davalı Sicil Müdürlüğü'nce ilgili başvuru dilekçesine istinaden yazılan 18/04/2024 tarih ve 211277 sayılı cevabi yazı ile ; " her ne kadar 05/04/2024 tarihinde tescil ve ilan edilen 03/04/2024 tarihli genel kurul kararının ticaret sicilinden terkin edilmesi talep edilmiş ise de müdürlüğümüzün re'sen terkin yetkisi bulunmadığı, yalnızca mahkeme tarafından verilecek kesinleşmiş iptal kararının müdürlüğümüze ibraz edilmesi halinde ilgili yargı kararı uyarınca işlem tesis edilebileceği " hususu bildirildiği görülmüştür.
6102 sayılı TTK'nun "İtiraz" başlıklı 34.maddesi uyarınca; ilgililerin tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilecekleri, bu itirazın mahkemece dosya üzerinden incelenerek karara bağlanacağı, ancak, sicil müdürünün kararının, üçüncü kişilerin sicilde kayıtlı bulunan hususlara ilişkin menfaatlerine aykırı olduğu takdirde, itiraz edenle üçüncü kişinin de dinleneceği, bunlar mahkemeye gelmezlerse dosya üzerinden karar verileceği düzenlenmiştir.
Davacı tarafça TTK m. 34 ve TSY m. 39 uyarınca sekiz gün içinde, 25/04/2024 tarihinde sicilin bulunduğu yer olan Ankara Asliye Ticaret Mahkemesinde ilgili kararın kaldırılması için eldeki davayı açtığı , Mahkemece davacının davacının ilgili sıfatının bulunmadığı gibi bu davayı açmakta hukuki yararının da bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verildiği , davacı tarafça 05/04/2024 tarihinde gerçekleştirilen tescil işlemine ilişkin ilana konu kararın hükümsüz olduğu ve ayrıca ilgili sıfatının da bulunduğundan bahisle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle kararın istinaf edildiği görülmüştür.
Davacının istinaf itirazları doğrultusunda dosyamız kapsamındaki uyuşmazlığın davacının , dava konusu işlemin tescilini/terkini talep edebilecek ''ilgili kişi''olup olmadığının ve bu doğrultuda eldeki davayı açmakta hukuki yararı bulunup bulunmadığının belirlenmesi noktasında toplandığı görülmüştür.
6102 sayılıTTK'nun 28/(1) maddesi uyarınca tescil talebinde bulunabilecek kişiler ilgililer, temsilcileri veya hukuki halefleri olarak sayılmıştır.
Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin ''Başvuruya yetkili kişiler'' başlıklı 22 maddesinde ; ''(1) Tescil başvurusu ilgililer veya temsilcileri yahut hukuki halefleri tarafından yetkili müdürlüğe yapılır. İlgililer; tacirin gerçek kişi olması halinde kendisi veya vekili ya da sözleşme ile kendisine yetki verilmiş temsilcisi, tacirin tüzel kişi olması halinde ise onun yetkili organları veya yetkili temsilcileridir. (2) Tescil başvurusu yapabilecek ilgililer aşağıda sayılmıştır:d) Anonim şirketlerde; 1) Şirket kuruluşunda şirket sözleşmesi ile belirlenen yönetim kurulu veya temsile yetkilendirilen üye ya da üyeleri,(1) 2) Denetime tabi şirketlerde denetçinin atanması ve görevden alınmasında, yönetim kurulu veya temsile yetkili üye ya da üyeleri,(1) 3) İç yönergenin tescilinde, yönetim kurulu veya temsile yetkili üye ya da üyeleri,(1) 4) Genel kurul kararlarında tescile tabi olguların bulunması halinde, yönetim kurulu veya temsile yetkili üye ya da üyeleri,5) Genel kurul kararlarının iptaline dair mahkeme kararlarının tescilinde, yönetim kurulu veya temsile yetkili üye ya da üyeleri, 6) Sona erme, iflastan ve mahkeme kararından başka bir sebepten ileri gelmişse, yönetim kurulu veya temsile yetkili üye ya da üyeleri, 7) Tasfiye memurlarının atanmasına veya görevden alınmasına ilişkin genel kurul kararlarının tescilinde, yönetim kurulu veya temsile yetkili üye ya da üyeleri, 8) Tasfiyenin sona ermesine, ek tasfiyeye ve tasfiyeden dönülmesine ilişkin kararların tescilinde, tasfiye memurları.'' ticaret siciline tescil başvurusunda bulunabilecek kişiler sayma yönetimi ile belirlenmiştir. Sicil müdürlüğü tarafından tescil başvuru üzerine verilecek kararlara itiraz bakımından ise bu yönde bir sayım yapılmamıştır. Kanun’daki hükme paralel olarak, ilgililerin verilen karara itiraz edebileceği belirtilmekle yetinilmiştir. Bu doğrultuda anonim şirket bakımından tescil işlemi ve itiraz başvurusunda bulunmaya yetkili kişilerin yukarıda olduğunun kabulü gerekmektedir.
Bu bağlamda somut olay irdelendiğinde; davacı tarafça davalı sicil müdürlüğüne yapılan 17/04/2024 tarihli başvuru ile bahse konu ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 2021-2022 yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantısının 15/05/2023 tarihinde gerçekleştirilip, 16/05/2023 tarihinde tescil edilerek 16/05/2023 tarih ve 10832 sayılı TTSG'de ilan edilmiş olduğu, sonrasında şirketin aynı gündem ile 03/04/2024 tarihinde yeniden 2021-2022 yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantısı gerçekleştirdiği ve 05/04/2024 tarihinde tescil edildiği, 2021-2022 yıllarına ilişkin olağan genel kurulun daha önce tescil edilmiş olduğu bu sebeple şirketin yeniden olağan genel kurul gerçekleştiremeyeceği belirtilerek 05/04/2024 tarihinde gerçekleştirilen tescil işlemine ilişkin ilanın silinmesi talep edildiği , davacının dava konusu şirketin ortağı, yetkili temsilcisi ve TSY 22 maddede sayılan kişilerden olmadığı, yine davacı tarafça her ne kadar istinaf dilekçesine ekli Ostim Şehit Kadir Özcan Polis Merkezi Amirliğince düzenlenen 12/11/2024 tarihli raporda iş yeri ikametinin ... A.Ş olduğu tespitinin yer aldığını , bu hali ile ilgili olduğunu iddia etmiş ise de , ilgili tutanağın davacının beyanı dayalı olarak tanzim edildiği, davacının adi ortaklığının bulunduğuna dair hiç bir belge ibraz edilmediği, ayrıca her iki genel kurulda alınan kararların şirketin iç yönetimi ile ilgili olduğu, adi ortaklığa ilişkin her hangi bir tespit yapılmadığı ve bu konuda bir karar alınmadığı anlaşıldığından TTK 31. madde gereğince davacının ilgili sıfatının bulunmadığı gibi bu davayı açmakta hukuki yararının da bulunmadığı yönündeki mahkeme gerekçesinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin davanın hukuki yarar yokluğundan reddine yönündeki kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden davacı asil istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacı asilin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/(1)-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Davacıdan alınması gereken 615,40 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Yapılan istinaf yargılama giderlerinin istinafa başvuran taraf üzerinde bırakılmasına, varsa kullanılmayan gider avansının istek halinde kendisine iadesine,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından taraflar yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucundaHMK'nın 361. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay'da temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.03/06/2025
Başkan- Üye - Üye - Zabıt Katibi -