T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2025/180 Esas 2025/1583 Karar
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/180
KARAR NO : 2025/1583
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/10/2024
NUMARASI : 2024/373 Esas 2024/613 Karar
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 30/05/2024
KARAR TARİHİ : 11/12/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2025
Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin çekişmesiz yargı işinin yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle talebin kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın ... Şubesi ve ... Tanıtım ve Reklam Pazarlama Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmelerinin imzalandığını, anılan sözleşmelerin imza tarihinde borlu firma İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı olup şirket ünvanının ... ve Tic. Ltd. Şti. olduğunu, şirket unvanının 17.05.2004 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği üzere ... Tanıtım ve Reklam Pazarlama Ltd. Şti. olarak değiştiğini, anılan kredi sözleşmelerine dayanılarak kredi müşterisi olan firmaya müvekkili tarafından krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiğini ve alacaklarının çekilen ihtarnameye rağmen ödenmemesi nedeniyle borçlu firma aleyhinde yasal takip işlemlerine başlamak zorunluluğu doğmuş ise de firmanın ticaret sicil kaydının terkin edilmiş olması nedeniyle yasal takip işlemlerine başlanamayarak alacağın tahsil edilemediğini, borçlu ... Tanıtım ve Reklam Pazarlama Ltd. Şti.'ne kullandırılan kredilerin ödenmediğini, her türlü dava, takip vs. hukuki talep hakkını kullanabilmesini teminen, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicilinde kayıtlı iken sicilden resen terkin edilen ... Tanıtım ve Reklam Pazarlama Ltd. Şti.'nin sicilden terkin işleminin iptali ile şirketin yeniden tesciline ve ek tasfiyesine (ihyasına), ek tasfiyesinin yapılmasını teminen tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 26/09/2024 tarihli dilekçesinde, davacı bankanın ... şubesi ve dava dışı şirket ile ile genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmeleri imzalandığını, kredi sözleşmelerine dayanılarak kredi müşterisi firmaya davacı banka tarafından krediler kullandırıldığını kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiğini, 24/05/2000 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden aynı tarihli ... Genel Müdürlüğü muhatap 240.000,00 USD lik teminat mektubu (17/11/2023 tanzim tarihli) düzenlendiğini, yasal takip işlemlerinin başlaması için şirketin sicilden terkin işleminin iptaline ve sicile yeniden tesciline ve ek tasfiyesine (ihyasına) ve ek tasfyesinin yapılmasını teminen tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü temsilcileri cevap dilekçelerinde özetle; davacı vekilince 30/05/2024 tarihinde müdürlüklerine ... sicil numarasında kayıtlı, ... Tanitim Ve Reklam Pazarlama Limited Şirketi'nin ihyası davası açıldığını, müdürlüğünüze ... sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... Tanıtım Ve Reklam Pazarlama Limited Şirketi'nin 5174 sayılı kanunun 10-32 maddeleri kapsamında usulüne uygun olarak 23/01/2014 tarihinde re'sen terkin edildiğini, mahkemenin şirketin TTK'nin Geçici 7. maddesindeki düzenlemeye göre terkin edilmemesi gerektiğine kanaat getiriyorsa, şirketin ihyasına karar vermesi gerektiğini, bu durumda ek tasfiyeye karar verilmeyip şirketin ihyasının gerektiğini, resen terkinin hukuka uygun olduğuna kanaat getiriliyorsa, TTK'nın 547.maddesi uyarınca ek tasfiyeye karar verilmesi ve TTK'nin 547/2. maddesi gereğince tasfiye memuru atanması gerektiğini, söz konusu şirketin Geçici 7. madde uyarınca münfesih sayılması gerektiğini, yapılacak yargılama sonucu zorunlu hasım olmaları nedeniyle taraflarına yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini beyan ederek; terkin işlemi hukuka uygun gerçekleştirildiğinden davanın esastan reddine, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nin 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru (TC no ile) atanmasına, Müdürlüklerinin yasal (zorunlu) hasım olduğundan aleyhe vekâlet ücreti-yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece, dava konusu ihyası istenen şirketin terkin işleminin hukuka uygun olmadığı açık olduğundan HMK m. 26 gereğince talep sonucu ile bağlılık ilkesine göre Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... Tanıtım ve Reklam Pazarlama Ltd. Şirketi'nin bankanın davalı şirketle akdolunan 24/05/2020 tarihli Genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesine ilişkin dava ve icra takibi ile sınırlı olmak üzere ihyasına, TTK. 547/2. maddesi gereğince ihya edilen şirkete ...’in tasfiye memuru olarak atanmasına, Karar kesinleştiğinde tescil ve ilan için karardan bir örneğinin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine ihya kararının ticaret siciline tesciline ve ticaret sicil gazetesinde ilanına karar vermek ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nin 17/01/2024 tarih, 2023/1767 Esas, 2024/81 Karar sayılı kararında da belirtildiği gibi terkin işlemi usul ve yasaya aykırı olmakla davanın açılmasına davalı yan sebebiyet verdiğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına ve tahsiline, talebin kabulüne, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... Tanıtım ve Reklam Pazarlama Ltd. Şirketi'nin bankanın davalı şirketle akdolunan 24/05/2020 tarihli Genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesine ilişkin dava ve icra takibi ile sınırlı olmak üzere ihyasına, TTK. 547/2. maddesi gereğince ihya edilen şirkete 47074098212 T.C. kimlik numaralı ...’in tasfiye memuru olarak atanmasına, karar kesinleştiğinde tescil ve ilan için karardan bir örneğinin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, ihya kararının ticaret siciline tesciline ve ticaret sicil gazetesinde ilanına karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Davalı istinaf dilekçesinde özetle; müdürlüklerince yapılan terkin işleminin usulüne uygun olduğunu, bu davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, müdürlüklerinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, ihyası istenen şirket yetkilisine usulüne uygun tebligat yapıldığı, yargılama giderinin davanın açılmasında yasal hasım olmaları nedeniyle davalı üzerinde bırakılamayacağını bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ
Dava,TK'nın geçici 7. maddesi gereği ticaret sicilinden re'sen terkin olunan ... Tanıtım ve Reklam Pazarlama Limited Şirketi'nin tüzel kişiliğinin ihyası ve tasfiye memuru atanması istemlerine ilişkindir.
6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede;
Ticaret sicil kayıtları, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmeleri, hesap kat ihtarnamesi ve sair deliller dosya arasında mevcuttur.
Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarının incelenmesinde; ... Tanıtım ve Reklam Pazarlama Limited Şirketi'nin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı olduğu, 26/06/2013 tarihli karara göre 5 yıl süre ile ... tarafından münferiden temsile yetkili kılındığı, şirketin 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilinde re'sen tescil edildiği ve Türkiye Ticaret Sicili Gazete'sinin 28/01/2014 tarih ve 8495 sayısında ilan edildiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7.maddesi gereğince; 01/07/2015 tarihine kadar sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılacak olup, anonim ve limited şirketler 559 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlük tarihinden önce veya 01/07/2015 tarihine kadar münfesih olmaları, Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurala tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle re'sen terkin edilebilecektir. Ticaret Sicil Müdürlüklerince kapsam dahilideki şirketlere bir ihtar gönderilecek olup bu şirketler tasfiye memuru bildirmeleri halinde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirilmediği taktirde şirketlerin unvanı ise ticaret sicilden re'sen silineceği, ancak şirketin devam eden davasının bulunması halinde bu madde hükmünün uygulanmayacağı gibi sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını talep edebilecektir.
Somut olaya gelince, ilk derece mahkemesince, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ihyası istenen ... Tanıtım ve Reklam Pazarlama Ltd. Şirketi'nin 6102 sayılı TTK'nın geçici 7.maddesi uyarınca hangi sebeple münfesih olduğu veya sayılması gerektiğine ilişkin şirkete yada temsilcilerine yapılan ihtar ve tebliğe ilişkin belgelerin çıkartılarak gönderilmesinin istendiği Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen cevabi yazı ve ekindeki belgelerde ise sadece ihyası istenen şirkete tebligat yapıldığı yapılan tebligatın adresten taşındığından bahisle bila tebliğ iade edildiği, şirket temsilcisine herhangi bir tebligat yapılmadığı anlaşılmıştır.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünce ihyası istenen şirketin oda kaydından re'sen terkin edilmesi sebebi ile silinme hususu kanunda tahdidi olarak sayılan hallerden olmadığı halde sicilden ihyası istenen şirketin silinmesi TTK'nun Geçici 7.maddesine aykırıdır (Emsal mahiyette Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 11/10/2022 tarih ve 2022/5850 esas 2022/6837 karar sayılı emsal içtihatı).
Ayrıca, 03/10/2013 tarihinde şirket adresine davetiye gönderildiği, taşınmış olduğundan bahisle tebligatın iade edildiğinin şerh düşüldüğü, şirket temsilcisine çıkartılmış herhangi bir tebligatın söz konusu yazıda yer almadığı, bu hale göre, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7/4.a maddesi gereğince terkin işlemi öncesinde yapılması öngörülen ihtarın öncelikle şirkete ya da yetkilerine tebliğ edilmesi gerekmektedir. Bu itibarla ... Tanıtım ve Reklam Pazarlama Ltd. Şirketi'ne veya şirket yetkililerine tebliğ edilmeksizin doğrudan Ticaret Sicil Gazetesindeki ilan suretiyle yapılan ihtarın usulüne aykırı olup, dava konusu ... Tanıtım ve Reklam Pazarlama Ltd. Şirketi'nin terkin işlemi hukuka uygun değildir. Bu nedenle dava konusu ihyası istenen şirketin terkin işleminin hukuka uygun olmadığı açıktır. İlk derece mahkemesince, ihyası istenen şirketin TTK'nın geçici 7.maddesi uyarınca usulüne uygun terkin edilmediğinden ilk derece mahkemesince davacı tarafından açılacak dava ve takiplerde taraf teşkilini sağlamak için açılan işbu davada ilk derece mahkemesince HMK'nın 26. Maddesi gereği taleple bağlılık kuralı gözetilerek anılan dava dosyası ile sınırlı olarak şirketin ihyasına karar verilmesi ve şirkete tasfiye memuru atanması usul ve yasaya uygundur.
Öte yandan istinaf dilekçesine ekli yazıya göre, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünce ihyası istenen şirketin oda kaydından ötürü re'sen sicilden terkin edilmesi sebebi ise, kanunda tahdidi olarak sayılan hallerden olmadığı gibi (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 24/09/2018 tarih ve 2018/2834 esas 2018/5605 karar sayılı emsal içtihatı) davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinde öngörülen usul ve şartlar gerçekleşmeden ihyası istenen şirketi ticaret sicilinden re'sen terkin etmekle iş bu davanın açılmasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından ilk derece mahkemesince davalının yargılama giderleri ve harçtan sorumlu tutulması yönündeki kararı usul ve yasaya uygundur.
Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin davanın kabulü yönündeki kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/(1)-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Davalıdan alınması gerekli olan 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,8 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından taraflar yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda uyuşmazlık konusu miktar dikkate alındığında HMK'nın 362/ç maddesi gereğince kesin olmak üzere, tarafların yokluğunda oy birliği ile karar verildi.11/12/2025
Başkan- Üye - Üye - Zabıt Katibi -