T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2024/782 Esas 2025/1594 Karar
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/782
KARAR NO : 2025/1594
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/04/2024
NUMARASI : 2023/672 Esas 2024/245 Karar
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 02/11/2023
KARAR TARİHİ : 11/12/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2025
Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin asıl ve birleşen davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik verilen hükme karşı, birleşen davada davalı ... tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
ASIL VE BİRLEŞEN DAVA
Davacı; Trabzon Ahi Evren Göğüs Kalp ve Damar Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde ihale ile alınan iş gereği ödenen işçilik alacaklarının yüklenici şirketlere rücu edilmesiyle ilgili Trabzon 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/164 Esas sırasında ... Temizlik Turizm Gıda Nakliyat Otomotiv Elektronik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne karşı dava açıldığını, ancak davalı şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin anlaşılması ile mahkemece, 21/09/2023 tarihli celsenin 2 nolu ara kararında ilgili şirketin ihya edilerek Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tekrar kaydedilmesi için dava açmak üzere taraflarına iki haftalık kesin süre tanındığını, ... Temizlik Turizm Gıda Nakliyat Otomotiv Elektronik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyası ile ticaret siciline yeniden tesciline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada ise, aynı iddialarla, bu kez mahkemece verilen sürede, son tasfiye memuru ...'e karşı husumet yöneltilerek son tasfiye memurunun yeniden tasfiye memuru olarak atanmasına, yargılama harç ve giderlerinden sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA CEVAP
Asıl davada davalı ticaret sicil müdürlüğü; ilgili şirketin 08/08/2018 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı alarak şirket tasfiye memurluğuna ...'in seçildiğini, bu kararın 14/08/2018 tarih ve 9642 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapan 3 ilanının yayınlanarak 3.ilan olan 04/09/2018'ten itibaren yaklaşık 1 yıl geçtikten sonra 02/07/2019 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair alınan genel kurul kararının tescilinin 19/07/2019 tarihinde yapıldığını, terkinin 23/07/2019 tarih ve 9874 sayılı Türkiye Ticaret sicili gazetesinde ilan edildiğini, şirketin terkin tarihinde derdest davalarının alacak ve borçlarının müdürlük tarafından bilinmesi mümkün olmadığından davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, ticaret sicil müdürlüğünün yasal hasım olduğunu belirterek davanın taraf sıfatı yokluğu sebebiyle usulden reddine, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde ise TTK'nin 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, müdürlüğün bu davada yasal hasım olması nedeniyle aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir.
Birleşen davada davalı son tasfiye memuru; usulüne uygun davetiye tebliğine karşın cevap dilekçesi sunmamıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece; davacı tarafından ihyası talep edilen şirket aleyhine Trabzon 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/164 Esas sırasındaki yargılama sırasında davacı tarafa şirketin ihyası davası açmak üzere süre verildiği, şirketin TSM'den terkin edilmiş olması nedeniyle Trabzon 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/164 Esas sayılı dosyası yönünden terkin edilen şirketin, TTK 547 maddesi gereğince ek tasfiye amacıyla ihyasının gerektiği gerekçesiyle; " Davacının davasının kabulüne, şirketin son tasfiye memuru ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerinin davalı gerçek kişi üzerinde bırakılmasına, Asıl ve birleşen davanın kabulü ile, Ankara TSM'nin 142747 sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Temizlik Turizm Gıda Nakliyat Otomotiv Elektronik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin Trabzon 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/164 esas sayılı dosyasındaki dava ile sınırlı olmak üzere TTK 547 maddesi gereğince ihyasına, İhya edilen şirkete ... TC Kimlik nolu ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına, Karar kesinleştiğinde tescil ve ilan için bir suretin Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne gönderilmesine" ilişkin karar verilmiş, karara karşı birleşen davada davalı tasfiye memuru tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Birleşen davada davalı ... istinaf dilekçesinde özetle; zorunlu hasım sıfatı taşıdığından aleyhine yargılama harç ve giderlerine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, emsal kararların da bu yönde olduğunu, davanın yazılı yargılama usulüne tabi olması gerekirken basit yargılama usulü uygulanmasının hatalı olduğunu ileri sürmüştür.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ
Asıl ve birleşen dava, tasfiye sonucu Ticaret Sicilinden terkin edilen şirketin TTK 547.maddesi hükümlerine göre ihya edilmesi istemine ilişkindir.
6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede;
Trabzon 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/164 Esas sayılı derdest dosyasında; davacı tarafından, hizmet alım sözleşmesine dayalı dava dışı ihyası talep edilen şirket aleyhine, dava dışı işçiye Trabzon 2. İş Mahkemesi'nin 2014/216 E., 2016/216 K. Sayılı kesinleşen ilamı uyarınca ödenen işçilik alacaklarının rücuen tahsili istemiyle alacak davası açıldığı, yargılamanın devamı sırasında davalı şirketin tasfiye işlemleri sonucunda sicil kaydının silindiğinin anlaşılması üzerine mahkemesince, yeniden taraf teşkili sağlanmak üzere davacı yana, dava dışı şirketin ihyası için dava açmak üzere yetki ve süre verildiği anlaşılmaktadır.
Ticaret sicil kaydının incelenmesinde; ihyası istenen şirketin 08/08/2018 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığı, 02/07/2019 tarihli kararla tasfiye kapanışı yapıldığı, 19/07/2019 tarihinde ise tasfiye kapanışı ile sicil kaydının silindiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 643. maddesinde; limited şirketin tasfiye usulü ile tasfiyede şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtilmiş olup aynı kanunun 536 - 548. maddeleri arasında anonim şirketlerin tasfiye usulü düzenlenmiştir.
Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 547.maddesinde "(1)Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir" hükmü düzenlenmiştir. Şirket tüzel kişiliğinin ihyası davasında, husumet tasfiyeyi sağlayan memur ile ticaret sicil müdürlüğüne düşer (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 08/10/2019 tarih ve 2019/3602 Esas 2019/6319 Karar sayılı ilamı).
Somut davada, davalı şirketin, 08/08/2018 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı alınarak şirket tasfiye memurluğuna ...'in seçildiği, 02/07/2019 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair genel kurul kararının tescilinin ise 19/07/2019 tarihinde yapılması suretiyle söz konusu şirketin terkin edildiği, ancak bu işlemler sırasında davacı tarafından, dava dışı şirket hakkında rücuen ödenen işçilik alacağının tahsili istemiyle Trabzon 1. Asliye Mahkemesi'nin 2022/477 Esas sırasında açılarak derdest olan bir alacak davası bulunduğu, bu durumda, davacı tarafın, derdest olan davası nedeniyle şirketin ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğu ve şirketin ihyasının gerektiği, husumetin tasfiyeyi sağlayan memur ile ticaret sicil müdürlüğüne yöneltilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından ilk derece mahkemesinin ihyaya ilişkin kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır.
Yine mahkemece, ihyası istenen şirketin derdest dava dosyası yönünden sınırlı olarak ihyasına karar verildiği, ek tasfiye memuru olarak ...'in atandığı, şirketin 08/08/2018 tarihinde tasfiyeye girerek terkinin19/07/2019 tarihinde yapılması, davacı tarafından ise, ödenen işçilik alacaklarının aradaki hizmet sözleşmesine dayalı rücuen tahsili istemli davanın, daha öncesinde (26/04/2018 tarihinde) açılması dikkate alındığında; tasfiye işlemleri sürdürülürken dava konusu Trabzon 1. Asliye Mahkemesi'nin 2022/477 Esas sayılı dosyasının derdest olduğu açıkça anlaşılmakta olup bu yönüyle tasfiyenin usulüne uygun yapıldığından söz edilmeyeceği, elde ki davada davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olup yargılama giderlerinden tasfiyeyi usulüne uygun yapmayan davalı tasfiye memurunun sorumlu olması gerektiği, 2018 yılında şirket aleyhine açılmış bir dava varken tasfiye kapanışı yapıldığı gözetildiğinde; mahkemece, davacı lehine takdiri gereken vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden birleşen davada davalı tasfiye memuru ...'in sorumlu tutulmasına yönelik karar verilmesinde ve yargılamanın basit yargılama usulüne tabi yürütülmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmayıp kararın usul ve yasaya uygun olduğu Dairemizce değerlendirilmiştir.
Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin davanın kabulüne yönelik kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden Davalı ...'in istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Birleşen davada Davalı ...'in istinaf başvurusunun HMK'nın 353/(1)-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Davalıdan alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından taraflar yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda uyuşmazlık konusu miktar dikkate alındığında HMK'nın 362. maddesi gereğince kesin olmak üzere, tarafların yokluğunda oy birliği ile karar verildi.11/12/2025
Başkan - Üye - Üye - Zabıt Katibi -