T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1744 Esas 2025/1095 Karar
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1744
KARAR NO : 2025/1095
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/10/2021
NUMARASI : 2018/439 Esas 2021/852 Karar
DAVA : İşletme Devir Sözleşmesinin İptali ve Maddi Tazminat
DAVA TARİHİ : 03/05/2018
KARAR TARİHİ : 16/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2025
Taraflar arasındaki işletme devir sözleşmesinin iptali ve maddi tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın abisi ...'in samimi arkadaşı davalı ...'ın gelerek Eskişehir'de fizik tedavi merkezi bulunduğunu, aylık 300.000,00 TL kar yaptığını, iş yerinin gayrı resmi ortağı ...'ın kendisini dolandırmaya çalıştığını söylediğini, İskender'den iş yerinin ruhsatını almasını istediğini, bu konuda yardım talep ettiğini, İskender'in samimi arkadaşlığına güvenerek 23/06/2010 tarihli sözleşme ile Özel ... FTR Dal Merkezi Uygunluk Belgesini devraldığını, daha sonra müvekkili ...'dan sadece prosedür gereği şirkete ortak olmasını istediğini, müvekkilinin de abisine güvenerek bunu kabul ettiğini, müvekkilinin ve abisi İskender'in adına müvekkili şirketin kurulduğunu, ruhsat devrinin yapılacağı esnada belge üzerinde haciz bulunduğunu öğrendiklerini, ortaklıktan çıkmak istediklerini, davalı ...'ın para iadesi yapamayacağını belirtmesi üzerine 27/09/2010 tarihli sözleşme ile ...'in ruhsatı yeni kurulmuş olan müvekkili şirkete devrettiğini, davalı ...'ın yeni şirkette mesul müdürlüğü görevine devam ettiğini, şirketi işleten, personel alımı yapan, kasaya bakan kişinin kendisinin olduğunu, bir süre sonra davalı ...'ın şirketin nakde sıkıştığını söylemesi ve hisselerini artırma karşılığında müvekkilinden para istemesi üzerine müvekkilinin gayrimenkullerini ipotek ettirerek kredi çektiğini, davalı ...'ın daha fazla para istemesi üzerine müvekkilinin eşinin kendi adına kayıtlı aracını satıp kredi çekerek tüm parayı davalı davalı ...'a verdiğini, tüm bu devir işlemlerinin şirket ruhsatı üzerindeki hak ve yükümlülükler ile birlikte yapıldığı için şirketin hacizlerden dolayı çalışamaz duruma geldiğini, davalı ...'ın müvekkilinden borçlara kefil olmasını istediğini, müvekkilinin ve abisinin davalı ...'ın şahsi borçları da dahil tüm borçlarına kefil olduğunu ve ruhsat üzerindeki tedbirlerin kalktığını, şirketin işlemeye başladığını, ancak SGK'dan ödemeler geciktiği için ödemelerin aksadığını ve şirkete hacizler gelmeye başladığını, müvekkilinin abisinin borçtan kurtulma amaçlı davalı ...'a yüklü miktarda çekler verdiğini, çeklerin ödeme yapılmayınca ve hacizler devam edince abisinin müvekkilinden borç para istediğini, müvekkilinin de kredi çekerek verdiğini, şirketin bir kredi taksitini ödediğini, geriye kalanları ödemediğini, davalı ...'ın ... ... Gayrimenkul İşl. Gıda İnş.Tur. San.ve Tic. Ltd Şti adlı şirketin yetkilisi davalı ...'e finansman sağlanması karşılığında ortaklık teklifinde bulunduğunu, davalı ... ile ...'ün müvekkiline tüm borçları ödeyerek kendisini kurtaracaklarını, karşılığında da şirketin kendisine devredilmesini istediğini, müvekkilinin resmi prosedürleri ve hukuki haklarını tam bilmemesini kullandıklarını, davalı ...'ün kliniğin tekrar çalışabilir hale gelmesi ve ödemelerin yapılması için şirketin tasfiye edilmesi gerektiğini öne sürerek müvekkilinden vekaletnameler ve imzalı boş belgeler aldığını, daha sonra ruhsatın müvekkili şirketten 24/10/2011 tarihli sözleşme ile davalı ...'e ait ... ... FTR Sağlık Hizmetlerine tüm hak ve yükümlülükleri ile devredildiğini, devirden sonraki ilk ay müvekkiline az bir ödeme yapıldığını, ancak daha sonra hiçbir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin dolandırıldığını, davalı ...'ün alacaklılarla temlik sözleşmesi yaparak alacaklı konumuna geçtiğini, kişiler hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, tüm borçların sebebinin davalı ... olduğunu, müvekkilinin yasal haklarını tam bilmemesinden ve aradaki güven ilişkisinden dolayı mağduriyet yaşadığını, planlı olarak kendisini dolandırdıklarını belirterek 24/10/2011 tarihli müvekkili Özel ... Sağlık Hizmetleri Medikal Ürünler Turizm İnş. San ve Tic. Ltd Şti'de bulunan Özel ... FTR Dal Merkezi Uygunluk Belgesi'nin davalı ... ... FTR Sağlık Hizmetleri'ne devri sözleşmesinin iptaline, ruhsatın müvekkili şirketin ve müvekkili ... adına tesciline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirketin devir tarihinde Özel ... Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Dal Merkezinde mesul müdür olduğunu, mesul müdürün şirket yetkilisine atfedilebilecek herhangi bir mali sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin şirket devri ya da ruhsat devrine ilişkin hiçbir belgede imzası bulunmadığını, ortada aldatma kastı olmadığını, davacı iddialarının yerinde bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkili ... Fizik Tedavi....Ltd Şti'ye ait olan binayı 01/10/2010 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi ile kiraladığını, davacı şirketin kira borçlarını ödeyememesi üzerine noter kanalıyla ihtarname düzenlendiğini ve Sulh Hukuk Mahkemesi'nde kira alacağı ve tahliye davası açıldığını, mahkemece tahliye karar verildiğini, Sulh Hukuk Mahkemesi ilamının icraya konularak taşınmazın icra yoluyla tahliye edildiğini, bu aşamada 629.000,00 TL kira alacağı oluştuğunu, davacı şirkete hacizler gelmeye başladığını ve icra kanalıyla kıymet takdiri yapılarak taşınmazın satışa çıkarıldığını, müvekkillerine olan kira borcu ile tahliye ettiği taşınmazı eski haline getirme masraf borcu bulunan davacı şirketçe hastane ruhsatı ve uygunluk belgesini kira borçları ile 3. şahıslara bulunan bir kısım borçlarına karşılık devretme konusunda müvekkillerine teklifte bulunduklarını, müvekkilinin kira alacaklarını kurtarmak için bu teklife sıcak baktığını, değeri 1.290.000,00 TL olan hastane ruhsatının kira alacağından düşülerek ruhsatın alınmasında mutabakata vardıklarını, ruhsatın alındığını, müvekkili ...'nun vefatı üzerine mirasçıları ... ve ...'ün kaldığını, müvekkili ...'nin ruhsattaki payını ...'e devrettiğini, böylece taraf sıfatı kalmadığını, bu devirden sonra davacı tarafın borçlarını ödemeye başladığı sırada diğer alacaklıların ruhsat üzerine haciz işlemi yaptırarak müvekkiline devrin engel olunduğunu, bunun üzerine müvekkilinin bir sürü haciz ve borç ile karşı karşıya kaldığını, icra tehdidi altında ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, toplamda 3.000.000,00 TL'yi geçecek şekilde davacı tarafın kendilerine borçlandığını, ayrıca Eskişehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ruhsat iptali için dava açıldığını, bu davadan kaynaklı karar ilamlarının icraya konulması sonucu da müvekkillerinin ödeme yapmak zorunda kaldığını, davacı tarafın açıkça kendisine borçlu olduğu barizken davacı tarafın kötü niyetli olarak hakkında dolandırıcılıktan suç duyurusunda bulunduklarını, müvekkili hakkında beraat kararı verildiğini, asıl mağdur olanın müvekkilleri olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece, davacı taraf davalıların aldatması sonucu devrin bedelsiz olarak gerçekleştiğini iddia ederek devrin iptali ve zararın tazminini talep etmiş ve ceza mahkemesince verilen beraat kararı mahkemeyi bağlayıcı niteliğe haiz değil ise de, ceza mahkemesi kararı, Yargıtay ilamı, nüfus kaydı, devir sözleşmesi, noter ihtarnamesi, sözleşmenin düzenlenmesi süreci ve sonrasına ilişkin somut ve ayrıntılı beyanda bulunmaları nedeniyle itibar edilen davalı tanıkları ... ve ...'ın beyanları, davalı tarafça ibraz edilen ödeme belgeleri, ceza dosyasındaki katılan ...'in beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ...'nın diş hekimi, diğer davacının ise ticaret şirketi olup, sağlık sektöründe faaliyette bulundukları, davalı ... ile davacı ...'nın abisi İskender'in arkadaş oldukları, davalı ...'ın sahibi olduğu Özel ... Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Dal Merkezi'nin maddi sıkıntı yaşadığını ancak şirketi kaybetmemek için devretmek istediğini İskender'e açıkça belirttiği, bunun üzerine İskender ve kardeşi olan davacı ...'ün bu durumu bilerek kurucusu ve hissedarı oldukları davacı şirkete adına Özel ... Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Dal Merkezi'ni devraldıkları, ancak sağlık merkezinin maddi sıkıntı yaşamaya devam ettiği, davacı şirkete ait sağlık merkezine ve uygunluk belgesine hacizler konulduğu, SGK ödemelerinin yapılamadığı, Eskişehir 5. İcra Dairesinin 2011/119 sayılı dosyası ile davacı şirkete ait sağlık merkezi ve uygunluk belgesine 1.290.000.000,00 TL kıymet takdir edilerek bu bedel üzerinden satışa çıkarıldığı, davacı şirketin davalı ... Fizik Tedavi....Ltd Şti'ye ait olan binayı 01/10/2010 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi ile kiraladığı, davacı şirketin kira borçlarını ödeyememesi üzerine sulh hukuk mahkemesinde kira alacağı ve tahliye davası açıldığı, mahkemece tahliye kararı verildiği, sulh hukuk mahkemesi ilamının icraya konularak taşınmazın icra yoluyla tahliye edildiği, bu aşamada davalı şirketin 629.000,00 TL kira alacağı oluştuğu ve aynı zamanda davacı şirkete hacizler gelmeye başladığı, icra kanalıyla kıymet takdiri yapılan taşınmazın satışa çıkarılması üzerine, davacı tarafça davalı şirkete olan kira borcu ile tahliye ettiği taşınmazı eski haline getirme masraf borcu bulunması nedeniyle davacı şirketin, hastane ruhsatı ve uygunluk belgesini kira borçları ile 3. şahıslara bulunan bir kısım borçlarına karşılık devretme konusunda binanın mülk sahibi olan davalı ...'na ait olan şirketin yetkilisi ve müdürü davalı ...'e ortaklık teklif ettiği, davalı şirketin kira alacaklarını kurtarmak için bu teklife sıcak baktığı, değeri 1.290.000,00 TL olan hastane ruhsatının kira alacağından düşülmesi ve 3. kişilere ait borçların ödenmesi karşılığı ruhsatın alınmasında mutabakata vardıkları ve dava konusu devir sözleşmesinin düzenlendiği, davalı tarafça ruhsatın alındığı, her ne kadar dahili davalı ... ruhsattaki payını diğer davalı ...'e devretmiş ise de işbu davada taraf sıfatının devam ettiği, devirden sonra davalı tarafın devraldığı Özel ... Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Dal Merkezinin borçlarını ödemeye başladığı sırada diğer alacaklıların ruhsat üzerine haciz işlemi yaptırarak davacıya devre engel olunduğu, bunun üzerine davalının bir çok haciz ve borç ile karşı karşıya kaldığı, davalı tarafça ibraz edilen ödeme belgelerinden de anlaşılacağı üzere icra tehdidi altında toplamda yaklaşık 3.000.000,00 TL ödeme yaptığı, ayrıca dava dışı alacaklı olan 3. kişiler tarafından Eskişehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/118 Esas sayılı dosyası ile ruhsat devrinin alacaklıyı zarara uğratmak amaçlı yapıldığı iddiası ile tasarrufun iptali davası açıldığı, davanın kabulü sonucu ilamların icraya konulması nedeniyle de davalı tarafın ödemeler yapmak zorunda kaldığı, bu haliyle sağlık sektöründe çalışan ve faaliyet gösteren ve basiretli tacir gibi davranmaları gereken davacıların söz konusu şirketin devrini alırken ve devri yaparken tüm işlemleri bilgileri dahilinde yaptıkları, hile ile kandırıldıklarına dair herhangi bir delil bulunmadığından aldatıldıkları iddialarını ispat edemedikleri, delil listesinde dayandıkları yemin delil hakkının hatırlatıldığı, davacılar vekilinin davalı tarafa yemin teklif edeceklerini beyan etmesi ve bu kapsamda yemin metni sunması üzerine davalılardan ...'ın davaya konu sözleşmenin tarafı olmaması nedeniyle bu davalı yönünden yemin teklifi talebinin reddedildiği, davalı şirket yetkilisi ve aynı zamanda asıl davalı olan davalılar ... ve ... yeminli beyanları ile davaya konu ruhsat devir sözleşmesi gereğince üzerlerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiklerini, sözleşmenin geçerli olduğunu belirtmek suretiyle yemini eda etmeleri nedeniyle kesin delil olan yemin delili ve dosya kapsamı dikkate alındığında davanın sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; işbu davaya konu ruhsat devrinin müvekkili ..., ağabeyi ...'e duyduğu güven ile yalnızca ağabeyine yardım etmek niyeti ile yine davalı ...'ın, ağabeyine, ağabeyinin de müvekkile, müvekkilinin sadece prosedür icabı ortak olacağını söylemesi üzerine şirkete ortak olmayı kabul etmesi sonucunda akdedildiğini, müvekkili ve ağabeyi adına kurulan Özel ... Sağlık Hizmetleri Medikal Ürünler Turz. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne ruhsat devrinin yapılacağı gün, devir sırasında ruhsat üzerindeki hacizleri öğrenen müvekkilinin, her ne kadar ortaklıktan çekilmek istese de davalı ... tarafından ortaklıktan ayrılmasına engel olunduğunu, akdedilen bu sözleşme sonrasında eski şirkette olduğu gibi yeni kurulan bu şirkette de mesul müdür olarak davalı ...'ın çalışmaya devam ettiğini, mesul müdürün, sağlık kuruluşlarının faaliyeti ve denetimi ile ilgili her türlü işlemde müdürlüğün ve bakanlığın birinci derecede muhatabı olan kişi olarak idari işlerden bizzat, tıbbi işlemlerden ise diğer tabipler ile birlikte sorumlu olan kişi olduğu dikkate alındığında davalı ..., şirketin gerçek durumunu bilmesine rağmen müvekkiline yeterli bilgi vermeyerek, müvekkilin sadece prosedür icabı ortak olacağını söyleyerek, müvekkilini aldattığını, müvekkilinden faydalanılarak hile ile kandırıldığını, müvekkilinin ağabeyinin, davalı ...'ın borçları için verdiği çeklerin yanında, müvekkilinin kendi gayrimenkullerini ipotek ettirerek kredi çekmesi ve buna rağmen davalı ...'ın daha fazla para istemesi üzerine müvekkilinin eşine ait aracın dahi satılmak zorunda kalındığını, araç ve tekrardan çekilen kredi ile tüm paranın davalı ...'a verildiğini, davalı ..., şahsi borçları ve kendisinin sebebiyet verdiği borçlanmalar yüzünden müvekkilinin zarara uğramasına yol açtığını, müvekkilinin ticari hayattaki deneyimsizliğini fırsata çevirmek isteyen davalı ..., bu sefer de davalı ... ile işbirliği içinde müvekkilinin tecrübesizliğinden ve içinde bulunduğu durumdaki endişesinden yararlanarak tüm borçları ödeyerek, müvekkilini bu durumdan kurtaracakları vaadi ile şirketin kendilerine bilabedel devredilmesini istediğini, müvekkili ..., şirketi ancak ve ancak tüm borçların ödenmesi halinde devredeceğini ve bu koşulun gerçekleşmemesi durumunda devir işlemine olumlu bakmadığını belirtmesine karşılık birlikte hareket eden davalıların müvekkiline temin ettiği vekil aracılığı ile de devir sözleşmesinde yer alan "tüm hak ve yükümlülükleri ile" ibaresinin yeterli olacağına ikna ettirdiğini, müvekkilinin içinde bulunduğu durumdaki panik ve endişesi nedeniyle tüm ödemelerin yapılacağına dair bir belge istemiş olsa da, bu sefer de tarafların avukatlarının müvekkilinin bilgisizliğinden ve iyi niyetinden bir kez daha istifade etmesi nedeniyle tekrar aldatıldığını, ..., şirketin ve müvekkilinin borçlarını ödemek yerine alacaklılara temlik sözleşmesi yaparak kendisini alacaklı konuma geçirmesi ile müvekkilinin ekonomik mahvına sebebiyet verdiğini, davalı ...'ın en başından beri mesul müdür olarak olayı kurguladığını, kendi borçları dolayısıyla ruhsatta var olan haciz ve takdiyatlar ile birlikte ruhsatı iyi niyetlerinden yararlanarak tüm borçlarıyla birlikte müvekkili ve ağabeyi üzerine yıktığını, bu işlemlerin tamamının davalı ... ve ... işbirliği ile gerçekleştirildiğini, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarında da görüldüğü üzere aldatmanın varlığı halinde sözleşmenin geçerli olmayacağını, geçmişe etkili olarak ortadan kaldırılabileceğini, müvekkilinin devir sözleşmesindeki iradesinin davalıların tüm borçları ödemesi halinde geçerliyken, davalılar tarafından birlikte hareket edilerek bu iradenin sakatlandığını, asılsız ve kötü niyetli beyanlarla müvekkilinin iradesi, başka ve müvekkilinin istemediği bir yöne çekilerek sözleşmenin imzalattırıldığını, geçersiz olan bu sözleşmenin iptalinin zorunlu olduğunu, davalı ...'ın geçersiz bu sözleşmenin tarafı olmadığı ifade edilmiş olsa da, bu geçersiz sözleşmede borç ilişkisinin kaynağı davalı ...'ın kişisel borçlarından meydana geldiğini, bu durum dikkate alındığında davaya konu işbu sözleşmenin tarafı olmaması nedeni ileri sürülerek, yemin tekliflerinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, dava konusu ruhsatın bilabedel devredilmesinde müvekkillerinin iradesinin, tüm borçların ödenmesi şartına bağlandığındı, davalılar tarafından müvekkilinin iradesi aldatma ile sakatlandığından ruhsatın devri işleminin geçersiz olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ
Dava; Özel ... Ftr Dal Merkezi Uygunluk belgesinin ... ... FTR Sağlık Hizmetlerine devrine ilişkin devir sözleşmesinin iptali, ruhsatın davacılar adına tescili ve uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir.
6100 Sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede;
... ... FTR Sağlık Hizmetlerine ilişkin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi suretleri ve Eskişehir/Battalgazi Vergi Dairesi Müdürlüğü yoklama fişi, İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğünün 2017/29597 sayılı takip dosyası sureti, alacak temlik sözleşmesi, Eskişehir 6. İcra Müdürlüğünün 2011/3582 sayılı takip dosyası sureti, Eskişehir 7. İcra Müdürlüğünün 2011/4551 sayılı takip dosyası sureti, Eskişehir 7. İcra Müdürlüğünün 2011/4713 sayılı takip dosyası sureti, Eskişehir 7. İcra Müdürlüğünün 2011/5189 sayılı takip dosyası sureti, Eskişehir 7. İcra Müdürlüğünün 2011/9302 sayılı takip dosyası sureti, Eskişehir 7. İcra Müdürlüğünün 2011/7269 sayılı takip dosyası sureti, Eskişehir 7. İcra Müdürlüğünün 2011/7863 sayılı takip dosyası sureti, Eskişehir 7. İcra Müdürlüğünün 2011/8072 sayılı takip dosyası sureti, Eskişehir 6. İcra Müdürlüğünün 2011/1935 sayılı takip dosyası sureti, Eskişehir 6. İcra Müdürlüğünün 2011/2875 sayılı takip dosyası sureti, Eskişehir 6. İcra Müdürlüğünün 2011/4457 sayılı takip dosyası sureti, Eskişehir 6. İcra Müdürlüğünün 2011/1935 sayılı takip dosyası sureti, Eskişehir 6. İcra Müdürlüğünün 2011/2875 sayılı takip dosyası sureti, Eskişehir 3. İcra Müdürlüğünün 2011/4456 sayılı takip dosyası sureti, Eskişehir 7. İcra Müdürlüğünün 2011/2010 sayılı takip dosyası sureti, Eskişehir 7. İcra Müdürlüğünün 2011/6898 sayılı takip dosyası sureti,
Eskişehir 7. İcra Müdürlüğünün 2011/6903 sayılı takip dosyası sureti, Eskişehir 7. İcra Müdürlüğünün 2011/6896 sayılı takip dosyası sureti, Eskişehir 7. İcra Müdürlüğünün 2011/6776 sayılı takip dosyası sureti, Eskişehir 6. İcra Müdürlüğünün 2011/5205 sayılı takip dosyası sureti, Eskişehir 3. İcra Müdürlüğünün 2014/822 sayılı takip dosyası sureti, Eskişehir 6. İcra Müdürlüğünün 2011/5822 sayılı takip dosyası sureti, Eskişehir 7. İcra Müdürlüğünün 2011/3107 sayılı takip dosyası sureti, Eskişehir 8. İcra Müdürlüğünün 2014/2420 sayılı takip dosyası sureti, miras payının devri sözleşmesi, Eskişehir Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün 04/11/2011 tarihli uygunluk belgesi, Eskişehir 5. İcra Müdürlüğünün 2010/6927 sayılı anılan uygunluk belgesinin açık artırma ilanı, kıymet takdiri, dava dışı ... ... ... Ltd. Şti. tarafından davacılar ve dışı ...'e gönderilen ihtarname sureti, Eskişehir 1. Sulh Hukuk mahkemesinin 2011/1180 Esas 2011/1596 Karar sayılı tahliye kararı, Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/2 Esas 2021/2 Karar sayılı dosya sureti, davalı ...'nun veraset ilamı dosya içerisinde yer almaktadır.
Davacı tanıkları ... ve ... talimatla dinlenmiş, davalı tanıkları ... ve ... 26/02/2020 tarihli celsede dinlenmiştir.
Davacılar vekili 04/03/2019 tarihli yazılı beyan dilekçesiyle, işletme ruhsatının güncel değerinin bilirkişi marifetiyle tespit edileceğini, şimdilik 100.000,00 TL'nin davalılardan tahsilinin talep edildiğini belirtmiştir.
Davalı ...'na ait şahıs işletmesi olan ... ... FTR Sağlık Hizmetlerinin 18/10/2011 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde kuruluş ilanının yapıldığı görülmüştür.
İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğünün 2017/29597 sayılı takip dosyası ile, davacı şirket tarafından davalı ... ve dava dışı Eskişehir Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü aleyhine alacaklı ile borçlu ... arasında 04/11/2011 tarihinde yapılan özel hastane açma ruhsatı işleminin iptali ile ruhsatın önceki sahibi olan davacı şirket adına tescili talebiyle icra takibi başlatıldığı görülmüştür.
Dava dışı alacaklılar tarafından davacılar ve/veya ...'in borçlu olduğu icra takiplerinin Eskişehir 6. İcra Müdürlüğünün 2011/3582, Eskişehir 7. İcra Müdürlüğünün 2011/4551, Eskişehir 7. İcra Müdürlüğünün 2011/4713, Eskişehir 7. İcra Müdürlüğünün 2011/5189, Eskişehir 7. İcra Müdürlüğünün 2011/9302, Eskişehir 7. İcra Müdürlüğünün 2011/7269, Eskişehir 7. İcra Müdürlüğünün 2011/7863, Eskişehir 7. İcra Müdürlüğünün 2011/8072, Eskişehir 6. İcra Müdürlüğünün 2011/1935, Eskişehir 6. İcra Müdürlüğünün 2011/2875, Eskişehir 6. İcra Müdürlüğünün 2011/4457, Eskişehir 6. İcra Müdürlüğünün 2011/1935, Eskişehir 6. İcra Müdürlüğünün 2011/2875, Eskişehir 3. İcra Müdürlüğünün 2011/4456, Eskişehir 7. İcra Müdürlüğünün 2011/2010, Eskişehir 7. İcra Müdürlüğünün 2011/6898, Eskişehir 7. İcra Müdürlüğünün 2011/6903, Eskişehir 7. İcra Müdürlüğünün 2011/6896, Eskişehir 7. İcra Müdürlüğünün 2011/6776, Eskişehir 6. İcra Müdürlüğünün 2011/5205, Eskişehir 3. İcra Müdürlüğünün 2014/822, Eskişehir 6. İcra Müdürlüğünün 2011/5822, Eskişehir 7. İcra Müdürlüğünün 2011/3107, Eskişehir 8. İcra Müdürlüğünün 2014/2420 sayılı takip dosyaları ile icra takipleri başlatıldığı, bir kısım icra dosyasına davalı ... tarafından davacı borçlu şirket adına ödemeler yapıldığı görülmüştür.
Davalı ...'nun yargılama aşamasında vefat etmesi ile mirasçılarının davalı ... ve ...'ün kaldığı 12/01/2018 tarihli miras payının devri sözleşmesi ile, dahili davalı ...'ün ...'ndan kendisine intikal eden ve taksim sonunda kesinleşecek olan 2.000,00 TL değerindeki ... Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Dal Merkezindeki miras hissesini bedelsiz olarak davalı ...'e devrettiği anlaşılmıştır.
Eskişehir Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün 04/11/2011 tarihli uygunluk belgesinde, ... Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Dal Merkezinin işleteninin ... (... Ftr Sağlık Hizmetleri) olduğu görülmüştür.
Eskişehir 5. İcra Müdürlüğünün 2010/6927 sayılı takip dosyasında, anılan uygunluk belgesinin 08/08/2011 tarihli açık artırma ilanında, uygunluk belgesinin 1.290.000,00 TL bedel olduğu anlaşılmıştır.
Kıymet takdir raporunda, ... Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Dal Merkezi işletme ruhsatı ve uygunluk belgesinin sağlık merkezi hekim kadrosuyla birlikte rayiç değeri 1.290.000,00 TL olarak belirlenmiştir.
Dava dışı ... ... ... Ltd. Şti. tarafından davacılar ve dışı ...'e gönderilen ihtarname ile, toplam 255.150,00 TL ödenmemiş kira borcunun yasal sürede ödenmesi, aksi halde akdin feshi ile tahliye davası açılacağı bildirilmiştir.
Eskişehir 1. Sulh Hukuk mahkemesinin 2011/1180 Esas 2011/1596 Karar sayılı tahliye kararından, dava dışı ... ... ... Ltd. Şti. Tarafından davacılar ve dava dışı ... hakkında açılan tahliye davasının kabul edildiği anlaşılmıştır.
Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/2 Esas 2021/2 Karar (bozma öncesi 2014/35 Esas 2014/425 Karar ) sayılı kararından, katılanların ... (davacı), ... (dava dışı), sanıkların ..., ..., ... (davalılar), ... (dava dışı) olduğu, işbu dava konusu iddialara ilişkin yapılan şikayet üzerine sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan açılan davada yapılan yargılama sonunda taraflar arasındaki ihtilafın hukuki nitelikte olduğu gerekçesiyle sanıkların beraatine hükmedildiği, Yargıtay 5. Ceza Dairesince davalı sanıklar hakkındaki beraat kararının onanmasına karar verildiği görülmüştür.
Yargılama aşamasında mahkemece davacı yana delilleri arasında yemin delili bulunması nedeniyle davalı yana yemin teklif hakkı hatırlatılmış, davacılar vekilince yemin teklif hakkını kullanacakları belirtilerek yemin metni ibraz edilmiştir. Mahkemece davalı ...'a teklif edilen yemin teklifinin, sözleşmede anılan davalının isminin bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından teklif edilen yemin davalılar ... ve dahili davalı ... tarafından 07/04/2021 tarihli celsede, 24/10/2011 tarihli ruhsat devir sözleşmesi gereğince üzerlerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdikleri, sözleşmenin geçerli olduğu beyan edilerek eda edilmiştir.
Davacı yan ... Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Dal Merkezi uygunluk belgesinin davalı ...'na ait ... ... Ftr Sağlık Hizmetlerine devrine ilişkin sözleşmenin hile nedeniyle iptali gerektiğini iddia etmiş, davalı yan ise davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ... Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Dal Merkezi Uygunluk Belgesinin ... ... Ftr Sağlık Hizmetlerine devri sözleşmesinin iptali koşullarının oluşup oluşmadığı, davacıların maddi zarara uğrayıp uğramadıkları hususlarından kaynaklanmaktadır.
Davacılar vekilinin istinaf itirazları incelendiğinde, açılan işbu davada ispat külfeti davacılar üzerinde olup, davacıların ... Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Dal Merkezi Uygunluk Belgesinin devrine ilişkin sözleşmenin iptali koşullarının oluştuğunu, maddi zarara uğradıklarını usulüne uygun delillerle ispatlamakla yükümlüdür.
Davacı tarafça davalı şirkete olan kira borcu ve dava dışı üçüncü kişilere olan borçları nedeniyle davacı şirketin hastane ruhsatı ve uygunluk belgesini devretme konusunda davalı ...'na ait olan şirketin yetkilisi ve müdürü davalı ...'e ortaklık teklif ettiği, hastane ruhsatının değerinin 1.290.000,00 TL olduğuna ilişkin kıymet takdir raporu ve açık artırma ilanı bulunduğu, bu değerin kira alacağından düşülmesi ve üçüncü kişilere ait borçların ödenmesi karşılığında ruhsatın devrine ilişkin tarafların mutabakata vardıkları ve dava konusu devir sözleşmesinin düzenlendiği dosya içeriğiyle sabittir.
Anılan devirden sonra ... Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Dal Merkezi'nin borçları davalı tarafından ödenmeye başlandığı dosya içerisinde yer alan icra takip dosyalarından anlaşılmıştır. Sağlık sektöründe faaliyet gösteren ve basiretli tacir gibi davranması gereken davacıların ... Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Dal Merkezi uygunluk belgesini devralırken ve devrederken tüm işlemleri bizzat yaptıkları gibi, aldatıldıklarına dair dosyada bir delil de bulunmamaktadır.
Mahkemece, davacı delilleri arasında yemin deliline açıkça dayanılmış olması nedeniyle davacı yana yemin teklif hakkının hatırlatılması ve davacı yanca davalı yana yemin teklif edilmesi üzerine devir sözleşmesinin tarafı olan ... ve dahili davalı ... teklif edilen yemini eda etmiştir.
Bu durumda mahkemece ispat yükü üzerinde bulunan davacıların iddialarını usulüne uygun delillerle ispatlayamadığı gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin davanın reddi yönündeki kararında isabetsizlik görülmediğinden davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/(1)-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken 615,40 TL istinaf karar harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 534,70 TL'nin davacılardan müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacılar tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından davalılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 361. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay'da temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 16/10/2025
Başkan - Üye - Üye - Zabıt Katibi -