T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/1155 Esas 2026/635 Karar
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1155
KARAR NO : 2026/635
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ : 28/03/2022
NUMARASI : 2014/1338 Esas 2022/212 karar
DAVA : Alacak (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/06/2014
KARAR TARİHİ : 15/05/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2026
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik verilen hükme karşı, davacı ile davalı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması ve Başkanlar Kurulu Kararı ile Dairemizin istinaf incelemesi yapmak üzere görevlendirilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
DAVA
Davacı dava dilekçesinde özetle; spor kulübü olarak Türkiye Futbol Federasyonuna bağlı 3. Ligde faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında akdedilen 01/07/2009 başlangıç ve 30/06/2010 bitiş tarihli, 01/07/2011 başlangıç ve 30/06/2012 bitiş tarihli kira sözleşmeleri kapsamında, davalı yana ait ... ... Fabrikaları içindeki boş arazi üzerinde yararlı masraflar ve yatırımlar yaparak çok amaçlı bir spor kompleksi yaptığını, bu yararlı masraflara ilişkin olarak Sincan 1 Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/128 D. ... sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, davalı kurumun, isim sponsorluğu adı altında hiçbir maddi destekte bulunmadığı gibi kurumun çalışanlarından spor faaliyetlerine destek adı altında kesmiş olduğu paralardan hiçbir ödeme yapmadığını, kira sözleşmelerine son vererek sezon ortasında kompleksin boşalmasını isteyen davalı kurumun, kulübü zor durumda bıraktığını İleri sürerek taraflar arasındaki kira sözleşmeleri uyarınca gayrimenkul üzerinde yapılan yararlı masraflara ilişkin fazlaya ilişkin olarak hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL alacak ile davalı kurumun çalışanlarından spor faaliyetlerine destek adı altında kesmiş olduğu paralardan kendisine ödemesi gereken tutardan fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla da şimdilik 5.000 TL alacak olmak üzere toplam 25.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı ile arasında 1 yıllığına imzalanan kira sözleşmesi ve ek protokol hükümleri gereği ... sabit kıymetlerinde kayıtlı olup fabrikanın sahası içerisinde bulunan 3255 ada 7-8-9-10-11-12-13-14-15-32 ve 40 no'lu parsellerde toplam 206.084 m2 arazinin 590.000 m2' sinin, prefabrik tesisler yapılıncaya kadar toplamda 60 yataklı 2 no’lu misafirhane ve kızlar misafirhanesi ile birlikte kiraya verildiğini, aynı ek protokolün 4. Maddesi ile de; davacı ... ... A.Ş. 'ye 1505 m2lik alanda prefabrik tesis yapılmasına izin verildiğini, fakat kira süresinin bitiminde tarafından tahliye talebinde bulunulması halinde davacının mecuru derhal tahliye edeceğini ve prefabrik olarak yapılan tesislerin davacı tarafından sökülerek fabrika sahası dışına çıkarılacağının protokolle hüküm altına alındığını, davacı sözleşmeye göre belirlenen bedelleri ödemediği için cebri icra yoluyla tahliye edildiğini, Ankara 5. İcra Hukuk Hâkimliği ’nin 2012/543 E., 2013/802 K. Sayılı tahliye kararının Yargıtay'ca da onanarak kesinleştiğini, davacının tahliyesinin sağlandığını, yine davacı ...Ş. ve Türkiye ...'nin iki farklı şirket olduğunu, çalışanlarının maaşlarından yapılan kesintiler ile verilen ödeneklerle davacı şirketin hiçbir alakası bulunmadığını, bir diğer deyişle; davacının, bağlı veya sponsoru olduğu bir şirket olmadığını, davacının, taraflar arasında yapılan sözleşmeye aykırılık sebebiyle doğan borçlarından kurtulmak amacı ile kötüniyetli davranarak huzurdaki davayı açtığını savunarak davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece; davacı müflis şirket ile davalı arasında organik bir bağ bulunmadığı gibi davacı ... klubünün davalı kurum bünyesinde de faaliyet göstermediği, dava dışı ... Spor Futbol Şubesinin davacı şirkete devredildiği anlaşılmakta ise de, devir sözleşmesinde aidatlara ilişkin olarak bir belirlemeye yer verilmediği, Toplu ... sözleşmelerinde yer alan, davalı kurum bünyesinde çalışanlardan kesilecek aidatların davalı kurum çatısı altında faaliyet gösteren Spor Klüplerine aktarılmasına dair hüküm bulunduğu anlaşılmakta ise de; davacı şirket tarafından devralınan ... Spor Klubü Derneğine ait Futbol Şubesinin, devir tarihi olan 2005 yılı itibariyle davalı kurum bünyesinden çıkmış olup davacı tarafça da davaya konu alacağın davacı şirketin kuruluş tarihi olan 16.06.2005 ile iflas tarihi olan 26.06.2014 aralığına ilişkin olarak belirlendiği gerekçesiyle; "davanın reddine" dair karar verilmiş, karara karşı davacı ile davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Davacı istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi kök raporunda davalı kurum çalışanlarından yapılan kesintilerin kendisine verilmediğinin tespit edildiğini, oysa bu kesintilerin kendisine aktarılması gerektiğini, ... sporun devrine ilişkin yapılan sözleşmede tüm alacak ve borçlarla kendisine devrinin kararlaştırıldığını, TİS 87. Madde kapsamında işçilerden toplanan tutarların kendisine ödenmesi gerektiğini ve halen neden bu kesintilerin sürdüğünün açıklanması gerektiğini, raporda 2005-2014 arası davalı çalışanlarından toplam 5.603.914,87-TL tahsil edilip bunun 4.676.878,88-TL'si ödenip kalan tutarın 927.035,99-TL olduğu belirtildiği halde talep doğrultusunda ödeme yapıldığı ifade edilerek çelişki yaratıldığını, itirazının ek raporda açıkça karşılanmadığını, raporun hükme esas alınarak davanın reddinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür.
Davalı katılma yoluyla sunduğu istinaf dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verildiği hükümde lehine vekalet ücreti verilmesinin unutulduğunu ileri sürmüştür.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ
Dava, davalı kurum çalışanlarından kesilerek davacıya tahsisli olduğu halde davacıya ödenmediği ileri sürülen aidat bedellerinin tahsili istemine ilişkindir.
6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede;
Dava dışı ... Kulübü Derneğinin 26/05/2005 tarihinde yapılan olağan Genel Kurul toplantısında gündemin 7. Maddesi gereği Yönetim Kuruluna Genel Kurulca verilen yetkiye istinaden alınan yönetim kurulu kararıyla; davalı yanla bağlı ilişkisi bulunan kulübün futbol şubesinin, ... ... Spor Spor ... A.Ş' ye şubeye ait borç ve alacaklar ile birlikte devrine ilişkin karar verildiği, akabinde işbu davanın tarafları arasında 01/07/2009 başlangıç - 30/06/2010 bitiş tarihli ve 01/07/2011 başlangıç - 30/06/2012 bitiş tarihli kira sözleşmeleri imzalanarak davacı yana devredilen spor kulübünün, davalı yana ait ... ... Fabrikaları arazisinde kiracı sıfatıyla inşa edilen prefabrik tesisler üzerinde Türkiye Futbol Federasyonu nezdindeki spor faaliyetlerini sürdürmesine olanak sağlandığı, davacı yanca kira borçlarının ödenmemesi üzerine davalı kiralayan tarafından alınan tahliye kararına istinaden cebri icra yoluyla davacı kulübün kiralanandan tahliye edildiği dosya kapsamında toplanan delillerden anlaşılmaktadır.
Davacı şirketin, yargılama sırasında iflasına dair Ankara Batı ATM'nin 26/06/2014 tarihli 2013/569 Esas ve 2014/246 Karar sayılı ilamıyla karar verilmesi üzerine mahkemece, iflas kararının kesinleşmesi ile 2. Alacaklılar toplantısı yapılması beklenerek iflas idare memurlarının davada yer almaları ile taraf teşkilinin sağlandığı, yapılan 2.Alacaklılar toplantısında ihtilafın çekişmeli kabul edilerek kaydının yapılmadığı görülmüştür.
İlk olarak dava dilekçesinde yer verilen tüm talepler yönünden Ankara 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/208 Esasına kaydedilen davanın mahkemece yapılan yargılaması sırasında 16/06/2014 tarihli 2014/208-69 E.,K. sayılı kararı ile kira sözleşmesinden kaynaklanan talepler yönünden görevsizlik kararı verildiği, sözleşmeye dayalı alacak talebi yönünden ise tefrik kararı verilerek davanın, 2014/1338 sayılı işbu esasına kaydolduğu anlaşılmakta olup buna göre eldeki davada yalnızca ''davalı kurumun çalışanlarından spor faaliyetlerine destek adı altında kesildiği ileri sürülen alacak kalemleri ile sınırlı olmak üzere'' yargılamaya devam olunarak yazılı olduğu üzere mahkemece, davanın reddine ilişkin karar verildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemenin, davayı aydınlatma ödevi kapsamında dava dilekçesinde hangi tarih aralığına ilişkin olarak aidat alacağı istenildiği hususunun açıklanması yönünden davacı yana süre verilmiş, davacı adına iflas idaresi vekili yazılı beyan dilekçesinde; davacı şirketin kuruluş tarihi olan 16/06/2005 ile iflas tarihi olan 26/06/2014 aralığına ilişkin olarak alacak talebinde bulunduğunu bildirmiştir.
Eldeki davada davacı yan, kendisi tarafından devralınan dava dışı ... Spor Kulübü Derneği Futbol Şubesinin davalı kurumdan alacaklı olduğunu, daha önce davalı kurum bünyesinde yer alan ... Spor Klübüne, davalı çalışanı işçilerin ücretlerinden TİS uyarınca kesilen aidatlardan ödeme yapılması gerekirken ödeme yapılmadığını, ... Spor Derneğinin Futbol Şubesinin kendisine tüm alacak ve borçlarıyla devredilmesi nedeniyle devralınan klube ödenmeyen kesintilerin devir sözleşmesi uyarınca kendisine ödenmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
Ne var ki davacı yan ile devralınan dava dışı ... Spor Kulübü Derneği Futbol Şubesine ilişkin dernek yönetim kurulunca imzalanan 08/07/2005 tarihli devir sözleşmesi kapsamında davalı kurum çalışanlarından kesilen aidatların, davacıya ödeneceğine ilişkin bir sözleşme hükmü bulunmadığı gibi davacı yan ile davalı kurum arasında bir bağlılık/ sponsor ilişkisi bulunmamaktadır.
Mahkemece, ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yoluyla aldırılan bilirkişi kök ve ek raporu kapsamında özetle: " ... spor Kulübü Derneği'nin bünyesinde bulunan spor kulüplerinin idamesini sağlamak amacıyla kurum çalışanlarından kesilen aidatların, kurum bünyesinde bulunan spor şubelerine talep doğrultusunda tahsis edildiği, bu doğrultuda davalı Müflise yapılan herhangi bir ödemeye ilişkin kayda ise rastlanılamadığı, ... Sendikası ile ... Sendikası (...-...) arasında Türkiye ... Genel Müdürlüğü işyerleri için işletme seviyesinde akdedilen Toplu ... Sözleşmelerinin 87. Maddesi uyarınca üyelerden alınan aidatların bünye içerisinde kurulu spor kulüpleri için kullanılacağı anlaşılmakta olup ... spor Kulübü Derneği Yönetim Kurulunun 08/07/2005 tarihinde toplanarak Derneğin 26/05/2005 tarihinde yapılan olağan Genel Kurul toplantısında gündemin 7. Maddesi gereği yönetim kuruluna, genel kurulun verdiği yetkiye istinaden kulübün Futbol Şubesinin ... ... Spor Spor ... A.Ş'ye futbol şubesine ait borç ve alacakları ile birlikte devir edilmesine karar verildiği, dolayısıyla davacı müflis ile davalı kurum arasında organik bir bağ bulunmadığı, farklı tüzel kişilikler oldukları, davacı müflisin davalı kurumun bünyesinde yer alan spor klubü olmadığı, taraflar arasında akdedilen Devir Sözleşmesi ile; dernek bünyesinde faaliyet gösteren Futbol Şubesinin ve onu oluşturan takımların ... spor bünyesinden tüm aktif ve pasifi ile birlikte davacı şirkete devredildiği, işbu sözleşme maddelerinde ise, taraflar arasında; ihtilafa konu, davalı kurumun çalışanlarından spor faaliyetlerine destek adı altında kesilen aidatlardan davacı yana ödeme yapılması hususunda bir belirlemeye yer verilmediği," hususları tespit edilmiştir. Mahkemece bilirkişi raporu denetime ve hükme elverişli bulunmuş, Dairemizce de bilirkişi raporunun denetime ve hükme elverişli olduğu değerlendirilerek davacı yanın rapora yönelik yerinde görülmeyen istinaf itirazlarının reddi gerekmiştir.
Hal böyle olunca mahkemece, davacı müflis şirket ile davalı arasında organik bir bağ bulunmadığı gibi davacı ... klubünün davalı kurum bünyesinde de faaliyet göstermediği, dava dışı ... Spor Futbol Şubesinin davacı şirkete devredildiği anlaşılmakta ise de, devir sözleşmesinde aidatlara ilişkin olarak bir belirlemeye yer verilmediği, Toplu ... sözleşmelerinde yer alarak davalı kurum bünyesinde çalışanlardan kesilecek aidatların davalı kurum çatısı altında faaliyet gösteren Spor Klüplerine talepleri halinde aktarılmasına dair hüküm bulunmakla birlikte davacı şirket tarafından devralınan ... Spor Klubü Derneğine ait Futbol Şubesinin, devir tarihi olan 2005 yılı itibariyle davalı kurum bünyesinden ayrılarak davacı yana devredilmesi ve davacı yanca da davaya konu alacağın davacı şirketin kuruluş tarihi olan 16/06/2005 ile iflas tarihi olan 26/06/2014 aralığına ilişkin talep edildiğinin anlaşılması karşısında ispatlanamayan davanın reddine yönelik karar verilmesinde Dairemizce bir isabetsizlik görülmemiş, davacı yanın yerinde bulunmayan tüm istinaf itirazlarının, davadaki talebi de gözetilerek somut dosya kapsamındaki deliller ile bilirkişi raporu kapsamına göre reddi gerekmiştir.
Davalı yanın katılma yoluyla ileri sürdüğü karşı yan vekalet ücretine yönelik istinaf itirazının incelenmesinde; mahkemece, davacının davasının reddine karar verildiği halde kendisini davada vekille temsil ettiren davalı yan lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca talep edilen alacak tutarını geçmeyecek şekilde, karşı yan vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetsiz olup davalı yanın bu hususa yönelik istinaf isteminin ise kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin davanın reddi yönündeki kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı tarafın vekalet ücretine yönelik istinaf itirazının ise kabulüne karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
A)1-Davacı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/(1)-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Davacıdan alınması gerekli olan 732,00-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 651,30- TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
B)1-Davalı tarafın vekalet ücretine yönelik katılma istinaf başvurusunun KABULÜNE,
2-Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/03/2022 tarih ve 2014/1338 Esas 2022/212 Karar sayılı kararının HMK'nın 353/(1).b-2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,
C)1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL harcın, davacı tarafından peşin yatırılan 85,39-TL'den mahsubu ile bakiyesi 4,69-TL'nin, karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı dava ve duruşmalarda kendini vekille temsil ettirdiğinden, mahkeme karar tarihine göre daha fazla olamayacağından takdir edilen 5.000,00 TL karşı yan vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
D)1-Davalı taraftan istinaf karar harcı olarak alınan 80,70-TL harcın, talep halinde davalıya iadesine,
2-Davalı tarafça istinaf aşamasında yapılan istinaf kanun yoluna başvuru harcı 220,70-TL istinaf yargılama giderinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine
3-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından taraflar yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 361. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay'da temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 15/05/2026
Başkan- ... Üye - ... Üye - ... Zabıt Katibi-...
... ... ... ...