T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/1268 - 2022/1038
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO: 2019/1268 (ESASTAN RET )
KARAR NO: 2022/1038
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 08/11/2018
ESAS-KARAR NO: 2012/250 E 2018/867 K
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
VEKİLLERİ:
DAVANIN KONUSU: Alacak
KARAR TARİHİ: 07/07/2022
YAZILDIĞI TARİH: 19/07/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
Davacı vekili, mülkiyeti ve işletme bakım sorumluluğu ... Pazarlama ve Ticaret Anonim Şirketi’ne ait olan ... istasyonunda 10/02/2012 tarihi saat 10:00 ve 11:00’de doğal gaz kullanımının G2500 Türbinmetrenin Qmax değerinin üzerine çıktığını ve davalı tarafın maksimum sayaç kapasitesinin üzerindeki kullanım sebebiyle kullanım miktarını %30 artırımlı olarak belirleyerek 29/02/2012 tarihli ve ... nolu faturayı düzenlediğini, davalı tarafın söz konusu istasyonda 10/02/2012 tarihinde teslim edilen doğal gaz miktarının tespit işlemlerine ilişkin olarak 09/04/2013 tarihli ve 11015 sayılı yazısında; fazla çekilen gaz için yapılan hesaplamada, davalı ile dava dışı Tedarikçi şirketlerle imzalanan Standart Taşıma Sözleşmesinin ve Teslim Sözleşmesinin hükümlerinin dikkate alınarak hesaplama yapıldığını belirttiğini ancak taraflar arasında imzalanan 2012 tarihli “Doğal Gaz Alım Satım Sözleşmesi”nde, 2012 tarihli “... Tahsisat Protokolü”nde, 2004 tarihli “... Gaz Alım Satım Sözleşmesi”nde ve ... arasında imzalanan KAYSERİ-A T Basınç Düşürme ve Ölçüm İstasyonunun İşletme Protokolünde söz konusu duruma ilişkin bir cezai müeyyidenin bulunmadığını, 2004 yılı ... Gaz Alım Satım sözleşmesinde hukuki teslim noktasında doğalgazın basıncının 36-70 bar/g olarak düzenlendiğini, ...’ın teslim basıncını 35 bar/g'ın altına düşürmemiş olsa idi, RMS A istasyonunun teknik bir sıkıntıya girmeyeceğini, sayacın maximum değerini geçmeyeceğini, bu nedenle gaz basıncının düşmesinden davacının sorumlu olmadığını, davalının günlük tüketim miktarına ceza miktarını da ekleyerek 29/02/2012 tarihli ve ... nolu faturayı düzenlerken davacının tarafı olmadığı Standart Taşıma sözleşmesini esas aldığını, bu nedenle sözleşmede yer alan bu yükümlülükten davacının sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek, taraflarınca ihtirazi kayıtla ödenen 29.02.2012 tarihli faturanın 30.119,00 TL +5.421,42 TL KDV olmak üzere toplam 35.540,42 TL bakımından davalıya borçlu olunmadığının tespiti ile ödenen bedelin 6183 sayılı yasada belirlenen gecikme faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Davalı vekili, dava konusu gün ve saatte iletim sisteminden gelen doğalgazın ölçüm istasyonunda yer alan ölçümlemenin yapıldığı türbinmetrenin maksimum ölçüm değeri üstündeki hızla dönmesi sonucu ölçüm belirsizliği oluştuğunu, zira Qmax değeri aşıldığından anılan saatlerdeki doğalgaz miktarının tespitinde Teslim Sözleşmesinde yer alan “ölçüm belirsizliğinde kullanılacak metot” olarak belirlenen 9 uncu maddede yer alan “Doğalgaz çekişi faturalamaya esas ölçümlemenin yapıldığı sayacın izin verdiği sınırlar dahilinde yapılacaktır ...Azami Saatlik Çekiş Miktarının aşılması durumunda, Gün içinde bu değerin aşıldığı her saat için Ölçüm Ekipmanında tespit edilen miktar veya aşırı çekiş nedeniyle Ölçüm Ekipmanına verilen hasardan dolayı ölçüm ekipmanında tespit edilemiyor ise işbu Teslim Sözleşmesi ilgili hükümleri doğrultusunda tespit edilecek miktar yüzde otuz 30 oranında artırılarak günlük miktar tespit edilir.” denildiğinden, doğalgaz miktarının %30 ile çarpımı sonucu tespit edilen günlük doğalgaz miktarının söz konusu gün için iletim hattından geçen doğalgaz miktarı olarak tespit edildiğini, ortada bir cezanın olmadığını, yapılanın işlemin ŞİD hükümlerine de dayanılarak ölçüm belirsizliğinin giderilmesine ilişkin teknik bir hesaplama olduğunu, davacının ŞİD hükümleri ve dolayısıyla da dava dışı satıcı ... ile yapılan “Tahsisat ve Teslim Sözleşmesi” hükümleri ile hukuken bağlı olduğunu, davacının gaz miktarı ölçümüne ilişkin düzenlemelerin yer aldığı Teslim Sözleşmesi ve ŞİD’de yer alan ölçümleme kurallarına uyma yükümlülüğü olduğunu, taraflar arasında imzalanan 02/01/2012 tarihli Doğalgaz Alım Satım Sözleşmesinin ölçüme ilişkin “Sayaçların Devre Dışı Kalması” başlıklı 4.4. maddesi kapsamında davacının ŞİD hükümleri ile bağlı olduğunu kabul ve taahhüt ettiğini, ŞİD 10 uncu bölüm “çıkış noktası ölçüm ekipman hatası” başlıklı 10.6. maddesi uyarınca ...’ın taşıyıcı sıfatı ile belirtilen döneme ait iletim hattından davacı tarafından çekilen doğalgaz miktarını tespit ettiğini, dolayısıyla davacının ŞİD hükümleri ve bu hükümler dahilinde imzalanan STS ve Teslim sözleşmesi içerisinde yer alan ölçüme ilişkin düzenlemelere bağlı olduğunu, davalı ...’ın doğalgaz satıcısı/tedarikçisi olarak davacıya göndermiş olduğu doğalgaz faturasındaki bedelin hukuken geçerli olduğunu, hasarları önleme yükümlülüğünün davacıya ait olduğunu, davacının ... iletim tarafından gönderilen kısıntı talimatlarına uymaması sonucunda hat basıncında düşüş ortaya çıktığını ve basınç düşüşünden yüksek düzeyde gaz çeken davacının sorumlu olduğunu, davacı tarafından regülatör çıkış basıncının yükseltilmek yerine sabit veya daha düşük basınç değerine kurulup sabitlenseydi yüksek hızlı gaz geçişinin engellenebileceğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ
Mahkemece,10/02/2012 tarihinde meydana gelen arıza neticesinde davacı tarafça doğal gaz kullanımının, belirlenen miktarın üzerinde olduğu sabit olup, esasen bu hususun tarafların da kabulünde olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı tarafça yapılan hesaplamada kullanılan yöntemin, sözleşme ve protokollere uygun olup olmadığı noktasında olduğu, taraflar arasında 02/01/2012 tarihli Doğal Gaz Alım Satım Sözleşmesi imzalanmış olup, sözleşmenin 4.4 maddesinde; Basınç Düşürme ve Ölçüm İstasyonundaki ölçüm ekipmanının herhangi bir nedenle devre dışı kaldığı veya hatalı ölçüm yaptığı tespit edilirse, davacının doğal gaz çekiş miktarının, ŞİD hükümlerine bağlı olarak iletimci ve davacı tarafından belirleneceği ve bu konuya ilişkin gerekli hükümlere İşletme Protokolü’nde ya da doğal gaz teslimine ilişkin iletimci ile davacı arasında imzalanacak bir sözleşmede yer verileceği belirtilmiş olup, ölçüm ekipmanının devre dışı kalması veya hatalı ölçüm yapması durumunda çekilen doğalgaz miktarının ... İletim Şebekesi İşleyiş Düzenlemelerine İlişkin Esaslar(ŞİD) hükümlerine bağlı olarak belirleneceği ifade edildiği, sözleşme metninde açıkça ifade edildiği üzere, hatalı ölçüm halinde, davacının doğal gaz çekiş miktarının, ŞİD hükümlerine bağlı olarak davalı ve davacı tarafından belirleneceği ve bu konuya ilişkin gerekli hükümlere İşletme Protokolünde ya da doğal gaz teslimine ilişkin davacı ve davalı arasında imzalanacak bir sözleşmede yer verileceğinin açıkça belirtildiği, ne var ki doğal gaz teslimine ilişkin davacı ve davalı arasında imzalandığı ayrı bir sözleşmenin taraflarca dosyaya sunulmadığı gibi bu yönde bir iddia da bulunmadığı, sözleşme metninde atıf yapılan İşletme Protokolünden ise dosya içerisinde iki adet olduğu belirlenmiş olup, bunlardan ilki bila tarihli, diğeri ise 09/04/2005 tarihli işletme protokolü olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin, iş bu protokollerden çok sonra 02.01.2012 tarihinde tanzim edildiği anlaşılmakta ise de davalı vekilince dosya içerisine sunulan 01.03.2018 tarihli dilekçe içeriğinde ayrıca ve açıkça belirtildiği üzere; her iki protokolün geçerliliği ve tarafları bağlayıcılığı noktasında bir uyuşmazlık bulunmadığı, bu nedenle mahkemece hükmün oluşturulmasında protokol hükümlerinin nazara alındığı, dosya içerisinde yer alan bila tarihli işletme protokolünde deliller kısmında ayrıntılı olarak ifade edildiği üzere, hatalı ölçüm ve/veya arıza halinde öncelikle, tarafların mutabakatının aranacağı, olmaması halinde ise; ortaklaşa belirlenecek bir bilirkişinin tanzim edeceği raporun dikkate alınacağı ifade edildiği, 09/04/2005 tarihli protokolde ise yine uyuşmazlığın öncelikle taraflarca çözüleceği, tarafların ölçüm değerleri üzerinde mutabakat sağlamaması halinde ise ŞlD 10.6 maddesi (Çıkış Noktası Ölçüm Ekipmanı Hatası) hükümlerinin uygulanacağının belirtildiği, her iki protokol hükümleri incelendiğinde dikkati çeken hususun, ölçüm hatası veya arıza halinde, uyuşmazlığın çözümü için öncelikle tarafların iradelerine üstünlük tanınacağı ancak tarafların anlaşamaması halinde, protokollerde ayrıca atıf yapılan sözleşme hükümlerinin gerçekleşen somut olaya uygulanacağı yönünde olduğu, dolayısıyla, davacı vekilinin dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu, arıza ve hatalı ölçüm haline ilişkin olarak taraflar arasında belirlenmiş bir usul ve müeyyide olmadığına ilişkin iddiasına itibar edilmediği, davacı vekilinin, davalı tarafça yapılan hesaplamanın sözleşme hükümlerine aykırı olduğuna ilişkin itirazı bakımından yapılan değerlendirme ise 09/04/2005 tarihli protokolde tarafların ölçüm değerleri üzerinde mutabakat sağlamaması halinde ise ŞlD 10.6 maddesi (Çıkış Noktası Ölçüm Ekipmanı Hatası) hükümlerinin uygulanacağının belirtildiği, ŞİD 10.6 maddesinde; tarafların belirtilen alternatiflerden biri üzerinde anlaşmaya varamamaları durumunda, Standart Taşıma Sözleşmesinde uyuşmazlıkların çözümü ile ilgili hükümlerin saklı olduğunun belirtildiği, Standart Taşıma Sözleşmesinin “Gaz Çekişleri” başlıklı 9 uncu maddesinde ise “... Madde 3'de belirtilen azami çekiş miktarının aşılması durumunda, gün içinde bu değerin aşıldığı her saat için ölçüm ekipmanında tespit edilen miktar veya aşırı çekiş nedeniyle ölçüm ekipmanına verilenhasardan dolayı ölçüm ekipmanında tespit edilen miktar veya aşırı çekiş nedeni ile tespit edilecek miktar yüzde otuz (%30) oranında artırılarak günlük miktar tespit edilecektir....hükmü yer aldığı, yargılama esnasında farklı tarihlerde aldırılan bilirkişi raporlarında da ifade edildiği üzere, davalının anılan sözleşme hükümleri doğrultusunda yaptığı hesaplamanın dosya kapsamına uygun olduğu belirtilmiş olmakla, davanın reddine karar vermek gerektiği, her ne kadar davacı vekilince, davaya konu gaz basıncının davalı tarafça belirli bir değer üzerinde tutulması gerektiği, basıncın düşmesi nedeni ile kendilerinin sorumlu olmadığı, yine taraflarca imzalanan sözleşmede ve protokollerde belirlenen hükümler uygulanmaksızın doğrudan fatura düzenlenmiş olduğu ileri sürülmüş ise de tarafların da kabulünde olduğu üzere, 10/02/2012 tarihinde meydana gelen arıza neticesinde, davacı tarafça doğalgazın sözleşme ile belirlenen miktarın üzerinde alındığı, bu hususun davacı yararına sebepsiz zenginleşmeye neden olduğu, taraflar arasında düzenlenen gerek sözleşme gerekse protokollerde, basıncın düşmesi halinde sorumlunun kim olduğu dikkate alınmaksızın fazla tüketilen gaz miktarının tespitine ilişkin hükümlere yer verildiği, hal böyle olunca, basıncın düşmesinden dolayı sorumluluğun kime ait olduğu hususunun mahkemece sonuca etkili görülmediği, davalı tarafından arıza sonrasında fatura düzenlenmiş olmasının ise taraflarca yapılan görüşmelerde bir sonuç alınamadığı ve uyuşma sağlanamadığı hususuna karine olduğu belirtilerek Davanın REDDİNE karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili tarafından; Yerel mahkemece alınan raporların yetersiz olduğu, davalı ...’ın yükümlülüğünü yerine getiremediği ve asgari teslim basıncının altında gaz verdiği ve olayın bundan kaynaklandığı ispatlanmasına rağmen yerel mahkemece dikkate alınmadığı, yerel mahkemenin doğalgazın fazla çekildiğine ilişkin tespiti olaya uygun olmadığı, sözleşmede belirlenen miktarın üzerinde bir gaz çekişi, söz konusu değildir, çekilen doğalgaz miktarının sisteme bağlı akış bilgisayarında ne kadar doğalgaz çekildiği zaten belli olup sözleşmede belirtilen miktardan fazla çekişin söz konusu olmadığı,bedelinin ödendiği,sorunun sayacın maksimum seviyeye çıktığı gerekçesi ile bedele %30 bedel eklenmesi olduğu bildirilmiştir.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR
Davaya konu faturadan kaynaklı alacağın değerlendirilmesi uyuşmazlık konusudur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, gaz alım sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.
Taraflar arasında 02/01/2012 tarihli Doğal Gaz Alım Satım Sözleşmesi bulunduğu, 10/02/2012 tarihinde meydana gelen arıza neticesinde doğal gaz kullanımının taraflar arasında sözleşme ile belirlenen değerin üzerine çıkması neticesinde, davalı tarafın maksimum sayaç kapasitesinin üzerindeki kullanım sebebiyle, kullanım miktarını %30 artırımlı olarak belirlemek suretiyle fatura düzenlediği, davacının ise eldeki dava ile; sözleşme ve protokollerde, arıza ve/veya ölçüm hatası halinde, kullanım miktarının %30 artırımlı olarak hesaplanması şeklinde bir hüküm bulunmadığını ileri sürerek borçlu olunmadığının tespitini istediği anlaşılmaktadır.
Dava konusu fatura ... tarafından davacı ... lehine düzenlemiş olup, 29.02.2012 tarih, ... nolu fatura olup tutarı 1.092.195,201 TL dir.
Taraflar arasında 02/01/2012 tarihli Doğal Gaz Alım Satım Sözleşmesi imzalanmış olup, sözleşme süresinin 31.12.2012 tarihinde sona ereceği 1 yıl olduğu, sözleşme ile taraflar arasındaki doğal gaz alım satım koşulları ve tarafların hak ve yükümlülüklerinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Buna göre; Madde 4.1.'de; Doğal gazın mülkiyetinin ve riskinin Kayseri RM/A(Basınç Düşürme ve Ölçüm İstasyonu) da davacıya geçtiği Basınç Düşürme ve Ölçüm İstasyonunun aynı zamanda teknik ve ticari teslim noktası olduğu, davacının teslim noktalarının işletilmesi ve bu istasyonlarda yapılacak doğal gaz ölçüm ve özellik tespitlerine ilişkin hususların belirlendiği bir “İşletme Protokolünü” iletimci ile imzalanacağı belirtilmiştir.
Madde 4.3.'de; Sayaçların okunması ve ölçüm değerlerinin tutanak altına alınmasının iletimci ve davacı tarafından birlikte yapılacağı, sayaçların okunması ve faturaya esas doğal gaz miktarının tespitinin ilgili mevzuat ve İletim Şebekesi İşleyiş Düzenlemesine İlişkin Esaslar(ŞİD)’a bağlı olarak iletimci ve davacı arasında imzalanacak olan “İşletme Protokolü” ya da doğal gaz teslimine ilişkin iletimci ile davacı arasında imzalanacak bir sözleşmede yer alan hükümler çerçevesinde yapılacağı belirtilmiştir.
Madde 4.4 'de ; Basınç Düşürme ve Ölçüm İstasyonundaki ölçüm ekipmanının herhangi bir nedenle devre dışı kaldığı veya hatalı ölçüm yaptığı tespit edilirse, davacının doğal gaz çekiş miktarının, ŞİD hükümlerine bağlı olarak iletimci ve davacı tarafından belirleneceği ve bu konuya ilişkin gerekli hükümlere İşletme Protokolü’nde ya da doğal gaz teslimine ilişkin iletimci ile davacı arasında imzalanacak bir sözleşmede yer verileceği belirtilmiş buna göre; ölçüm ekipmanının devre dışı kalması veya hatalı ölçüm yapması durumunda çekilen doğalgaz miktarının ... İletim Şebekesi İşleyiş Düzenlemelerine İlişkin Esaslar(ŞİD) hükümlerine bağlı olarak belirleneceği ifade edilmiştir.
Madde 7.4 'de azami çekiş miktarı düzenlenmiş olup;...'ın müşteriye doğalgaz arzındaki yükümlülüğü azami saatlik çekiş miktarı ve azami günlük çekiş miktarı ile sınırlı olduğu, ancak azami çekiş miktarının iletimci tarafından belirlenen miktarı aşması durumunda iletimci tarafından belirlenen rakamların esas alınacağı, bu gibi durumlarda müşteri bu maddede yer alan formülleri dayanarak bu taştan herhangi bir talepte bulunmayacaktır bu bildirimin Müşteri tarafından yapılmaması halinde yıllık sözleşme miktarının teslim noktaları bazında dağılımı ... tarafından tespit edilecek ve bu rakamlar kullanılarak ŞİD' e göre iletişimci tarafından belirlenen kapasite ve çekiş rakamlarına uygun olarak azami çekiş miktarları da ... tarafından hesaplanacak ve müşteriye bildirilecektir…
Müşterinin ...'ın önceden yazılı mutabakatı olmaksızın yukarıda sözü edilen azami çekiş miktarlarının üzerinde çekiş yaptığı durumda ... doğalgaz kalitesini ve basıncını garanti etmekle yükümlü değildir.
Madde 7.6 'da ise; ŞÎD’in ilgili hükümleri kapsamında, davacının her bir teslim noktası için belirlenen doğal gaz çekiş programı ile davacının günlük çekişi arasındaki farktan kaynaklanan ve ŞİD’de “Düzenleme Ücreti” olarak zikredilen bedelin ortaya çıkması halinde, ...’ın bu bedeli davacıdan talep edeceği ve davacının bu bedeli ödeyeceği belirtilmiştir.
Madde 16/5'de ise; Herhangi bir teslim noktasından Azami Günlük Çekiş miktarı ya da duruma göre azami günlük kapasite rakamı üzerinde doğal gaz çekişi yapılması halinde, doğacak kapasite aşım ücretlerine ilişkin tüm bedellerin davacı tarafından ödeneceği, sözleşme ile hüküm altına alınmıştır.
Dosyaya sunulan bila tarihli İşletme Protokolünde; “Kayseri -A T Basınç Düşürme ve Ölçüm İstasyonunun İşletme Protokolü” olan ve yürürlük tarihi “ Protokolünün yürürlüğe giriş tarihi ”olarak belirlenen protokolün Ölçümleme Hatası başlıklı 11'inci maddesinde; "Ölçümleme yapılan hatta hata (ticari ölçüm ile kontrol amaçlı ölçüm arasındaki farkın 2 olması vb) tespit edilmesi durumunda, yedek ölçüm hattı devreye alınacaktır. Bu durumda, hatanın tespit edildiği andan, yedek hattın devreye alındığı ana kadar geçen dönem için faturaya baz olacak gerçek doğal gaz miktarı belirlenecektir. Bu miktarın belirlenmesinde; arızalı dönem içerisindeki kontrol amaçlı ölçümleme değerleri ile diğer ölçüm ekipmanlarından alınacak değerler kullanılacaktır. Tarafların bu değerler üzerinde mutabakat sağlayamaması durumunda, ortaklaşa belirleyecekleri konusunda uzman bilirkişinin hazırlayacağı rapor dikkate alınacaktır. Ancak, dağıtım şirketi arızanın tespit edilmesinden sonra en geç yedi gün içinde arızayı gidermekle yükümlüdür.''’ hükmü yer almaktadır.
09/04/2005 tarihli Protokolde ise; ... ile ... Dağıtım Ticaret A.Ş. arasında iletim şebekesi işleyiş düzenlemelerine ilişkin esaslar kısaca ŞİD gereği hazırlandığı, yürürlük tarihinin “istasyonun geçici kabulünün yapılıp devreye alındığı tarih olan İşletme Protokolünün, Ölçümleme Hatası başlıklı 11 inci maddesinde; ölçümleme yapılan hatta hata tespit edilmesi ve Tarafların ölçüm değerleri üzerinde mutabakat sağlayamaması durumunda, ŞlD 10.6 maddesi (Çıkış Noktası Ölçüm Ekipmanı Hatası) hükümleri uygulanacağının belirtildiği anlaşılmıştır.
ŞİD (İletişim Şebekesi İşleyiş Düzenlemesine İlişkin Esaslar) Hükümlerinin incelenmesinde; Çıkış Noktası Ölçüm Ekipmanı Hatası başlıklı 10.6 maddesinde tarafların belirtilen alternatiflerden biri üzerinde anlaşmaya varamamaları durumunda, Standart Taşıma Sözleşmesinde Uyuşmazlıkların Çözümü ile ilgili hükümlerin saklı olduğunun belirtildiği,
Standart Taşıma Sözleşmesinde(STS); ŞİD 10.6 maddesinde bahsi geçen ve davalı ile dava dışı tedarikçi firma arasında tanzim edilen Teslim Sözleşmesinin “Gaz Çekişleri” başlıklı 9 uncu maddesinde “... Madde 3'de belirtilen azami çekiş miktarının aşılması durumunda, gün içinde bu değerin aşıldığı her saat için ölçüm ekipmanında tespit edilen miktar veya aşırı çekiş nedeniyle ölçüm ekipmanına verilenhasardan dolayı ölçüm ekipmanında tespit edilen miktar veya aşırı çekiş nedeni ile tespit edilecek miktar yüzde otuz (%30) oranında artırılarak günlük miktar tespit edilecektir....hükmü yer almaktadır.
Diğer taraftan Teslim Sözleşmesinin 7. maddesinde asgari teslim basıncının azami saatlik çekiş miktarının aşılmaması kaydıyla 35 barg olacağı düzenlenmiştir.
Davacı şirket tarafından davalı şirkete gönderilen 13.03.2012 tarihli ihtarnamede 29.02.2012 tarih ve ... sıra nolu faturanın 12.03.2012 tarihinde taraflarına tebliğ edildiği bu faturada günlük tüketim miktarına eklenerek uygulanmak istenen ceza miktarının hukuki bir dayanağı olmadığı belirtilerek 20.594.540, 33 TL'lik faturanın 2012 yılı doğalgaz alım satım Sözleşmesi'nin 8.5 maddesine istinaden bu faturanın 30.119,00 TL+5.421,42TL KDV olmak üzere toplam 35.540,42 TL kısmına itiraz ettiklerini ihtirazi kayıtla ödeyeceğini bildirmiştir.23.03.2012 tarihli dekontta 6.506.020, 66 TL ve 16.03.2012 tarihli dekonttan da 15. 180.714,87 TL ödemeye dair belge sunulmuştur.
Davacı taraf 29.02.2012 tarih ve ... sıra nolu faturaya konu ... istasyonunda 10/02/2012 tarihi saat 10:00 ve 11:00’de doğal gaz kullanımının G2500 Türbinmetrenin Qmax değerinin üzerine çıktığını ve davalı tarafın maksimum sayaç kapasitesinin üzerindeki kullanım sebebiyle kullanım miktarını %30 artırımlı olarak tahsil edilmesinin gaz basıncının düşmesinden kendilerinin sorumlu olmayacağını bildirerek fazla ödenen bu miktarın tahsilini istemiştir.
Davacı tarafın azami çekiş miktarının üzerinde gaz kullanımı yaptığı, bu kullanımın basıncın 35 barg olması gerekirken daha düşük olması nedeniyle gerçekleştiğini davacı taraf iddia etmişse de 35 barg asgari teslim basıncının azami saatlik çekiş miktarının aşılmaması kaydıyla olduğu Teslim Sözleşmesinin 7. maddesinden anlaşılmaktadır.
Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına ve özellikle taraflar arasında düzenlenen ve uygulanması gereken Teslim Sözleşmesi'nin 7. maddesinde "asgari teslim basıncının azami saatlik çekiş miktarının aşılmaması kaydıyla 35 Barg olacağı"(...) ve 9. maddesinde gaz çekişleri düzenlenmiş olup “... Madde 3'te belirtilen azami saatlik çekiş miktarının aşılması durumunda gün içinde bu değerin aşıldığı her saat için ölçüm ekipmanında tespit edilen miktar veya aşırı çekiş nedeniyle ölçüm ekipmanına verilen hasardan dolayı ölçüm ekipmanında tespit edilemiyorsa bu teslim sözleşmesi ilgili hükümleri doğrultusunda tespit edilecek miktarın %30 oranında arttırılarak günlük miktarın tespit edileceğinin belirtilmesine göre ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden hukuka aykırılık olmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1.b.1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL istinaf karar ve ilam harcından, peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 36,30 TL harcın istinaf eden davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-İstinaf eden tarafından yapılan istinaf posta giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-HMK'nin 333.maddesi gereğince gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
HMK'nin 362/1.a maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere 07/07/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Başkan
Üye
Üye
Katip
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
"5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."