T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ ....
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
....
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 29/06/2021
ESAS NO.....
KARAR TARİHİ: 20/12/2021
YAZILDIĞI TARİH: 07/01/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ... A.Ş.'nin davalı şirkete mal satıp teslim ettiğini, aynı şekilde diğer davacı ... ..... A.Ş.'nin davacı şirketten alacağı olduğunu belirterek alacak talebinde bulunmuştur.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Davalı vekili davalı şirket hakkında konkordato tasdik talebinin kabulüne karar verildiğini, bu nedenle davacıların faiz talebinin haksız olduğunu, bu arada davacılardan ... A.Ş.'nin herhangi bir alacağını olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda; davanın İİK'nun 308/b-2 maddesi gereğince itiraza uğramış olan alacağa yönelik olduğu, HSK'nun 03/04/2018 tarihli 538 sayılı kararına göre İİK'nun 308/b maddesi uyarınca açılan davalarda görevli mahkemenin Ankara 1- 2-3 numaralı ticaret mahkemeleri olduğu gerekçesi ile davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Süresinde istinaf yoluna başvuran davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin görevli olduğunu, zira davanın, İİK 308/b maddesi gereğince açılan davalardan olduğunu belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR
Uyuşmazlık; somut olayda görevli mahkemenin tayini noktasında toplanmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.
Dosya incelendiğinde; davacıların faturaya dayalı olarak davacıdan alacak talebinde bulunduğu, bu arada davalı hakkında konkordato tasdik projesinin kabulüne karar verildiği görülmüştür.
İİK'nun 308/b maddesi uyarınca alacakları itiraza uğramış alacaklıların tasdik kararının ilanından itibaren 1 ay içerisinde dava açabilecekleri düzenlenmektedir. HSK'nın 03/04/2018 tarihli ve 538 sayılı ilke kararında ise adi konkordatodan kaynaklanan davalar içerisinde 308/h maddesi sayılmış, 308/b maddesi sayılmamıştır. Dolayısıyla eldeki bu davada görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir (Ankara BAM 13. HD.'nin 2020/1278 E. 2020/1178 K ve 11/01/2020 T. Sayılı kararı).
Açıklanan bu nedenlerle, davalı tarafın istinaf itirazları yerinde görülmekle; mahkemece işbu davada görevli olduğu gözetilerek işin esasına girilerek, deliller toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden, yerel mahkemece verilen kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile,
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/574 Esas 2021/443 Karar sayılı 29/06/2021 tarihli kararının KALDIRILMASINA
2-HMK.nın 353/1.a.3.maddesi gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE
3-İstinaf başvurma harcı dışında alınan peşin alınan istinaf karar harcının istek halinde istinaf edene iadesine,
4-İstinaf yargılama giderlerinin İlk Derece Mahkemesince verilecek nihai kararda dikkate alınmasına,
5-Kararın tebliğinin İlk Derece Mahkemesince yapılmasına,
HMK'nin 353/(1).a. Maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 20/12/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.
.....