T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ ....
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ
.... HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
......
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 22/04/2021
ESAS-KARAR NO: ........
TALEP KONUSU: İhtiyati Haciz
KARAR TARİHİ: 16/09/2021
YAZILDIĞI TARİH: 12/10/2021
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi itiraz eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; alacaklı tarafından borçluya banka yoluyla ödenen 378.000.TL'ye rağmen borçlunun sözleşme gereğince taşınmaz devirlerini yapmadığını ve mal kaçırma ihtimali olduğunu belirterek, ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
Yerel mahkemece, 22.04.2021 tarihli karar ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiş, borçlunun itirazı üzerine ise 22.06.2021 tarihli karar ile borçlunun itirazlarının İİK’da sayılan sebeplerden olmadığı ve yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Süresinde istinaf yoluna başvuran borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkisiz ve görevsiz olduğunu, alacağın ihtilaflı olduğunu, temerrüt olgusunun gerçekleşmediğini, yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR
Uyuşmazlık, somut olayda ihtiyati haciz kararı verilip verilmeyeceği noktasında toplanmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Talep; ihtiyati haciz kararına itiraz istemine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.
Dosya incelendiğinde alacaklı tarafından karşı tarafla yapılan ticari ilişki nedeniyle gönderilen bedelin iadesinin talep edildiği, mahkemece 22/04/2021 tarihinde ihtiyati haciz kararı verildiği, yetki ve esas yönünden yapılan itirazların, 22/06/2021 tarihli ek kararı ile reddedildiği anlaşılmaktadır. Karşı taraf borçlu ..... dosyada bulunan vekaletname, ticaret sicil bilgilerindeki adresinin ...... olduğu, bu haliyle Yenimahalle'nin Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinde olduğu gözetildiğinde, karşı taraf borçlunun ihtiyati haczin yetki yönünden yaptığı itiraz Dairemizce doğru görülmüştür.
Yukarıda açıklanan gerekçelerle; karşı taraf borçlu tarafından ihtiyati hacze yapılan yetki itirazı haklı görülerek, mahkemece verilmiş olan 22/06/2021 tarihli ek karar kaldırılmış, karşı taraf borçlunun ihtiyati hacze yaptığı itiraz kabul edilerek, ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilerek yeniden hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İhtiyati hacze itiraz eden borçlu .......KABULÜ ile;
2-Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 22/06/2021 Tarih,.......Kararının HMK 353/1-b-2 maddesi gereğince DÜZELTİLEREK YENİDEN KARAR VERİLMESİNE,
2-a)İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekilinin ihtiyati hacze itirazının KABULÜ İLE, 22/04/2021 tarihli ihtiyati haciz kararının KALDIRILMASINA,
b)İhtiyati hacze itiraz eden yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince taktir edilen 910,00 TL maktu vekalet ücretinin ihtiyati haciz talep edenden alınarak ihtiyati hacze itiraz edene ödenmesine,
c)İhtiyati haciz talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
d)HMK'nin 333.maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
İstinaf Aşamasında Yapılan Yargılama Giderleri
3-İstinaf başvurma harcı dışında alınan istinaf karar harcının isteği halinde ihtiyati hacze itiraz edene İADESİNE,
4-Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
HMK'nin 362/1.f maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere 16/09/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
.....