T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 04/03/2021
ESAS NO: ....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 22/06/2021
YAZILDIĞI TARİH: 19/07/2021
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında mal alım satım ilişkisinin bulunduğunu, satın alınan mallara ilişkin faturalar düzenlendiğini, ancak davalının fatura bedellerini ödemediğini, davalı aleyhine Ankara 23. İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
Yerel Mahkemece, vergi dairesine ve ticaret odasına yazılan müzekkere cevaplarına göre davacının tacir olduğu, davalının ise tacir olmadığı, bu nedenle davada görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek davanın usulden reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Süresinde istinaf yoluna başvuran davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece davalının tacir sıfatının bulunup bulunmadığı ile ilgili olarak detaylı ve özenli araştırma yapılmadığını, mal alım satımının davalının ... Mobilya adlı işletmesiyle ilgili olduğunu, bu durumun faturalardan da anlaşılacağını, uyuşmazlığın nisbi ticari dava niteliğinde olduğunu, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR
Uyuşmazlık, mal alım satım ilişkisine dayalı olarak yapılan itirazın iptali isteminde görevli mahkemenin tespiti hakkındadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava faturaya dayalı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda;
İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355.madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Dosya incelendiğinde; davacı tarafın faturaya dayalı olarak başlattığı icra takibinde davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı tarafın dosya içerisinde bulunan bilgilere göre bilanço esasına göre 1. sınıf mükellef olduğu yani tacir olduğu anlaşılmaktadır. Davalı taraf hakkında vergi dairesi müdürlüğü tarafından verilen cevabi yazıda 2017 ve 2018 yılında işletme hesabı esasına göre defter tuttuğunun belirtildiği görülmektedir. İcra takibine konu faturaların içeriği ve miktarı dikkate alındığında; davalının yapmış olduğu işi esnaflık faaliyetinin üstünde ve tacir sıfatıyla yaptığı kabul edilmelidir. Dolayısıyla taraflar arasındaki davaya konu olay her iki taraf içinde ticari iş mahiyetindedir ve TTK'nun 4. maddesi gereğince her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili sayıldığından nispi ticari dava kabul edilmelidir. Bu nedenle davacı tarafın istinaf itirazları yerindedir.
Açıklanan bu nedenlerle davacı vekilinin istinaf itirazlarının HMK.nın 353/1.a.3.maddesi gereğince kabulü ile mahkemece görevsizlik kararı verilmesi doğru olmadığından, taraf delilleri toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi için kararının kaldırılarak dosyanın yerel mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi .... Karar sayılı 04/03/2021 tarihli kararının KALDIRILMASINA
2-HMK.nın 353/1.a.3.maddesi gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE
3-İstinaf başvurma harcı dışında alınan peşin alınan istinaf karar harcının istek halinde istinaf edene iadesine,
4-İstinaf yargılama giderlerinin İlk Derece Mahkemesince verilecek nihai kararda dikkate alınmasına,
5-Kararın tebliğinin İlk Derece Mahkemesince yapılmasına,
HMK'nin 353/(1).a. Maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 22/06/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.
Başkan...
....