T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
....
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 22/03/2021 (Ek Karar)
ESAS NO: ...
TALEPKONUSU: İhtiyati Haciz
KARAR TARİHİ: 24/06/2021
YAZILDIĞI TARİH: 19/07/2021
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili, ihtiyati haciz kararına istinaden Ankara 20. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile alacaklı yanca yapılan icra takibi haricen ödeme ile sona erdiğini, alacaklı vekili tarafından icra takibinden feragat edildiğini, ihtiyati hacizden beklenen hukuki yararın kalmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
Mahkemece; itiraz eden vekilinin itiraz sebebinin İİK.nın 265. Maddesinde belirtilen hallerden hiçbirisine uymadığı bildirilerek ihtiyati haczin kaldırılması isteminin reddine karar verilmiş, karara karşı itiraz eden vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ
İhtiyati haciz talebinin konusu kalmadığından mahkemece ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken itirazın reddine karar verilmesinin yerinde olmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR
Uyuşmazlık, ihtiyati hacze itiraz nedenlerinin bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Talep, ihtiyati hacze itiraz istemine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.
Alacaklı vekili, icra müdürlüğüne verdiği 28.09.2020 tarihli dilekçesi ile takip konusu alacaktan ihtiyati haciz taleplerinden vazgeçtiğini bildirmiştir. Yine alacaklı vekili iş bu dosya kapsamına verdiği 03.03.2021 tarihli dilekçesi ile davalının yapmış olduğu ödeme ile müvekkilinin feragatinin ihtiyati haciz talepli iş bu davadan sonra gerçekleştiğinden konusu kalmadığından ihtiyati haczin kaldırılmasına karşı bir itirazlarının olmadığını bildirdiklerini beyan etmiştir.
Bu durumda aleyhine itiraz yoluna başvurulan bir ihtiyati haciz talebi kalmadığı gözetilerek mahkemece konusu kalmayan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmesi yerinde değildir.
Açıklanan bu nedenlerle itiraz eden vekilinin istinaf isteminin kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının HMK'nin 353/1.b.2.maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İhtiyati hacze itiraz eden vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile;
2-Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 22/03/2021 Tarih,... Sayılı ek kararının HMK 353/1-b-2 maddesi gereğince DÜZELTİLEREK YENİDEN ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE,
2-a)İhtiyati hacze itiraz eden ....... vekilinin ihtiyati hacze itirazının KABULÜ İLE, 23/09/2020 tarihli ihtiyati haciz kararının KALDIRILMASINA,
b)İhtiyati hacze itiraz eden yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince taktir edilen 935,00 TL maktu vekalet ücretinin ihtiyati haciz talep edenden alınarak ihtiyati hacze itiraz edene ödenmesine,
c-İhtiyati haciz talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
d-HMK'nin 333.maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
İstinaf Aşamasında Yapılan Yargılama Giderleri
4-İstinaf başvurma harcı dışında alınan istinaf karar harcının isteği halinde ihtiyati hacze itiraz edene İADESİNE,
5-İstinafa başvuran itiraz eden vekilince yapılan 34,50TL istinaf yargılama giderini ihtiyati haciz talep edenden alınarak, itiraz edene verilmesine,
6-Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
HMK'nin 353/1-b-2.maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda HMK'nun 362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere 24/06/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
...