T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ
... ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 16/03/2018
ESAS NO...
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 07/07/2021
YAZILDIĞI TARİH:19/07/2021
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin davalı şirkete mal satıp teslim ettiğini, ancak davalının 41.230,70.TL bedelli fatura borcunu ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı şirket tarafından davacıya takibe konu fatura bedelini ödediğini, ödemelerin banka aracılığıyla yapıldığını, davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı tarafça düzenlenen faturanın davacı defterinde kayıtlı olduğu, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, buna göre davacının daalıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Süresinde istinaf yoluna başvuran davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, davalı şirket tarafından davacıya takibe konu fatura bedelini ödediğini, ödemelerin banka aracılığıyla yapıldığını, davacının haksız çıkar sağlamak istediğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR
Uyuşmazlık, davacının takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava faturadan kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.
Dosya incelendiğinde, davacı şirketin takibe konu fatura bedelinin ödenmediğini belirterek icra takibine başlandığı, takibe itiraz edilmesi üzerine bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İtirazın iptali davalarında ispat yükü kural olarak davacı alacaklı üzerindedir. Davacı alacaklı faturaya konu malın teslim edildiğini yazılı delillerle kanıtlamalıdır. Somut olayda davalı taraf takibe itirazında, cevap dilekçesinde ve istinaf dilekçesinde davaya ve takibe konu fatura bedelinin ödendiğini savunmaktadır. Bu durumda ispat yükü davalı borçlu üzerindedir. Davalı borcun ödendiğini yazılı delillerle kanıtlamalıdır. Somut olayda davalı taraf borcun ödendiğini dosya incelendiğinde yazılı delillerle kanıtlayamamış, açıkça yemin deliline de dayanmamıştır. Dolayısıyla mahkemece davanın kabulüne şeklinde verilen karar doğru olsa da sadece davacı defterlerinin incelenmesine dayanılarak bu hükmün kurulması yerinde olmamıştır.
Buna göre davalı yan borcun ödenmediğini belirtmiş ise de ancak bu hususu yazılı delillerle kanıtlaması gerektiği, davalının bu konuda yazılı bir belge sunmadığı ve yemin deliline dayanmadığından, açıklanan değişik gerekçe ile mahkemece verilen kabul kararı sonucu itibariyle doğru olup, davalı vekilinin istinaf başvurusunun gerekçe yönünden kabulü ile HMK'nin 353/1.b.2.maddesi uyarınca kararın hüküm kısmı aynen korunup, gerekçe yönünden düzeltilerek, yeniden esas hakkında karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KISMEN KABULÜ ile;
2-Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... karar ve 16/03/2018 Tarih sayılı kararının HMK 353/1-b-2 maddesi gereğince DÜZELTİLEREK YENİDEN ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE,
2-a)Davanın KABULÜ ile davalı tarafın Ankara 12. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yapılan icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız olduğu tespit edilerek itirazın iptali ile icra takibinin 41.230,70 TL asıl alacak 44,05 TL işlenmiş faiz olmak üzere toplam 41.274,75 TL alacak üzerinden devamına
b)Davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız olduğu, itirazı ile davacının alacağına geç kavuşmasına neden olduğu dikkate alınarak asıl alacak üzerine %20
icra inkar tazminatı hükmedilerek 8.254,95 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c)Alınması gerekli 2.816,47 TL harçtan ( peşin alınan 497,75 TL, icrada yatan 206,37 TL peşin harç olmak üzere) toplam 704,12 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.112,35 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
d)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 4.885,38 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
e)Davacı tarafından yapılan 1.122,00 TL ( başvurma harcı, bilirkişi ücreti, posta gideri ve v.s.masraf olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
f)Davacı tarafından yatırılan 704,12 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
g)Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,
İstinaf aşamasında yapılan harç masraf yönünden
3-İstinaf kanun yoluna başvuran davalı tarafından yatırılan istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalıya iadesine,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-HMK'nun 333.maddesi gereğince gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
7-Kararın tebliğinin İlk Derece Mahkemesince yapılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nin 362/1.amaddesi gereğince kesin olmak üzere, 07/07/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Başkan...
e-imzalıdır
Üye...
e-imzalıdır
Üye...
e-imzalıdır
Katip...
e-imzalıdır