T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 03/05/2018
ESAS-KARAR NO: ....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 20/05/2021
YAZILDIĞI TARİH: 01/06/2021
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
Davacı vekili, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Eskişehir 7. İcra Müdürlüğü'nün.... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Davalı yanca süresi içerisinde cevap verilmemiş olup davalı, yanında tesisatçı olarak çalışan ...’ın verdiği yetkiye istinaden davalıdan inşaat malzemeleri aldığını, ancak dava konusu faturalara konu malzemelerin kendi iş yerinde kullanılmadığını, yetki verdiği ...’ın verdiği yetkiyi kötüye kullanarak davacıdan malzeme satın aldığını ve bu faturalara konu malzemeleri başka işlerde kullandığını, ancak sanki kendi iş yerinde kullanılmış gibi muhsabecisine teslim ederek gerçeğe aykırı bir şekilde ticari kayıtlara işlettirdiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davalının ticari defter ve kayıtlarını sunmamasına rağmen, dava konusu 2 faturanın kayıtlarında bulunduğunu kabul etmesi, kayıtlı faturalara konu malları, daha önce verdiği yetki ile kendi adına mal alan ... isimli kişinin bu kez kendi adına aldığını, süresinde olmayan cevabında bildirmiş ise de ticari defterlerinde kayıtlı olduğu hususunu ikrar ettiği, dava konusu malların dava dışı ... isimli kişi tarafından, davalı adına değil, kişinin kendi adına aldığı savunmasına ilişkin bir delil sunulmaması ve bu hususun ispatlanmaması nedeniyle davalı itirazının haksız olduğu belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
İstinaf eden-davalı tarafından;
Ticari defterlerinde kayıtlı faturalara konu malları, daha önce verdiği yetki ile kendi adına mal alan ... isimli kişinin bu kez kendi adına aldığı, muhasebecisinin ise buna ilişkin bilgisizliği nedeniyle faturaları kayıtlara aldığı, bu hususların mahkemece yeterince araştırılmadığı bildirilerek başvurulmuştur.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR
Uyuşmazlık taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu emtiaların teslimi ve bedelinin ödenmesi noktasında toplanmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, satım sözleşmesini konu alan faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.
Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına ve özellikle davalının ticari kayıtlarında yer alan faturalara konu malların dava dışı ... isimli kişi tarafından davalı adına değil, kişinin kendi adına aldığına ilişkin iddiaların usulüne uygun delillerle ispat edilememiş olmasına göre davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalının istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 528,42TL istinaf karar ve ilam harcından, peşin alınan 132,10TL harcın mahsubu ile bakiye 396,32TL harcın istinaf eden davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-İstinaf eden tarafından yapılan istinaf posta giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-HMK'nin 333.maddesi gereğince gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
HMK'nin 362/1.a maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere 20/05/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Başkan...
e-imzalıdır
Üye...
e-imzalıdır
Üye...
e-imzalıdır
Katip...
e-imzalıdır