T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO: ... ( KABUL KALDIRMA)
KARAR NO: ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 19/01/2018
ESAS NO: ...
....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 02/03/2021
YAZILDIĞI TARİH: 24/03/2021
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket tarafından davalı şirkete fatura karşılığı mal satılıp teslim edildiğini, ancak davalının fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, takibe konu faturalara ilişkin olarak davalı şirketin davacıya ödeme yaptığını, hatta alacaklı duruma geçtiğini, açılan davanın ve başlatılan takibin haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı tarafça takibe konu faturaların tarihlerinden sonra davacıya ödeme yapıldığı, bu ödemelerin davacı defterlerinde yer aldığı, TBK’nun 101 ve 102.maddesine göre fatura tarihinden sonra yapılan ödemelerin faturalara ilişkin sayılması gerektiği, böylece davalının ödeme savunmasını kanıtladığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Süresinde istinaf yoluna başvuran davacı istinaf dilekçesinde özetle, bilirkişi raporunun yetersiz olduğu, ödemelerde takibe konu faturalara ilişkin olduğuna dair ibare olmadığını, bu nedenle faturalara ilişkin sayılamayacağını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR
Uyuşmazlık, davacının takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; faturaya dayalı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda;
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.
Dosya incelendiğinde; davacının faturaya dayalı olarak icra takibi başlattığı takibe itiraz üzerine itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu incelendiğinde, davaya konu faturaların her iki tarafın ticari defterinde kayıtlı olup olmadığı, her iki tarafın ticari defterinde ödeme olup olmadığı, varsa miktarının ne olduğu ve ödemenin tarihi hüküm kurmaya ve denetime elverişli bir şekilde belirtilmediği görülmektedir. Mahkemece söz konusu rapor dayanak yapılarak hüküm kurulması doğru olmamıştır. Zira davalı taraf ödeme savunmasında bulunmaktadır ve buna ilişkin belgeleri dosyaya sunmuştur. Bilirkişi tarafından her iki tarafın ticari defterleri ayrıntılı bir şekilde incelenmeli, faturaların ticari defterler kayıt edilip edilmediği ayrı ayrı belirtilmeli, yapılan ödemelerin tarihi ve bakiye miktarı belirlenmelidir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı tarafın istinaf itirazları yerinde görülerek, mahkemece dosyanın yeniden bilirkişiye tevdi ile davalı tarafın ödeme savunması, her iki tarafın defterleri birlikte incelenerek, ayrıntılı ve denetime elverişli şekilde bir rapor hazırlanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi için yerel mahkemece verilen karar HMK'nin 353/1-a-6. maddesi uyarınca kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile; Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi,...sayılı ve 19/01/2018 tarihli kararının KALDIRILMASINA,
2-HMK.'nın 353/1-a-6.maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE,
3-İstinaf başvurma harcı dışında alınan istinaf karar ilam harcının istek halinde davacıya İADESİNE,
4-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından istinaf kanun yoluna başvuran vekiline vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince verilecek nihai kararda dikkate alınmasına,
6-Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
HMK'nun 353/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu 02/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Başkan...
e-imzalıdır
Üye...
e-imzalıdır
Üye...
e-imzalıdır
Katip...
e-imzalıdır