T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 17/12/2020
ESAS NO:....
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
KARAR TARİHİ: 22/06/2021
YAZILDIĞI TARİH: 19/07/2021
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde icra takibine dayanak bono üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile senedin iptaline karar verilmesi talebinde bulunmuştur.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı aleyhine başlattıkları icra takibinden dava açılmadan önce feragat ettiklerini, davacının dava açmakta hukuki yararının olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
Yerel Mahkemece, icra takibinden feragatin dava açılmadan yapıldığını, dava tarihi itibariyle davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Süresinde istinaf yoluna başvuran davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; icra takibinde davalı yanca yapılan feragatin kendilerine tebliğ edilmediği için haberlerinin olmadığını, aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davalı lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR
Uyuşmazlık, somut olayda davacının dava açmakta hukuki yararı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda;
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.
Dosya incelendiğinde; davacı tarafın davaya konu bononun sahte olduğundan bahisle, sahtecilik iddiasına dayalı olarak menfi tespit davası açtığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece icra takibinden feragat edildiğinden bahisle hukuki yarar yokluğu nedeniyle menfi tespit davası açılamayacağına yönelik karar verilmiş ise de bu karar doğru olmamıştır. Şöyle ki; davalı alacaklı sadece icra takibinden feragat etmiş ve hakkın özüne ilişkin bir feragat beyanında bulunmamıştır. Davacı taraf dava dilekçesinde davaya konu bononun sahte olduğu vakıasına dayanmış ve bonodan dolayı borçlu olmadığını talep etmiştir. Davacı borçlunun icra takibinden feragat edilsede bononun sahteliğine dayanarak menfi tespit davası açmasında hukuki yararı vardır.
Açıklanan nedenlerle bu husus resen gözetilmesi gerektiğinden, Dairemizce HMK 355. maddesi gereğince yerel mahkeme kararı kaldırılmış, mahkemece işin esasına girilerek yeniden bir karar verilmesi için, kararı veren mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
Bu aşamada kaldırma nedenine göre istinaf itirazları değerlendirilmemiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK'nın 355.maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının esası incelenmeden KALDIRILMASINA,
2-davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-Kaldırma nedenine göre istinafa başvuranın istinaf itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,
4-İstinaf başvurma harcı dışında alınan peşin alınan istinaf karar harcının istek halinde istinaf edene iadesine,
5-İstinaf yargılama giderlerinin İlk Derece Mahkemesince verilecek nihai kararda dikkate alınmasına,
6-Kararın tebliğinin İlk Derece Mahkemesince yapılmasına,
HMK'nin 353/(1).a. Maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 22/06/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.
...