T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ
Esas No: 2024/634 - Karar No:2024/727
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
31. HUKUK DAİRESİ
(İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md)
ESAS NO: 2024/634
KARAR NO: 2024/727
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ: 05/02/2024
NUMARASI: 2021/566 E
ASIL DAVADA
DAVACI:
DAVALILAR:
VEKİLİ:
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit-Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbirin Kaldırılması
KARAR TARİHİ: 12/09/2024
KARAR YAZIM TARİHİ: 18/09/2024
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı, "...dava dosyası ile davacılar tarafından Araç Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/55 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilen kararın kesinleştiğini ve dosyanın mahkeme dosyasına geldiğini, birleşen dava dosyasında davacılar tarafından mahkemeden ihtiyati tedbir talep edildiğini ve mahkemenin bu yönde karar alarak icra dairesine gerekli talimatı yazdığını, ancak yapılan bu uygulamanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, 2022/55 esas sayılı birleşen dava davacılarının daha önce Araç İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/9 Esas sayılı dosyası ile alacağını temlik ettiği iddiasıyla dava ikame ettiklerini, bu davada ihtiyati tedbir alındığını ve 2022/55 dava dosyasında ihtiyati tedbir kararı alınmasına rağmen diğer dosyada ihtiyati tedbir alınması nedeniyle 2022/55 Esas sayılı dosyaya HMK'na göre 1 hafta içerisinde ihtiyati tedbirin uygulanması için talepte bulunulmadığını, bu durumda 2022/55 esas sayılı birleşen dava dosyasındaki ihtiyati tedbirin ortadan kalktığını, ancak talep olmadığı halde Mahkemenin res'en ihtiyati tedbirin uygulanması için Araç İcra Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazarak ihtiyati tedbirin uygulanmasını istediğini, 2022/9 esas sayılı dava dosyasında ihtiyati tedbir almalarından dolayı aldıkları ihtiyati tedbir kararının uygulanması için Mahkemeye talepte bulunmayan davacıların 2022/9 esas dava dosyasının lehine sonuçlanması ve kesinleşmesi neticesinde ayrıca bir ihtiyati tedbir talep etmeksizin ortadan kalkan tedbir kararının uygulanmasını mahkemeden talep etmesi sonucu tarafınca yapılan tüm itirazlara rağmen usul ve yasaya aykırı olarak ortada olmayan bir ihtiyati tedbirin uygulanarak alacaklarına ulaşmasının engellendiğini, beyanla; Mahkeme tarafından 2022/55 esas sayılı birleşen dava dosyasındaki ihtiyati tedbirin kaldırılarak Araç İcra Dairesi'nin 2021/2086 esas sayılı takip dosyasına gerekli müzekkerenin yazılmasını, davalıların mahkemeden ihtiyati tedbir talepleri olması durumunda ise 2021/566 esas dava dosyasına mehilli süre içerisinde ticari defterleri vermediklerinden dolayı fatura alacaklarından doğan alacağının yaklaşık olarak ispat edildiği gözetilerek davalıların taleplerinin mahkemenin taktir ve olurlarıyla reddedilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Mahkemece, "...Talep edenin talep dilekçesinde belirttiği hususların incelenebilmesi bakımından talep edenin dilekçesindeki taleplere ilişkin hususlarla ilgili olarak ihtiyati tedbirin uygulanmasının talep tarihine ilişkin mahkememizce Araç İcra Müdürlüğüne ve Araç Asliye Hukuk Mahkemesine yazı yazılmıştır.
Araç İcra Dairesi'nin 02/02/2022 tarih, 2021/2086 Esas sayılı cevabi yazısında Müdürlük dosyasında Araç Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022 / 55 Esas sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararı gereği dosyadaki paranın alacaklıya ödenmemesi konusundaki tedbir kararına binaen dosyaya depo edilen ödemeler alacaklıya ödenmemiştir ayrıca usulsüz tebliğ şikayetine ilişkin Araç İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/9 Esas sayılı kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesinin kararının kesinleşmesiyle ilgili tensip tutulmuş olup, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesinin kararı gereği usulsüz tebliğ şikayetinin kabul edildiği tebliğ tarihinin 22/04/2022 olarak düzeltildiği; bu kapsamda icra takibinin 03/05/2022 tarihinde kesinleştiği ayrıca B.A.M kararında itirazın değerlendirildiği ve red kararı verildiği bu doğrultuda icra takibinin Borçlu ... açısından takibin devamına; İcra Dosyasına meftun alacağa ilişkin olarak açılmış menfi tespit davası bulunduğu bu dava ile ilgili olarak hukuki sürecin işlediği ve Araç Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/55 Esas sayılı dosyasına teminat yatırıldığı gözetildiğinde şu aşamada dosyaya yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesine karar verildiği, borçlu vekilince yeni belirlenen tebliğ tarihine ilişkin olarak borçlu vekilince herhangi bir talepte bulunulmadığı ve u hususta resen bir karar verilmediği, İstinaf ilamının sonuç kısmının lafzi olarak uygulandığı ayrıca borçlu ...'nın yatırmış olduğu teminat ve ödemeler alacaklı ve borçlunun haklarının zayi olmaması için ... Şubesi nezdinde müdürlük adına açılan vadeli hesapta bekletilmekte olup günlük faiz işlediğini, gelinen aşamada dosyada mevcut bulunan ödemeler alacaklıya ödenmemiş olup borçlular ... ve ... İnşaat Tekstil Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi hakkında icra takibi devam etmekte olduğu bildirilmiştir.
Araç Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 02/02/2024 tarih, 2022/55 Esas sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir konulu cevabi yazısında, 27/04/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararına davalı tarafından itiraz edilmesi nedeniyle 11/10/2022 tarihli ara karar ile; "1-Davalının mahkememizin 27/04/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararına itirazının kabulü ile davacılar tarafından Araç İcra Müdürlüğü'nün 2021/2086 esas sayılı dosyasına iki hafta içerisinde borç miktarının faiz, ferileri ve takip giderleri ile birlikte icra dosyasına yatırılması ve mükerrer olmamak kaydıyla İİK'nun 72/3 maddesi gereği asıl alacağın %15'i oranında teminatın (nakit veya kati ve süresiz banka teminat mektubu olarak) mahkeme veznesine sunulması halinde icra dosyasına yatırılan paranın dava sonuçlanıncaya kadar davalı alacaklıya ödenmemesine, 2-Verilen kesin süre içerisinde dosya borcu ve teminatının yatırılmaması halinde 27/04/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına" karar verildiği, karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine; Ankara B.A.M. 31.H.D.'nin 2022/1146 Esas, 2022/1107 Karar sayılı, 29/11/2022 tarihli ilamı ile "2-Araç Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 11/10/2022 tarih ve 2022/55-Esas sayılı ara kararının HMK'nın 353/1-b.2 maddesi gereğince KALDIRILMASINA, 3-Mahkemenin 27/04/2022 tarihli ihtiyati tedbir ara kararına davalı tarafından yapılan itirazın REDDİNE," karar verildiği, Mahkememizin 27/04/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararına istinaden 49.693,72 TL teminat bedelinin 14/06/2023 tarihinde mahkeme veznesine depo edildiği, davacılar vekili tarafından sunulan 14/06/2023 tarihli dilekçe ile Araç İcra Müdürlüğü'nün 2021/2086 esas sayılı dosyasına müzekkere yazılarak icra dosyasına ödenecek olan paranın alacaklıya ödenmesinin durdurulduğuna dair müzekkere yazılmasının talep edilmesi üzerine Araç İcra Dairesi'ne yazılan 15/06/2022 tarihli yazımız ile 27/04/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararı gereğince işlem yapılmasının talep edildiği bildirilmiştir.
İhtiyati tedbire Araç Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 02/02/2024 tarih, 2022/55 Esas sayılı dosyası ile "1-Davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, davacının takibe konu 331.291,46.-TL alacağın yüzde on beşi olan 49.693,72-TL teminat göstermesi karşılığında, icra veznesindeki paranın alacaklıya (davalıya) ödenmemesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine" karar verildiği karara itiraz üzerine davalı tarafından itiraz edilmesi nedeniyle 11/10/2022 tarihli ara karar ile; "1-Davalının mahkememizin 27/04/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararına itirazının kabulü ile davacılar tarafından Araç İcra Müdürlüğü'nün 2021/2086 esas sayılı dosyasına iki hafta içerisinde borç miktarının faiz, ferileri ve takip giderleri ile birlikte icra dosyasına yatırılması ve mükerrer olmamak kaydıyla İİK'nun 72/3 maddesi gereği asıl alacağın %15'i oranında teminatın (nakit veya kati ve süresiz banka teminat mektubu olarak) mahkeme veznesine sunulması halinde icra dosyasına yatırılan paranın dava sonuçlanıncaya kadar davalı alacaklıya ödenmemesine, 2-Verilen kesin süre içerisinde dosya borcu ve teminatının yatırılmaması halinde 27/04/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına" karar verildiği, karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine; Ankara B.A.M. 31.H.D.'nin 2022/1146 Esas, 2022/1107 Karar sayılı, 29/11/2022 tarihli ilamı ile "2-Araç Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 11/10/2022 tarih ve 2022/55 Esas sayılı ara kararının HMK'nın 353/1-b.2 maddesi gereğince KALDIRILMASINA, 3-Mahkemenin 27/04/2022 tarihli ihtiyati tedbir ara kararına davalı tarafından yapılan itirazın REDDİNE," karar verildiği, üzerine davalı tarafından itiraz edilmesi nedeniyle 11/10/2022 tarihli ara karar ile; "1-Davalının mahkememizin 27/04/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararına itirazının kabulü ile davacılar tarafından Araç İcra Müdürlüğü'nün 2021/2086 esas sayılı dosyasına iki hafta içerisinde borç miktarının faiz, ferileri ve takip giderleri ile birlikte icra dosyasına yatırılması ve mükerrer olmamak kaydıyla İİK'nun 72/3 maddesi gereği asıl alacağın %15'i oranında teminatın (nakit veya kati ve süresiz banka teminat mektubu olarak) mahkeme veznesine sunulması halinde icra dosyasına yatırılan paranın dava sonuçlanıncaya kadar davalı alacaklıya ödenmemesine, 2-Verilen kesin süre içerisinde dosya borcu ve teminatının yatırılmaması halinde 27/04/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına" karar verildiği, karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine; Ankara B.A.M. 31.H.D.'nin 2022/1146 Esas, 2022/1107 Karar sayılı, 29/11/2022 tarihli ilamı ile "2-Araç Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 11/10/2022 tarih ve 2022/55-Esas sayılı ara kararının HMK'nın 353/1-b.2 maddesi gereğince Kaldırılmasına, 3-Mahkemenin 27/04/2022 tarihli ihtiyati tedbir ara kararına davalı tarafından yapılan itirazın reddine," karar verildiği ve ihtiyati tedbir kararı sürecine ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi denetiminde geçtiği ve 27/04/2022 tarihli tedbir kararının kesinleştiği anlaşılmıştır.
Araç İcra Müdürlüğü'nün ve Araç Asliye Hukuk Mahkemesi'nin cevabi yazılarından davacılar vekili tarafından sunulan 14/06/2023 tarihli dilekçe ile Araç İcra Müdürlüğü'nün 2021/2086 esas sayılı dosyasına müzekkere yazılarak icra dosyasına ödenecek olan paranın alacaklıya ödenmesinin durdurulduğuna dair müzekkere yazılmasının talep edilmesi üzerine Araç İcra Dairesi'ne yazılan 15/06/2022 tarihli yazımız ile 27/04/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararı gereğince işlem yapılmasının talep edildiğinin ve tedbir kararının devam ettiğinin mahkememize bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece, 6100 sayılı HMK'nın durum ve koşulların değişmesi sebebiyle tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması başlıklı 396. maddesinde Durum ve koşulların değiştiği sabit olursa, talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmaksızın karar verilebilir. (2) İtiraza ilişkin 394 üncü maddenin üçüncü ve dördüncü fıkrası, kıyas yoluyla uygulanır, hükmü mevcuttur.
Davacı tarafça tedbir kararının kaldırılmasını gerektirecek durum ve koşulların değiştiğine ilişkin delil ibraz edilmediğinden ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine..." karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı istinaf dilekçesinde özetle; asıl davada, davalıların ticari defterlerini mahkemeye sunmadıklarını, faturadan kaynaklı alacağının yaklaşık olarak ispatlandığını, hukuki yarar olmadığı halde; birleşen davanın açıldığını, birleşen davada davacıların ihtiyati tedbirin uygulanmasına dair bir talepte bulunmadıkları halde; mahkemece resen kararın uygulanması için icra dairesine talimat yazıldığını, ortada usulüne uygun bir tedbir kararı bulunmadığını, HMK'ya göre; bir hafta içerisinde ihtiyati tedbirin uygulanması talep edilmediği durumda, ihtiyati tedbirin kendiliğinden ortadan kalkacağını, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesinin 2022/1146 esas - 1107 karar sayılı kararı sonrasında karşı tarafın ihtiyati tedbirin uygulanmasını bir yıl sonra talep ettiğini, bu durumda talep edilmeyen ve ortada olmayan bir ihtiyati tedbir kararının uygulanmasının yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir.
GEREKÇE:
Talep, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit- alacak davasında, ihtiyati tedbirin kaldırılması istemine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Mahkemece, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilerek yasal düzenlemelere uygun ve isabetli gerekçeyle karar verilmiş olduğu, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-İhtiyati tedbir talep eden davacının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Adli yardım talebinin kabulü nedeniyle davacıdan harç alınmasına yer olmadığına,
3-İstinaf başvurusu nedeniyle ihtiyati tedbir talep eden davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 362/1.f maddesi gereğince KESİN olmak üzere 12/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Başkan Üye Üye Katip